“回箱计划”下的快递包装回收

2020-01-18吴铭

物流技术 2020年1期

吴铭

（澳门科技大学，澳门 999078）

1 引言

2019年“双十一”，天猫实时成交额数据定格在2 684亿元人民币，同比增长约25.7%，又创新高。伴随着巨大交易额而来的是全国快递企业面临的又一次巨大挑战。据阿里相关数据显示，2019天猫“双十一”物流订单达到12.92 亿，这对于快递企业的业务能力和业务速度提出了更高的要求。与此同时，产生的数量巨大的快递包装废弃物也将是行业或者整个社会所要面临的巨大问题。“双十一”这场全民购物狂欢过后，留下的“一地狼藉”又该如何处理？尤其是国家出台了绿色物流相关政策，更加加速了行业实施改革举措的脚步。

政策从绿色物流角度主要强调三点：一是物流用车电动化；二是单元产品标准化；三是物流包装可回收、绿色化。设施设备的节能标准化已经逐渐在各个快递企业中得到广泛应用，但是包装物的绿色化却一直是行业的痛点。如何有效合理经济的处理物流包装物依然困扰着整个行业。

在这个问题上菜鸟网络可能是走在最前面的。菜鸟网络由阿里、顺丰、三通一达（申通、圆通、中通、韵达等）于2013年5月28日组建成立。伴随着包装成本的不断上升与处理困难，2016年6月起，菜鸟就联合32家物流合作企业启动绿色物流计划。

该计划包含两个主要方面：一是减少行业碳排放；二是采用绿色可降解包装。随即，2016年8月23日，国家邮政局出台《推进快递业绿色包装工作实施方案》，未来将全面推动建立健全快递业包装治理体系，并提出快递业包装要在绿色化、减量化、可循环等方面取得显著效果。在政策支持下，菜鸟网络加大包装绿色化的探索进程，启动了快递纸箱回收项目，该项目最先从天猫超市开始实行，最终期望落实于全品类。在快递回箱过程中，菜鸟联盟的相关物流合作企业将会对天猫超市的物流包装箱进行回收处理，针对符合标准的回收箱，快递企业将会贴上标签进行二次使用。而从需要回收的天猫超市包装箱来看，该类包装箱通常由可降解并能重复使用的材料制成，该类包装成本略高于普通快递包装，但在环保处理方面所能节省的经济成本远远高于普通包装箱，尤其是在包装成本逐年上升的情形下。

随着政策的进一步推动，菜鸟网络不断加大对绿色物流的投资，于2017年“双十一”前后联合纸箱厂全面推出了快递包装回收计划。不同于2016年仅从天猫超市为落脚点出发的可回收包装箱的回收重复利用，2017年以北京、上海、广州、深圳、杭州等十个城市为试点，实现全品类快递包装的回收。消费者从快递点取快递时，快递点将会鼓励消费者现场拆件，然后将快递包装盒留在快递点。再由快递点直接送回至纸箱厂，由纸箱厂再次生产加工为纸箱用于快递行业。相比之前经由造纸厂的回收路径大大缩短了回收链条。

随着“回箱计划”的推广和深入人心，菜鸟网络还布点高校附近的快递点，瞄准高校的快递现状。同时鼓励全民参与，与高德地图合作，消费者可通过在高德地图中搜索“菜鸟回箱计划”找到距离自己最近的快递回收台。菜鸟网络除了努力增加快递包装箱的回收渠道以及提高渠道便利性之外，还采取了一定的激励举措，例如：对于回收在快递点的完好包装箱，将会免费提供给消费者寄件使用；其次，对于配合“回箱计划”的消费者，会奖励一定数额的优惠券。截至2019年“双十一”，菜鸟网络不断深化自己的绿色回收之路，拓宽快递回收渠道，刺激消费者与快递点参与快递箱回收计划，节能减排降低成本。

事实上，目前学术界对于快递包装箱回收问题的研究并不多，大多数对于包装箱的研究集中在包装箱的选材与设计上，很少研究包装箱回收的逆向供应链问题，如：王太春[2]探索了如何使包装材料绿色化。在逆向供应链的研究上，学术界大多以废旧产品为研究对象，研究废旧产品的回收问题，如：葛静燕等[3]。这可能是出于成本与利润考虑，包装箱本身的采购成本较低，而回收所耗费的人力物力成本又过于昂贵。但是，在菜鸟网络的“回箱计划”上以及近几年的相关政策上，政策鼓励快递企业进行包装改革。由此看来，包装箱的回收行为实际上是可行有效的。正如菜鸟网络所展示的，随着包装箱成本的增加，政策对于绿色物流的要求，以及数量巨大的难以处理的快递废弃物，从理论出发，研究回收行为的利润是十分必要的。同时，学术界对于包装标准化的研究是快递包装废弃物处理的一个重要部分，但是如何从根源出发降低数量巨大的快递包装废弃物，还需要从回收的角度考虑。

因此，立足于菜鸟网络的“回箱计划”，构建完全信息市场下单一制造商和单一第三方快递企业的Stackelberg模型，研究回收行为对于纸箱厂和快递点是否有利可图的。

2 模型建立

2.1 问题描述

快递包装物回收和处理过程中，完好的包装对于快递企业和纸箱厂来说具有一定的回收再利用的价值，尤其在纸箱成本不断飙升、相关政策接连出台的形势下。以菜鸟联盟的“回箱计划”为例，“回箱计划”很好地从实践层面证实了实施包装箱回收的可行性，针对于传统的包装箱处理方式的不环保和高成本，回收包装箱很好地缩短了回收链条，处理了消费者与快递废弃物，以及环境与快递废弃物之间的矛盾。“回箱计划”中快递包装物有两种回收方式，一是消费者在快递点拆完快递后，将包装物直接留在快递点。二是消费者将快递包装物送到离自己距离最近的“快递回收台”。在整个回收过程中，快递企业给予消费者一定的经济激励，促使消费者配合完成快递包装物的回收。相比于消费者将包装物直接留在快递点相比，当消费者将包装物送至附近的“快递回收台”将会获得更高的经济报酬。针对于菜鸟联盟的“回箱计划”，参考学者对于废旧产品的研究，构建以造纸厂为领导者、第三方快递企业为跟随者的Stackelberg模型。同时引入政策影响，从理论上验证快递企业的回收行为。选取纸箱厂为领导者的Stackelberg 模型主要考虑到整个回收链条实际上是以纸箱厂为终点，同时除了考虑环保政策外，另一个主要目的是为了降低纸箱逐年增长的成本，所以纸箱厂很大程度上是影响快递企业回收行为的上级决策者。

2.2 符号说明

cm：纸箱厂包装的制造成本。

cr：处理回收包装，使其可以再次使用的成本。cr ＜cm，即回收再处理包装的成本应该要低于原本生产该包装的成本，这其中包括对包装的分拣和筛选成本。回收成本低于制造纸箱成本的部分成本降低实际上可以视作纸箱厂采取回收行为而带来的利润增加。

bm：纸箱厂给快递企业的回收费用，该费用是激励快递企业配合回收包装的费用。bm ＜cm-cr，只有满足该条件纸箱厂才会采取回收行为。

b3pl：第三方快递企业给消费者的回收费用。以希望消费者在快递点处理好拆卸包装或主动送至附近“快递包装回收台”而采用的激励手段，因为激励手段的多样化，在此处量化处理，需要满足b3pl ＜bm。

Gm：纸箱厂从快递企业处获得的可用包装回收量，Gm=βG3pl，0＜β ＜1表示包装的损耗量。

G3pl：表示快递企业从消费者处获取的未经筛选的全部快递包装物数量（含泡沫、包装袋、其他填充物等），满足G3pl=h+kb3pl，h表示在没有激励举措下，消费者愿意配合快递企业的回收行为，企业从市场上不付出价格可获得的快递包装物，k表示价格敏感系数，k越大表示对激励越敏感。

C3pl：快递企业回收包装产生的各项成本，沿用参考文献的方式，令是回收成本系数。每销售一件产品就会产生相应的生产包装，我们所期望的尽可能多的回收到相关包装，但是因为回收成本以及包装的易损坏性和难修复性，很难实现只追求回收数量的高低。

L：代表政府对回收行为的支持函数，L=uGm，政府一开始会对企业的回收行为采取相应的奖励措施，随着回收量的增加，政府的奖励激励措施越趋于平缓。考虑到目前政策急需解决包装回收问题，因此此阶段只考虑简易的政策激励按企业的回收行为呈比例增加。政府此阶段将持续性的投入和鼓励企业回收行为。

πm：代表纸箱厂利润，因为只考虑企业的回收行为，故而在企业利润中不考虑售卖产品的利润，只单纯的考量回收行为给企业带来的利润。

π3pl：代表快递企业的利润，在模型中也只考虑因为回收行为而给快递企业带来的利润增加。

π：代表实行回收政策之后的供应链利润，π=πm+π3pl。实际上我们知道所有回收行为的初始投入阶段，应都是成本高于利润，但是考虑到回收行为带来的环境上的影响，长期利润一定高于成本。

2.3 分散决策

假设在市场中，纸箱厂和快递企业之间处于完全信息下，两者之间处于分散决策，在模型的第一部分先不考虑政策影响，研究纸箱厂单纯为了追求利润最大化而实行的包装回收决策，纸箱厂为领导者、第三方快递企业为跟随者。快递企业在纸箱厂给出回收价格时才会开始考虑对该类包装进行回收的问题，同时确定对于消费者的回收激励。本文模型只考虑增加回收行为带来的利益增加，不考虑产品售卖的利润，因此本文所涉及的所有模型只涉及回收利润，只涉及回收价格单一决策变量。

由式（2）对b3pl求一阶导数，令导数为零，得到最优解：

将式（3）带入式（1）再对bm求一阶导数，令导数为零，得到最优解：

此时纸箱厂和快递企业的利润分别为：

2.4 集中决策

这是两方企业在分散决策下的最优利润，未考虑到因回收行为带来的整体供应链上的经济利润。因此，考虑在集中决策下，两方企业联合定价，以实现供应链的利润最大化。该情形下，供应链的利润为：

由该式对b3pl求一阶导，得到：

此时的最优利润为：

整理可得：

Δ＞bm是为了使得回收行为正常运行，则制造商将不会进行回收包装箱的决策。因此(Δ-bm)＞0，同时βk＞0。在集中决策下，快递企业给消费者的回收价格要高于分散决策下的价换言之，在集中决策下，消费者参与回收快递箱的行为将会为自己带来更大的经济报酬。同理Δ＞bm，Δβk＞βkbm,βkbm-Δβk＞0。集中决策下，快递企业可以回收回更大数量的快递包装物。在此基础上对比分散决策下和集中决策下的两者利润，可得集中决策行为下供应链利润要高于分散决策下的系统利润。虽然随着回收价格的上升，回收量也会随之增长，但实际上，回收行为会受到回收成本的控制，所以快递企业并不是一味的追求回收量。同样，企业也无力承担一直通过提高价格来获取消费者配合。因此在包装物的回收模型中，需要考虑更多的积极因素。

3 政策影响

3.1 问题描述

快递企业因自身的企业社会责任感和政策推动，增加了回收行为，实际上回收利润受到各种回收系数以及价格敏感系数的影响，很大程度上压缩了企业对于回收利润的获取，并且回收行为是个长期投入的过程，短期基本无法从中获得可量化的经济利润，在实际操作中，需要考虑的因素太多。因此仅仅从回收包装物的利润角度出发，并不足以成为支撑纸箱厂和快递企业进行回收决策的理由。

2019年国务院《政府工作报告》提出，“促进资源节约集约和循环利用，推广绿色建筑、绿色快递包装”，推广“绿色快递包装”首次写入政府工作报告，说明目前的政策对于实行绿色包装、包装物回收大力支持。在当前的政策形式下，结合菜鸟网络“回箱计划”，考虑在模型中引入政策的影响因素。在快递废弃物的处理问题上，政策一直希望由快递企业去主动实行快递包装箱物流过程的绿色化以及对包装废弃物负责。结合目前市场的实际情况，仅仅依靠快递企业去完成整个回收行为是很难达到政策所期望实现的目标。因此政策对于快递包装物这类种类多、数量大、制造材料逐年上升的回收处理，需要进一步鼓励引导上游企业即纸箱厂来配合快递企业进行回收，同时对回收回来的包装物进行再次利用，从源头上降低此类包装的废弃率。

3.2 模型构造

对于纸箱厂和快递企业的扶持，会存在略微有差别的政策扶持力度。因此，沿用收益共享模型，快递企业和纸箱厂之间以t和1-t（0＜t＜1）共享政策扶持，t由政策侧重度以及政策对企业的实际要求所决定。从现行的政策可以发现，要求进行包装绿色化改革的相关政策在制造业和快递企业越来越多，并且给相关企业的扶持力度越来越大。考虑到快递企业和纸箱厂之间构成闭环，所以在政策上应存在交叠部分，以这样的系数形式更能反映在回收快递包装箱这一行为下，政策对于纸箱厂和快递企业的激励。