关于品牌,很多人在不懂装懂
2020-01-16郑卓然
不要忽视品牌,但也不要迷信品牌。
iPhone真的是性价比低的产品吗?如果你不能让别人知道你买了个LV,你还会买它吗?大众汽车和布加迪,哪个品牌价值更大?如果你对以上问题有偏见,那么恭喜你,你成功被不懂品牌的人带跑偏了。
消费决策始终基于性价比
iPhone真的是性价比低的产品吗?不是,iPhone用户的满意度很高,至少我身边的朋友买完之后从未后悔过。如果你只看硬件、毛利之类的东西,你会觉得性价比很低,但综合整个产品体验来看,它是一件性价比很高的产品。一道美味的菜,和一道难吃的菜,可能仅仅是盐放多放少的区别,但带来的用户体验是完全不同的。如果只用盐的成本差异去衡量性价比,那说明你还不明白什么叫性价比。我的看法是:性价比是基于一种综合产品体验来衡量的。用户的决策动力其实就是性价比,只是大多数人把性价比理解得非常局限,他们认为所谓性价比衡量的是物质收益,而不包括精神收益(心理收益、服务体验)。
比如说香水,喷一下就能给你带来人际社交上的愉悦享受,你花钱买这种精神享受难道不是性价比吗?如果仅仅按物质收益来看,那所有带有精神属性的产品(比如看电影玩游戏)都是毫无性价比的,所有娱乐产品都不该存在。
难道买奢侈品的人不是看中它的性价比?买LV的人不是看中它的性价比?一个LV包就能让你站在社交鄙视链的上端,获得极大的心理满足,这难道不划算吗?看你自己怎么给这种满足感定价。并不是便宜才叫有性价比,贵同样也能有性价比。
追求品牌是一种社交行为
如果你不能让别人知道你买了个LV包,你还会买它吗?
可能不会,因为奢侈品这个品类比较特殊,是需要通过与别人对比才能体现奢侈品特质。我们换个问题,如果两罐一模一样的可乐,一罐2元没有贴牌,另一罐3元贴了可口可乐的牌子,你会买哪罐?
你会买可口可乐,因为你觉得产品有保障,喝坏了肚子可以找品牌投诉索赔。OK,我现在再告诉你,产品、售后等各方面服务都是完全一样的,这时候你会怎么选?
我猜大概率是,如果你一个人喝(深夜的自动售卖机),你会选没牌子的那罐,如果你跟朋友一起买(甚至被不认识的人看到),你会买可口可乐。
人们追求品牌,是因为他想被别人看见他追求品牌这件事。
对于自己而言,你购买商品时只需要考虑品质和服务,但追求品牌时,你还会在意别人对你的评价。
这就是为什么在考量性价比时要加入精神收益(心理收益)的原因,无论是品牌商品,还是无品牌商品,都会给人的物质和精神两方面的收益,二者无法拆开孤立来看。
如果你购买品牌商品,却不能被别人知道,那你为什么不买个同等质量及服务的“便宜山寨货”呢?
品牌价值与品牌溢价能力是两码事
大众汽车和布加迪,哪个品牌价值更大?哈苏和佳能相机,哪个品牌价值更大?
答案不用我多说了吧,大众品牌价值显然高过布加迪(布加迪其实很早被大众收购了),佳能品牌价值显然高过哈苏。
这个极端例子更容易理解:8848手机的品牌力和小米手机相比,谁更大?
品牌力和品牌溢价能力是两码事,不是说你溢价能力越强,品牌就越值钱,品牌力的衡量需要经过市场多方面因素综合判断。
当下消费升级的背景是用户在物质上得到满足,又有了些闲钱可以乱花,所以就开始追求审美和社交地位等精神收益。
这意味着消费升级让每一个产品品类中都拉开了“社交鄙视链”,目前许多人所谈论的品牌价值,无非是指那些品牌可以站在社交鄙视链的顶端,拥有强大的溢价能力。 但这是非常错误的想法。
在品牌价值的衡量中,品牌溢价能力只是其中一个衡量维度而已,甚至并不是一个特别重要的维度。
品牌价值与商品售价无关
接着上面这个话题,品牌价值与商品售价几乎毫无关系,而与用户心智上的认知有关。
我经常听到一种可笑的说法“小米的品牌做得很low,很失败”,这种说法的原因竟然是小米品牌高端化受阻。
品牌是不是要高端化,是不是要卖高毛利产品,是基于企业战略、市场竞争上的决策,品牌表现只是结果而已。
在我看来,品牌的成功不是在于它看上去多么高大上,旗下产品能卖多少钱,而在于它能否IP化、符号化,能否成为某类产品、某类行为的代名词。 比如说百度就等同于中文搜索了,优衣库就等同于廉价舒适了,你并不能因为优衣库卖的都是便宜货就说它品牌做得烂。
我们不妨从逆向思维来分析小米的问题,小米高端化受阻的问题,不在于品牌做得太差,而在于品牌做得太好,用户固有印象很难改变。
扫码加群主入读者社群
品牌是门玄学
上面关于性价比的问题中,其实有个bug,因为所谓“精神收益(心理价值)”无法科学地衡量且因人而异,比如每个人对LV包的价值判断都不一样,从这个层面来说,奢侈品其实是个非标品。
很多时候,品牌营销需要极大依靠操盘手的经验和洞察,而这些都是无法标准化的玄学。如果所有人能在如何衡量品牌价值上取得共识,总结出万能的方法论套路,那就不会有任何争论了,但这不可能。
为什么说品牌是门玄学(艺术)而非科学呢?因为科学是可以不断迭代向前的,今天任何一个大学生,物理懂得都比牛顿多,但这种情况在人文社科中很少见。品牌营销,就是这种“玄之又玄”的学问,它可能向各个不同的方向发展延伸。
由于今天的消费者偏好足够多元,因此即使是两种互斥的品牌理念,也有可能获得商业上的成功,这毫不稀奇。商业是一片土壤,每粒不同的种子都有可能生根发芽。
对于我们个人而言,只需要开放心态,并且相信自己所相信的方向,就好了。
品牌是时间的产物
为什么你所信任的大品牌,几乎都有漫长的历史?比如说可口可乐、麦当劳、宝洁、联合利华。
前面说过,品牌关乎用户心智中的占位,其实是一种信任背书与文化符号,但信任和符号的搭建并不容易,因此品牌的塑造需要花时间。
存在与时间,是品牌塑造过程中最难的部分。
不要以为可口可乐现在看上去品牌很高大上,几十年前它也曾是个挺low的品牌,那时候它的广告也是叫卖式的,跟脑白金差不多。但时间的积累,让可口可乐被赋予了更多的文化价值,生长出更强大的品牌影响力。
拿一个初创品牌和老字号品牌去比拼品牌力,本来就是一件挺无聊的事情,比如瑞幸咖啡和星巴克、名创优品和无印良品……这种品牌力的比较没有太多意义,还不如去看一些财务数据。
那么有没有短时间内成为大品牌的可能呢?
也有,但是前提是你要找到一个红利风口(比如很多互联网品牌),找到一个市场很大、但用户心智上仍然属于空白的领域,或者直接开创一个全新的大消费品类。总而言之,你要极具远见洞察,或者能够搭上时代的顺风车才行。
品牌没那么重要
以前我做乙方的时候,也会时常吐槽甲方没品位,不懂品牌。后来去甲方,面对过一些商业决策后,突然释怀了。因此我一直把早年间在乙方工作的日子当做自己最“中二”的时期。
商业的事,归商业;情怀的事,归情怀。
商业的最终目标是生存并追求利润,而不是打造什么伟大品牌,打造品牌只是商业利益最大化的一种手段、并非目的,因此品牌没那么重要,我们不要本末倒置。
企业想要打造品牌,无非是他们觉得打造品牌对自身的利益更大而已,旁人进行鄙视链的道德审判其实毫无必要,但这种“被鄙视”的压力,也是他们需要承受的成本之一。
即使是企业做公益,也有很强的公关目的,最终依旧是为了商业利益,否则他们根本无需让你知道。
产品可以不要品牌
以前品牌可以不管产品,现在产品可以不管品牌,当然这都是极端情况。
早期传播渠道垄断,品牌有知名度就等于有了信任背书,在央视投了广告,就代表受权威媒体、受广大人民认可了,因此几乎卖什么都行,那个时候品牌多元化扩张也相对容易。
但现在,产品体验与品牌口碑强相关,极端情况下产品甚至可以不做品牌,因为产品无处不品牌。口碑的重要性凸显,背后是媒体环境的变化,普通用户拥有了更多表达权利及影响力。
今天,产品脱离品牌的情况大多发生在互联网产品中,可以把产品的每次迭代、运营动作都认为是顺带的品牌推广,品牌可以通过产品本身来完成。这也是为什么在互联网产品中,产品、运营、市场岗位职责已经相互融合了。
我跟一些朋友聊天发现,优质的互联网产品在日常中并不太需要品宣,增长才是其关键(当然品宣可能会有助于增长),而不少互联网产品的品宣,目的并不是to C,而是to VC和其他需要。
品牌不是核心竞争力
不要忽视品牌,但也不要迷信品牌。
从更宏观的角度上看,品牌在一些行业变动、红利机遇面前其实并没有什么用,品牌价值只是企业整体价值的一部分,甚至是很小的一部分。很多时候,手握现金流比品牌价值重要多了。
不要把品牌神化了,如果品牌那么有用,诺基亚就不会死那么快了。不要说只懂抓红利不能形成核心竞争力,因为不抓住红利你可能很快会被淘汰,而品牌这个东西很多时候都是可以“先上车后补票”的,野路子干掉正规军一点不稀奇。
企业的核心竞争力与品牌没那么大关系,企业的护城河是某种竞争壁垒,而不单是品牌二字。
当然,品牌是可以形成竞争优势的,别人信任你的品牌、认可你的品牌,你在许多层面上的沟通成本、说服成本会降低很多。但品牌依旧是结果,是企业经营的副产品。
品牌将会逐渐失灵
最后说一个挺远但是挺残酷的事情。
很多人认为消费升级的大趋势让品牌价值凸显,用户会更愿意为高溢价付费,但事实上未必如此。
不少研究报告都指出,用户的消费心态开始转变,不再像以前那样追求品牌,同等价格下,用户对质量的追求远高于品牌,品牌溢价效应其实在降低。这在一二线白领服装品类中表现最明显。
日本早有第四消费时代的说法,国内消费层次众多,但随着新生活理念的逐渐流行,品牌或许会逐渐失灵。
品牌是否失灵,关乎社会中的消费主义文化,这是个复杂而宏大的探讨,但至少我们可以感知到一些“去品牌化”的理念正在今天逐步流行。
结语
上面可以总体概括我对品牌问题的看法了,有人神化品牌,有人轻视品牌,所谓观点,其实无非是“屁股决定脑袋”,不管怎样,希望本文给你一些新启发。To be or not to be,答案在你所相信的那一边。