老年人群身体活动量表及应用进展

石潇洋 万巧琴 纪文文 刘春蕾

(1河北大学护理学院，河北 保定 071000;2北京大学护理学院)

身体活动(PA)指由骨骼肌肉产生，并伴有消耗能量的任何身体动作〔1〕。世界卫生组织报告〔2〕，PA不足已成为全球范围第四位死亡危险因素。Wu等〔3〕通过对77 541名居家老年人的前瞻性研究表明老年人PA不足可增加全因死亡、心血管疾病和癌症死亡的风险。大量研究也已证实，老年人保持一定量的PA与减少跌倒和骨折危险有关〔4,5〕，同时也可以降低老年人群的心血管疾病风险〔6〕，延缓认知障碍发生发展进程，提高生活质量和心理健康水平〔7〕。随着人口老龄化和疾病谱的改变，越来越多的研究者关注老年人的PA状况及如何促进老年人的身体活动。如何有效的评价老年人PA也已成为近年来关注的焦点，其中PA量表是被公认为进行PA测评的、比较经济可行的方法之一。目前PA量表较多，包括通用的成年人PA量表和在老年人群基础上发展的特异性量表，如何选择适宜的量表成为研究人员的困扰。本文就国内外老年人PA研究中常用的PA量表及其应用进行综述。

1 普适性量表

在老年人PA的研究中，有部分学者采用国际通用的身体活动量表，其中最常用的就是国际体力活动问卷(IPAQ)。IPAQ是国际体力活动测量工作组〔8〕于1998年针对成年人制定，包括长卷和短卷，可通过面对面或者电话访谈的形式了解研究对象过去7 d的PA情况。短卷包含有氧运动等高强度PA、自行车等中等强度PA、步行、静坐等7个条目，适合大规模人群PA监测。长卷包括职业、家务、交通、闲暇和静坐等5个维度共27个条目。在每类活动中进一步询问步行、中等、高等3种不同强度PA的1 w频率和每天累计时间。与短卷相比，长卷更适合在研究中了解个体PA的详细信息。IPAQ记录和评价根据国际体力活动测量工作组给出的数据清理和异常值剔除原则、数据截断原则，计算每周4种类型PA水平、3种强度PA水平及总PA水平。该量表在12个国家的18～65岁成年人中应用均具有良好的信效度〔9〕，是目前成年人中应用最广泛的PA问卷之一，近年来有研究者在社区老年人群中进行了该量表性能的研究，结果不一。如Cerin等〔10〕将IPAQ长卷用于中国香港96名社区老年人，结果显示各维度14～20 d重测信度均较高(ICC=0.71～0.99)，且与7 d步行日记记录结果呈中高度相关(rp=0.48～0.70，P<0.001)。2015年有研究者〔11〕将IPAQ用于测量434名比利时社区老年人PA水平，发现家务活动、工作相关活动、中高强度PA 10 d ICC=0.52-0.81，而交通、休闲活动重测信度相对较低(ICC=0.44、0.43)，且指出其结果高估了中高强度PA。另外最近Ryan等〔12〕研究显示，该问卷在英国89名60～89岁老年人群的测量各维度均显示了较低的8～11 d重测信度(r2=0.26～0.47，P<0.001)。上述结果提示研究者在使用IPAQ时仍需针对不同老年人群特点进一步修订和验证。

2 老年人特异性量表

2.1耶鲁活动问卷(YPAS) YPAS是1988年由耶鲁大学慢性病研究中心针对美国健康老年人开发的访谈式PA测量工具，包括工作、庭院劳动、体育锻炼、照顾活动、娱乐活动5个维度共36个条目，评估时间大约为20 min。问卷评分计算方法为每周花费在每方面活动的时间乘以该项能量消耗，再乘以加权系数(每个维度加权剧烈活动为5，休闲运动为4，走动为3，站立为2和静坐为1)。YPAS可以收集不同活动强度如强度活动、散步、移动、站立和静坐的频率和持续时间，通过查阅身体活动纲要〔13〕，得出PA时间(如h/w)、能量消耗(如kCal或MET)，最终可得出不同活动项目的能量消耗或PA的水平分级。

YPAS在老年人PA中应用较为广泛。目前研究者已将YPAS用于社区健康老年人群及不同疾病老年患者。研究显示YPAS在社区老年人群中应用2 w重测信度较高(r=0.63，P<0.001)〔14〕，且总体评分与体动记录仪记录结果的效标效度可接受(r=0.26～0.54，P<0.001)〔15〕。目前YPAS在慢性阻塞性肺疾病(COPD)〔16〕、风湿性关节炎〔17〕等不同疾病老年患者中应用同样信效度良好。除此之外研究者将YPAS应用在西班牙〔18〕老年社区人群，均显示了较良好的性能。然而也有研究者指YPAS在应用中存在以下问题，①Gennuso等〔19〕研究指出YPAS显著低估了老年人久坐的时间。因此在不同老年人群中使用YPAS时，需考虑对久坐及低强度PA评估的局限性；②Conway等〔20〕曾指出，YPAS评分方法忽略了体重等个体差异对能量消耗带来的影响，无法真正估计个体实际的能量消耗。例如个体间体重差异较大，不同体重指数(BMI)个体的运动代谢当量值不同，对于超重的个体，实际的能量消耗要高于活动纲要中的推荐值。

2.2修订版贝克问卷(MBQ) 贝克问卷(BQ)是Baecke等〔21〕编制的测量年轻荷兰居民工作、体育、娱乐等PA的量表；1991年Voorrips等〔22〕在BQ基础上针对健康老年人开发了测量其过去1年身体活动的。MBQ包括体育活动、娱乐活动、日常家务活动3个维度18个条目，其中体育和娱乐活动分别包括2个和6个条目，测量老年人参加的体育、娱乐活动项目、强度、时间；日常家务活动则是根据老年人特点的新增维度，共10个条目，每个条目提供从活跃到不活跃5个选项。老年人大约需要30 min完成问卷。问卷家务活动部分采用0～4五级评分方法，体育和娱乐活动参考，Bink等〔23〕推荐的能量消耗系数计算PA得分，三个维度相加计为总分，再依据三分位数将其分成高、中、低水平PA三类。

老年人MBQ已在社区老年人和老年慢性病患者中有所应用。研究显示该问卷在社区老年人群使用信效度良好，20 d重测信度r=0.89(P<0.05)，与24 h活动回忆结果显著相关(r=0.78，P<0.05)〔22〕，与双标水法测得的结果呈中等相关(r=0.54，95%CI=0.22～0.66)〔24〕。Vilaró等〔25〕又将MBQ针对西班牙55岁以上的老年COPD患者进行修订使用，显示了较高的信度和效度，其中Cronbach α=0.97，重测信度ICC=0.96，且与生活质量、呼吸困难指数、6 min步行实验呈显著相关)。但MBQ侧重调查老年人群日常家务活动，其回忆时间较长为1年，老年人尤其是高龄老年人常存在记忆或回忆功能障碍〔26〕，因此就回忆时间而言，应尽量选择回忆时间较短的量表以确保测量的准确性。

2.3Zutphen身体活动问卷(ZPAQ) ZPAQ是Caspersen等〔27〕基于Jeremy教授在1985年一次对退休老年人的调查研究中未公开发表的问卷而修订的自填式问卷。问卷内容只针对老年人空闲时间的PA，包括花费在步行、自行车、园艺、运动及兴趣爱好等活动的时间，共16个条目，没有明确指出对老年人的回忆时间。问卷评分为每项活动的能量消耗强度(依据美国运动协会指南推荐，例如步行=3.5 MET)，活动频率，持续时间的乘积，然后相加计算总能量消耗。

ZPAQ目前主要用于社区老年人群，具有较好的重测信度(r=0.93，P<0.001)和效标效度(与双标水法和静息代谢率共同测量出的结果的相关系数r=0.61，P<0.001)〔28〕。由于问卷维度相对单一，Harris等〔29〕对其进行改良，增加家务活动，并在末尾处增加遛狗活动的问题，但不计入能量消耗，并将改良版问卷用于英国社区老年人，但结果显示该问卷虽能提供大量PA具体信息，但其得分与健康指标不相关。2017年又有研究者〔30〕根据日本老年人习惯加入家务活动，并去掉自行车相关问题，形成具有8个条目的修订版问卷用于测量日本85岁以上城市高龄老年人，结果显示与加速度计测量结果有一定相关性(r=0.19～0.34，P<0.001)。总体来说，调查老年人空闲时间的PA，维度相对单一，且未明确规定老年人回忆时间，不同评定者对PA理解不同，给评估带来一定困难和偏倚，目前应用相对较少。

2.4老年人PA量表(PASE) PASE是Washburn等〔31〕于1993年针对美国社区老年人群制定，包括休闲性、家务性和职业性体力活动3个维度。其中休闲性体力活动包括静坐、外出散步、低强度体育锻炼、中强度体育锻炼、高强度体育锻炼及肌肉强度和耐力的体育锻炼；家务性体力活动包括轻体力的家务活动、重体力的家务活动及家具维修、草坪或围栏打理、户外园艺、照看小孩或伴侣；职业性体力活动包括受雇和志愿者工作等。休闲性体力活采用四分法进行评分，量表依据不同的条目所占的权重，计算体力活动的分值，总分为0～500分。分数越高，表明PA水平越高。该量表简便易行，需要老年人群回忆过去1 w内的PA情况，可采用电话访谈和电子邮件调查等形式收集资料，评估时间约5 min。

PASE在不同老年人群中应用广泛。且多项研究证实PASE在老年健康人群中具有较好信效度。Washburn等〔31〕最早对PASE的信效度进行研究，结果表明该量表在健康社区老年人中3～7 w重测信度r=0.75(95%CI=0.69～0.80)，且与握力、静态平衡能力等各项生理指标(r=0.37～0.42，P<0.01)等相关。目前PASE已被翻译为日本〔32〕、中国〔33〕、马来西亚〔34〕、阿拉伯〔35〕、土耳其〔36〕等多个版本，除马来西亚版本PASE重测信度相对较低外(ICC=0.493)〔34〕其他版本均显示了较良好的信效度。近年来有研究者将其应用于老年慢性病人群，结果显示该量表在老年COPD〔37〕〔7 d重测信度ICC=0.98，Cronbach α=0.71，内容效度(CVI)=0.70～1，与步数、能量消耗的效标效度r=0.61、0.493，P<0.005〕及老年肺癌人群〔38〕(与活动记录仪记录结果的效标效度r=0.50，P<0.005，且无明显地板效应3%，未观察到天花板效应)中具有良好的性能和临床适用性，然而Bolszak等〔39〕将PASE应用于老年膝关节置换术后人群，显示了较高的标准测量误差(SEM，男性32%，女性35%)和最小可测变化值(SDC)(男性89%，女性97%)，其中SDC指在一定置信度的前提下，结合评价工具测量误差所确定的最小可测变化〔40〕。SDC应小于最小临床意义变化值才有价值。而Wyrwich等〔41〕认为一个SEM即可作为最小临床意义变化值，在Bolszak等〔39〕研究中，PASE的SDC几乎是其SEM的3倍，这表明该量表在老年膝关节置换术后人群中辨别PA真实变化和测量误差的能力非常有限。此外老年膝关节置换术后女性人群PASE测量结果与加速度计结果效标效度r=0.06，因此不推荐PASE用于该人群，尤其是女性。

2.5CHAMPS老年人身体活动问卷 CHAMPS老年人身体活动问卷(CHAMPS)是Stewart等〔42〕在1997年基于美国老年人社区健康活动模型的干预性研究中开发的评价老年人PA干预结局的工具，测量老年人过去4 w中典型1 w的PA强度和持续时间，包括休闲散步、水中运动、伸展活动等从轻度PA到较高强度的不同PA共41个条目。该问卷采用电话或面对面访谈的形式收集资料，评估时间平均在10～15 min。研究者同时给出了活动持续时间权重编码册和能量消耗标准，其中能量消耗标准依据Ainsworth等〔43〕PA纲要并针对老年人进行调整制定，进一步得出各种PA及≥3.0 MET PA的能量消耗和活动频率。

研究显示，CHAMPS在健康老年人群中应用，尤其是在评价中高强度活动时具有较好的信效度：6个月重测信度ICC=0.56～0.70〔42〕，总能量消耗、中高强度能量消耗与加速度计结果均相关(r=0.39、0.40，P<0.001)〔44〕。且该问卷对PA干预性研究结局变化敏感，能够测量出较低效应尺度的变化，例如在Stewart等〔42〕研究中，该问卷测得PA干预组(n=80)与对照组(n=80)能量消耗变化效应尺度为0.38-0.42，活动频率变化效应尺度0.54～0.64，CHAMPS问卷可以测量出效应尺度为0.38的变化，显示了该问卷的敏感性。除此之外该问卷在西班牙(Cronbach α=0.76)〔45〕、澳大利亚〔46〕(1～2 w重测信度r=0.65～0.89，步行测量、PA总量与计步器步数均显著相关r=0.52～0.57)等国家社区健康老年人群中应用信效度较好。也有Hekler等〔44〕研究指出，CHAMPS条目对于轻度PA和久坐行为的测量效度较低，还需要进一步修改完善以避免夸大报告。此外近年来CHAMPS在某些患病老年人群中的应用性能相比健康老年人群稍差。Kaleth等〔47〕针对纤维肌痛症老年患者的研究显示，测量结果与加速度计和6 min步行试验结果无相关性。近期的一项针对老年膝关节置换术后患者的研究〔48〕发现使用该问卷评价老年患者轻度PA第二周与第一周相比出现显著不一致(P<0.05)，提示该问卷在测量轻度PA时存在的稳定性问题。尽管如此，由于CHAMPS问卷对干预变化结局敏感，且研究者在设计问卷时，考虑到老年人普遍存在记忆障碍，给出了不同强度活动的常见类型，便于老年人回忆，因此推荐其在老年人群PA干预性研究中使用。

3 小 结

目前，老年人群PA量表较多，在几个量表中，PASE在不同老年人群中应用最为广泛，且性能良好、内容相对全面、回忆时间短、评分简便；CHAMPS列出常见PA，便于回忆，考虑其对PA干预结局变化敏感，故推荐其在干预性研究中使用，但总体来说不同量表各有其优缺点，尚无公认的量表，研究者需要根据老年群体情况选择适宜的量表。