《永乐大典戏文三种》中“将”字句的处置式与致使式考察

张栋鑫

摘  要：以《戏文三种》为语料，对“将”字句的用法进行穷尽式地考察，可以发现，“将”字的主流用法是用作介词。从汉语史的角度，简要探讨了“将”字由动词发展为介词的语法化过程。并着重从语义、句式两个角度，对“将”字的介词用法进行了分析。

关键词：《永乐大典戏文三种》;“将”字句;处置式;致使式

一、处置式研究概述

“处置式”这一名称最早是由王力先生提出的，他论述道：“就形式上说，它是用一个介词性的动词，把宾语提到动词的前面;就意义上说，主要表达一种有目的的行为，一种处置”[1]（P410）。在这一基础上，王力先生又提出了“继事式”这一概念，从而将“偏又把凤丫头病了”这一类用例纳入其中。宋玉柱也支持处置式这一提法，他说：“处置式是指句中谓语动词所代表的动作对‘把字介绍的受动成分施加某种积极的影响，使得该受动成分发生某种变化，产生某种结果，或处于某种状态。”[2]同时，有些学者对处置式并不认可。如吕叔湘认为，一些“把”字句并不能归入到处置式中去（如“把日子误了”）;他还指出，“倘若我们不把原来的称为处置式，也就无须另立继事式的名目了”[3]（P127）。

上世纪八九十年代以后，对“处置式”的研究更进一步。叶向阳认为，将“处置式”解释为“致使义”更为合理，因此，仿照“处置式”这一概念，可以把它称之为“致使式”[4]。刘培玉则指出，致使义的解释也不能完全涵盖“把”字句[5]。邵敬敏、赵春利认为，“‘把字句应该分为两类：‘处置把字句和‘致使把字句”[6]。本文主要采用邵敬敏、赵春利的观点，把“将”字句分为“处置将字句”和“致使将字句”。

关于处置式的来源问题，目前主要有三种观点。第一种观点以陈初生为代表。他认为，“将”字句、“把”字句来源于上古汉语的“以”字句，“将”字、“把”字只是“以”字的词汇替换[7]。也有学者不同意这种观点。如马贝加就认为，“将”取代“以”不完全是词汇替换，“将”字处置式与“以”字处置式在语义、句法结构都有所不同[8]。第二种观点以梅祖麟为代表。他认为，处置式的来源有三种：一是先秦的“以”字句式;二是在受事主语句前面加上“把”字组成，这也是其主要形成方式;三是省略重复的第二个宾语[9]。冯春田则提出不同看法：“处置式有两种以上的来源或形成途径，这是很成问题的。”[10]（P581）第三种观点以祝敏彻为代表，这也是处置式来源的主流观点。他认为，处置式是动词虚化的产物，是“将”字进入连动句式结构后，动词的“将”字逐渐虚化为介词的“将”字而来的[11]（P19）。关于“将”字具体的语法化过程，学界至今也没有统一的结论。我们认为，“将”字的语法化是“将”字处置式和致使式的主要来源，并在这一基础上论述“将”字语法化的过程。

二、语料的选择

《永乐大典戏文三种》（以下简称《戏文三种》）是目前所能见到的最早的南戏作品。《永乐大典》自卷13965至13991，凡27卷，曾收戏文33种，流传至今者，仅有最后一卷，收录宋元戏文《张协状元》《宦门子弟错立身》《小孫屠》三种。本文采用的《戏文三种》版本系《永乐大典》钞本。现存其他版本的早期戏文作品，如《琵琶记》《白兔记》等，大都经过了后代文人或艺人的修改，而《戏文三种》则基本保持了宋元戏文的原貌，语言质率古朴，简素无华，表现出鲜明的早期戏文特色。蒋绍愚在《近代汉语研究概况》中说：“《张协状元》可能是南宋时的作品，后两种出于元人之手。”[12]（P25）可见《戏文三种》可能不是出于同一时代的文学作品，但将其作为宋元南戏的代表语料，是没有问题的。

关于语料的选择，我们主要有以下几点考虑。首先要考虑时代因素，即所选语料的时代不能太早。按照吴福祥先生的观点，“将”字的语法化过程或者说是“将”字处置式的演变在南北朝时期就已经开始了[13]。但学界一般认为，“丙型处置式”即单纯动词居末尾（将介+0+V）在唐代才产生。因此，要讨论“将字处置式”的全貌，最好是选择唐宋以后“丙型处置式”逐渐流行开来的语料。同时，不少学者认为，在明清以后“把字处置式”逐渐代替了“将字处置式”，比如冯春田说：“大约在南宋时期以后，‘将字句在口语里就渐趋衰落，最后形成‘把字句一式独尊的局面。”[10]（P561）因此，语料选取的时代也不能过晚。于是，作为宋元南戏代表语料的《戏文三种》就进入了我们的考察视野。

其次，语料的选取要有一定数量的支撑，而“将”字处置式和致使式的用法，主要是通过介词“将”体现出来。通过对《戏文三种》中“将”字用法的考察，我们发现，“将”字用作介词是最主流的用法。经统计，“将”字用作介词共有25例，其中，介词表示工具义的有2例，整个句子表示处置义的有18例，整个句子表示致使义的有5例。这里需要说明的是，胡文泽认为，“‘把字句的‘致使义是‘把字句整体结构的意义，而不是‘把字句谓语的意义”[14]。我们采用了胡先生的说法，在表达中使用“整个句子表示处置义”“整个句子表示致使义”。

基于以上考虑，我们选取宋元南戏中保存完好、有足够例句支撑的《戏文三种》作为考察语料。

三、《戏文三种》中“将”字处置式的来源

本文基本沿用祝敏彻所提出的观点，认为“将”字进入连动结构，为处置式的产生提供了句式条件[11]（P18）。也有学者将处置式看作是语法化的产物。比如刘坚等指出：“词汇的语法化首先是由某一实词句法位置改变而诱发的，而句法位置和结构关系的改变会引起词义的变化，导致实词的语法化。”[15]“将”字的语法化过程也是如此，“将”字进入连动句，即意味着“将”字的句法位置开始发生变化。在连动句中，当表示“携带”义的“将”字发展出“拿持”义时，就意味着它的语义特点发生了改变;而“拿持”义的“将”字又距工具式仅一步之遥，可以说，这时“将”字处置式已经处在萌芽之中了。

从连动句式继续演变，学者们的观点开始产生了分歧。吴福祥在《再论处置式的来源》一文中认为，“将”字是由连动式先发展为工具式，再由工具式发展到广义处置式（S+将介+NP1+V2+NP2），即链条式发展[13];而祝敏彻的观点则是连动式同时发展为工具式和处置式[11]（P19）。从连动式发展到工具式，我们认为这一结论并无问题。正如吴福祥所认为的那样，“工具式”是从“连动式”到“广义处置式”的过渡状态，也正是由于“重新分析”的机制存在，这种过渡是比较自然的[13]。所谓“重新分析”，简单来说，就是两个句式特点不同的句子，它们的表层结构并无二致，但句子结构的深层次分析却不一样。在《戏文三种》中，有这样两个工具式例句，我们不妨以此来进行说明：

（1）因奴家不肯便生嗔，将刀欲害伊家命。（元代古杭书会《小孙屠》第九出）

（2）不将辛苦艺，难赚世间财。（元代古杭才人《错立身》第十一出）

初看之下，两个“将”字句结构相同，其实，例（1）中的“将刀欲害伊家命”，既可以分析为“拿刀想要来谋害我的性命”这样的连动式（同时有“拿、持”和“谋害”这两个动词），又可分析为“凭借刀（这个工具）来谋害我的性命”这样的工具式，这正是重新分析机制作用的结果。

再回到之前的问题。我们认为，祝敏彻、吴福祥观点的分歧主要是在于广义处置式是由连动式直接产生的，还是先由连动式发展到工具式、再由工具式发展为广义处置式。吴福祥认为，广义处置式从工具式中产生，并且是重新分析作用的结果。本文认为这一观点有待商榷，这是因为吴福祥先生是用“以”字句来类比说明“将”字句是如何由工具式演变为广义处置式的，而这种类比论证的方法是存在一定问题的。我们认为，“以”字句是无法用来类比论证“将”字句的，因为“以”字句并不是“将”字句的主要来源，同时“将”字句和“以”字句有着本质的不同，而类比论证的核心是二者本质相同或相似。因此，本文倾向于祝敏彻的观点，即处置式和工具式都直接来源于连动式，而且二者是同时进行的。

四、《戏文三种》中“将”字处置式的分类

之前的学者已经对处置式进行过分类，比如梅祖麟将其分为三类：第一类是双宾语结构（VB+O1+V+O2），也把它称之为甲型处置式;第二类是动词前后带有其他成分，也把它称之为乙型处置式;第三类是单纯动词居末尾（VB+O+V），其实也就是单宾语结构，也把它称之为丙型处置式[9]。这一分类方法得到了学术界的普遍认可，我们也沿用这一分类方法。梅祖麟对处置式的分类主要是着眼于处置式的句式结构，邵敬敏、赵春利则从语义角度将“把字句”分为“处置把字句”和“致使把字句”两类[6]。因此，我们综合上述学者的观点，从结构、语义上对“将”字句进行分类。具体的操作方法是，首先按照“将”字句的语义特点，将《戏文三种》中的“将”字句分为处置式和致使式两类，然后在每个语义类型下再分析各自句式的结构类型，即按甲型、乙型、丙型处置式进行探讨。

（一）“将”字句的处置式

处置式是按语义类型的分类，它表示的语义是处置义，就是指在S+将介+NP1+V2+NP2一般句式中（之所以称之为一般句式，是因为下文还有S+将介+NP1+V2这样的句式，即省去NP2），“NP1”和后面的核心谓语V2是行为和受事的关系。按照句式结构特点，处置式“将”字句又可以细分为以下类型：

1.双宾语结构（S+将介+NP1+V2+NP2）

如前所述，甲型处置式是双宾语结构，在唐代以前已经基本形成，是唐代以前处置式的主要形式，具体又可细分为表示“处置给”、表示“处置作”、表示“处置到”三小类。在《戏文三种》中，没有表示“处置作”的用例，表示“处置给”和“处置到”的共有三例。

1）表示处置给

表示“处置给”，即“将NP1给NP2”。例如：

（3）状元张协改前非，敢将此女与作夫妻。（南宋九山书会《张协状元》第五十一出）

例（3）应理解为“将此女与（之）作夫妻”，中间省略了“之”，也就是说“把此女嫁给张协，让他们结为夫妻”，句式结构比上文所说的单纯的表示“处置给”更为复杂。

2）表示处置到

表示“处置到”，即“将NP1带到NP2”，此时发生了位移。例如：

（4）将尸骨，亲带归，到家中，因何把门闭。（元代古杭书会《小孙屠》第十四出）

（5）将朱邦杰、李琼梅二人押赴市曹，偿还梅香性命。（元代古杭书会《小孙屠》第二十一出）

例（5）中，将朱邦杰、李琼梅二人押赴市曹，发生了地点上的位移，应理解为表示“处置到”。

2.单宾语结构（S+将介+NP1+V2）

与甲型处置式不同，学界普遍认为，丙型处置式（单宾语结构）在唐代才产生;袁宾等还指出，丙型处置式并非处置式的主流[16]（P459）。不过，据我们的考察，在《戏文三种》中，“将”字句单宾语结构用法有10例之多。例如：

（6）谁知假意将人害。（元代古杭书会《小孙屠》第二十一出）

（7）被父母禁持，投东摸西，将一个表子依随。（元代古杭才人《错立身》第十二出）

（8）剪头门子将奴打，后来却把奴家骂。（南宋九山书会《张协状元》第三十五出）

（9）只是怨恨你两个，将咱连累。（元代古杭才人《错立身》第五出）

（10）只管苦苦将人催逼。（元代古杭才人《错立身》第四出）

（11）敢来将我女儿嫌，致令半载病厌厌。（南宋九山书会《张协状元》第五十一出）

（12）它揾着泪，将人骂詈。（南宋九山書会《张协状元》第十四出）

（13）儒冠未必将人误，我直恁底，误我百年亏。（南宋九山书会《张协状元》第十六出）

（14）将拄杖按拿，魂飞魄讶。（元代古杭书会《小孙屠》第十九出）

（15）怕爹娘捍逐前来，将奴家共君僝僽。（元代古杭才人《错立身》第十三出）

例（6）～例（15）中的“将”字句，都是很典型的单宾语结构。根据“将”字句中“V2”的不同，又可以将其区分为单音节动词与双音节动词，前者如例句（10）中的“催”，后者如例句（9）中的“连累”。

3.动词前后有其他成分

即乙型处置式，在《戏文三种》中共有3例。蒋绍愚认为，乙型处置式是由丙型处置式发展而来的[12]（P219）。通过对《戏文三种》的考察，可以发现，蒋先生的论断确实是有一定道理的。

1）在动词前带有附加成分

（16）绝音书，将奴要抛闪。（南宋九山书会《张协状元》第四十三出）

例（16）中的“将奴要抛闪”可看作是由“将奴抛闪”这一单宾语结构加上副词“要”发展而来的。

2）在動词后带有附加成分

（17）只得叫邻人，将奴赶得没投奔。（元代古杭书会《小孙屠》第九出）

例（17）中的“将奴赶得没投奔”可看作是由“将奴赶”这一单宾语结构发展而来的，其中“没投奔”是动词“赶”的结果补语。

（18）将它短招读一遍，把词因好生看。（元代古杭书会《小孙屠》第十一出）

例（18）中的“将它短招读一遍”可看作是“将它短招读”加上动量词“一遍”发展而来的。

同时，“将”字句在《戏文三种》中的谓语结构也呈现出更为复杂的状态。比如出现了郑周永所说的“递系结构”的现象——“将介+NP1+V1+NP2+V2”[17]（P64），即除了介词“将”，句子中还有两个动词。例如：

（19）将奴骂泪珠偷滴。（元代古杭书会《小孙屠》第八出）

（20）如今将你省会宁家听候。（元代古杭书会《小孙屠》第十七出）

在例（19）中，在NP2“泪珠”之后还出现了另一个谓语动词“偷滴”，从而形成了“递系结构”。例（20）也是如此。

值得注意的是，在《戏文三种》中还出现了“连谓结构”，即在“动词V1”后，紧跟着有“动词V2”，整个句式结构可以表示为“将介+NP1+V1+V2+NP2”。

（21）水将杖探知深浅，人看语话辩贤愚。（南宋九山书会《张协状元》第五十出）

（22）李琼梅，和你假意貌，将人杀了谐连理。（元代古杭书会《小孙屠》第十八出）

在例（21）中，动词“探”后面又紧接着出现了动词“知”，从而构成了“连谓结构”。在例（22）中，动词“杀了”后面又紧接着出现了动词“谐”，也构成了“连谓结构”。

（二）“将”字句的致使式

冯春田认为：“进入唐代以后，随着‘将字处置句语法意义扩大，突破了‘处置给、作、到的范围，而可以表示其他的处置意义。所以在发展过程中又越出了‘动作行为处置这样的语法意义范围，从而形成了表示‘致使、‘使让或非处置的一类句式，我们把它看作是处置句式语法意义的虚化或泛义化。”[10]（P580） 简单来说，就是指在S+将介+NP1+V2+NP2一般句式中，“施事宾语NP1”和后面的“核心谓语动词V2”可以视为是主谓关系;也有学者解释为施受关系，即“NP1”是施事，“VP”是受事。据笔者统计，《戏文三种》中致使式“将”字句共有3例。按照句式结构，致使式“将”字句也可以细分为以下类型：

1.双宾语结构（S+将介+NP1+V2+NP2）

1）表示致使给

（23）将朱邦杰妻小家产给偿孙大兄弟。（元代古杭书会《小孙屠》第二十一出）

在例（23）中，“妻小家产”是施事，“孙大兄弟”是受事，二者是给予与被给予的关系。

2）表示致使作

（24）看状元年纪未满三十者，将我胜花娘子招为东床女婿。（南宋九山书会《张协状元》第二十一出）

在例（24）中，“胜花娘子”是施事，而“东床女婿”是指张协，为受事，这里是指张协被招作女婿。

2.单宾语结构（S+将介+NP1+V2）

（25）使这般狼儿识，眼将咱一命倾。（元代古杭书会《小孙屠》第十八出）

在例（25）“眼将咱一命倾”中，去掉“将”字后，能更为直观地看出，“一命”是主语，也是施事，而“倾”则是谓语，也是受事。

对《戏文三种》中的“将”字用法进行穷尽性考察后，可以发现，“将”字作介词的用法最为普遍，其中，“将”字处置式（包括致使式）就有23条之多。基于前人的研究成果，我们从语义类型上，对《戏文三种》做了“将”字处置式和致使式的区分，同时又对“将”字处置式和致使式做了句式、结构上的分类和探讨。需要说明的是，本文的研究还存在不足之处，只是在专书考察的视野之下，对“将”字处置式和致使式进行了有限地讨论，如果把《戏文三种》中的“将”字句放在中古、近代汉语的视域中进行比较分析，也许能更进一步揭示出“将”字在古代汉语中的纵向发展脉络与演变进程。

参考文献：

[1]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004.

[2]宋玉柱.关于“把”字句的两个问题[J].语文研究， 1981，（2）.

[3]吕叔湘.汉语语法论文集（增订本）[M].北京：商务印书馆，1999.

[4]叶向阳.“把”字句的致使性解释[J].世界汉语教学， 2004，（2）.

[5]刘培玉.“把”字句研究述评[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2001，（4）.

[6]邵敬敏，赵春利.“致使把字句”和“省隐被字句”及其语用解释[J].汉语学习，2005，（4）.

[7]陈初生.早期处置式略论[J].中国语文，1983，（3）.

[8]马贝加.对象介词“将”的产生[J].语言研究，2004，（4）.

[9]梅祖麟.唐宋处置式的来源[J].中国语文，1990，（3）.

[10]冯春田.近代汉语语法研究[M].济南：山东教育出版社，2000.

[11]祝敏彻.论初期处置式[A].北京大学中国语言文学系编.语言学论丛（第一辑）[C].北京：新知识出版社， 1957.

[12]蒋绍愚.近代汉语研究概况[M].北京：北京大学出版社，1994.

[13]吴福祥.再论处置式的来源[J].语言研究，2003，（3）.

[14]胡文泽.也谈“把”字句的语法意义[J].语言研究， 2005，（2）.

[15]刘坚，曹广顺，吴福祥.论诱发汉语词汇语法化的若干因素[J].中国语文，1995，（3）.

[16]袁宾，徐时仪，史佩信，陈年高.二十世纪的近代汉语研究[M].太原：书海出版社，2001.

[17]郑周永.浅析《红楼梦》中的处置义和致使义“把”字句.现代语文（语言研究版），2014，（2）.