常规尿动力学检查和膀胱尿道同步测压在女性膀胱过度活动症患者的临床价值

李海清

永城市人民医院泌尿外科,河南 永城 476600

膀胱过度活动症(overactive bladder,OAB)在临床的发病率较高，尤其以中老年女性人群多见，患者以尿急为主要表现，且无尿路感染或其他病理性改变[1- 2]。目前，关于OAB的相关研究不多，尤其是在诊断方面较为棘手。在尿动力学检查中，逼尿肌过度活动(detrusor overactivity,DO)是OAB的主要特征，亦是引起尿急、尿频和尿失禁等症状的主要原因[3]。但研究表明，部分OAB患者虽有尿急等临床表现，而常规尿动力学检查并未发现逼尿肌过度活动，对其临床确诊造成了干扰[4]。膀胱尿道同步测压(synchronous urethro- cystometry,SUC)是一种较新的尿动力学检查手段，既可记录某一点尿道的压力，亦可记录尿道全长的压力值，在充盈期和排尿期均可测量膀胱压力，可更为客观地反映OAB患者的尿路功能[5]。本研究共纳入了50例接诊的女性OAB患者，另选择同期无下尿路症状的50例女性人群进行分组比较，以探讨常规尿动力检查联合膀胱尿道同步测压在女性OAB的诊断作用，以期为同道们作一参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

自2017年3月—2018年3月，共纳入50例于本科就诊的女性OAB患者，作为观察组；另按照1∶1的比例，于同时期随机纳入膀胱功能正常、无下尿路症状的成年女性人群作为对照组(因肾结石入本科就诊)。观察组的纳入标准为：患者以尿急、尿频为主要症状，经尿动力学检查确诊为OAB；患者无排尿困难，临床资料完整。排除标准：①有泌尿系感染；②有尿路结石；③既往有泌尿或生殖道手术史；④存在尿道狭窄、神经源性膀胱等病变。

观察组25例患者年龄在32～78岁之间，平均(57.31±6.18)岁；OAB病程为1～6年，平均(3.25±0.76)年；体重指数(body mass index，BMI)为21.5～27.2 kg/m2，平均(23.41±2.82)kg/m2；国际前列腺症状评分(international prostate symptom score，IPSS)为19～26分，平均(23.05±2.71)分。对照组25例患者年龄在31～76岁之间，平均(56.14±4.28)岁；BMI为22.1～27.3 kg/m2，平均(23.37±2.91)kg/m2。两组患者的年龄、BMI等基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有较好的均衡性。本研究已获得我院医学伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

1.2 检查方法

所有患者均由同一位医师完成常规尿流动力学检查和SUC检查，患者检查前均已排尽大便。

1.2.1尿动力学检查

包括最大尿流率(maximal urinary flow rate,MFR)、残余尿量(residual urine volume，RUV)和充盈性膀胱压力检查，仪器为美敦力尿动力学检测仪(DUET,丹麦)。①RUV：经患者尿道置入双腔测压导管直至膀胱内，抽取并记录其RUV值；②MFR：采用DUET尿动力仪自动记录其MFR值；③充盈性膀胱压力：自患者耻骨联合的上缘平面行体外置管，而后分别记录其膀胱顺应性(bladder compliance,BC)、最大膀胱压测定容量(maximum cystometric capacity,MCC)，以及初始尿意容量(first desire to void,FDV)和强烈排尿感容量(strong desire to void,SDV)等指标。

1.2.2SUC检查

患者仰卧位，采用双腔测压管和阻尼管，于膀胱内灌注约50～100 mL的生理盐水(灌注速度保持2 mL/s)，而后以1 mm/s的速度退出测压管。分别记录其最大尿道压(max urethral pressure,MUP)、最大尿道闭合压(max urethral closure pressure,MUCP)等指标。此外，行膀胱尿道同步测压检查时，观察是否存在膀胱充盈期出现自发或被刺激所诱发的逼尿肌无抑制性收缩现象，如出现，则判定为DO。

1.3 数据分析

2 结 果

两组患者均顺利完成上述检查，无1例中途退出者。其相关指标对比如下：

2.1 尿动力学指标比较

观察组OAB患者的RUV显著高于对照组人群，而FDV、SDV和MCC、MFR、BC等显著低于对照组，上述指标组间差异均有统计学意义(P<0.05)；两组MFR差异无统计学意义(P>0.05)，具体见表1。

表1 两组女性患者的尿动力学指标比较

2.2 SUC检查指标比较

两组相比，观察组OAB患者的MUP和MUCP值均显著高于对照组人群，组间差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2所示。

表2 两组女性患者的SUC检查指标比较(cmH2O)

2.3 DO发生情况比较

观察组25例在检查中，发生DO情况共11例(44.00%)；对照组25例中，仅发生2例(8.00%)。两组的发生率比较，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=36.667,P=0.000)。

2.4 各指标与DO发生情况的相关性分析

采用直线相关性分析进行处理，结果提示：SDV、FDV、MCC、BC均与患者DO发生率呈显著的负相关性(P<0.05)，而RUV、MUP和MUCP指标与之呈显著的正相关性(P<0.05)，具体如表3所示。

表3 各尿动力学指标和SUC检查指标与患者DO发生率的相关性分析

3 讨 论

OAB在临床上并不少见，尤以女性患者为多，且随着年龄的增长，患者发病率也逐渐升高。关于其发病机制，目前尚有待进一步研究，学者们多认为与逼尿肌不稳定、膀胱感觉过敏、尿道和盆底肌功能异常或精神行为异常等因素相关[6- 7]。一般而言，OAB有明显的日间尿频、尿急和急迫性尿失禁等临床症状，故依据其主要表现多可明确诊断。因而，此类患者是否有必要行尿动力学检查，一直是临床争论的热点。部分学者认为，OAB具备典型的临床症状，结合尿常规检查即可确诊，故无需做进一步的侵入性尿动力学检查[8- 9]；但亦有多数学者认为，尿动力学检查对OAB患者的鉴别诊断具有重要意义，且可进一步指导治疗方案。如Digesu等[10]指出，尿动力学检查是有症状OAB女性患者的必需检查项目；Stahl等[11]认为，尿动力学检查有助于客观评价OAB患者的药物治疗效果和调整用药方案。

本研究采用常规尿动力学检查联合膀胱尿道同步测压进行判定，由表1～3中可见，除MFR之外，两组患者的其他各项尿动力学指标(FDV、SDV和MCC、RUV、BC)以及SUC指标(MUCP、MUP)均呈现出显著的统计学差异(P<0.05)。结果提示，在OAB患者和无下尿路症状的女性人群中，尿动力学常规检查联合SUC检测体现了较好的鉴别诊断价值。其中FDV、SDV和RUV、MCC这4个指标可良好地评估膀胱的感觉功能，本研究观察组上述指标均显著低于对照组(P<0.05)，与蒙明森等[12]和马光等[13]的报道相近。此外，观察组患者的BC值显著低于对照组(P<0.05)，提示其膀胱顺应性明显差于膀胱功能正常人群，亦与OAB患者的总体特征相吻合。

长期以来，DO一直被列为OAB发生的重要因素之一，甚至有学者认为DO和OAB这两种诊断可以互换[6- 7]。但亦有部分OAB患者虽存在尿急等临床表现，而常规尿动力学检查中并未出现DO，对其临床确诊造成了一定干扰。而本研究通过尿动力学常规检查联合SUC检查，SUC检查既能记录尿道全程的压力，亦可准确记录尿道内某一点的压力值，对排尿期和充盈期的膀胱压力均可测定，结果观察组共44%的患者出现DO，显著高于对照组的8%(P<0.05)，体现了较好的鉴别诊断价值。国外Giarenis等[14]对556例OAB患者进行检查，DO发病率为43%；Jeong等[15]报道的DO发病率是32.6%，均与本研究相近。关于DO的发病机制，目前仍在探索阶段。相对而言，女性OAB患者的膀胱容量较小，且其膀胱顺应性较差，在充盈期较易出现DO现象。本研究进行的直线相关性分析显示，SDV、FDV、MCC、BC均与患者DO发生率呈显著的负相关性(P<0.05)，而RUV、MUP和MUCP指标则与之呈显著的正相关性(P<0.05)，亦证实了这一点，与Ruth等[16]的研究也保持一致。

总而言之，尿动力学常规检查联合SUC检查对OAB患者的鉴别诊断和指导治疗方案具有重要意义，且可更好地反映其DO发生情况，具有较好的临床价值。