“提升效能、创新发展与图书馆统计”研讨会综述

2020-01-09石钰冰陈岘筠宁亚龙杨嘉骆

图书馆论坛 2020年12期

石钰冰，陈岘筠，邵雪，宁亚龙，潘颖，杨嘉骆

0 引言

健全和完善图书馆制度体系和治理能力，提升管理与服务的专业化水平是图书馆事业高质量发展的题中应有之义①。治理体系和能力现代化建设离不开统计工作的支撑。统计数据是绩效评价的基础，是政府决策的重要依据，是图书馆社会价值的彰显媒介。图书馆统计对促进图书馆自身、行业乃至社会可持续发展具有重要意义。发达国家的图书馆普遍重视统计工作，建立了多项图书馆服务质量测评系统[1-3]。我国图书馆界对统计工作亦给予相应关注。1992年《情报和文献工作机构统计标准》(GB/T13191-91)实施[4]，启动了我国图书馆统计标准的制定工作。我国在图书馆评估中不断修订和完善各项统计指标，夯实了图书馆统计的基础。近年学界越来越关注统计工作的理论研究，如于良芝等对SERVQUAL进行了探讨[5]。

为加强图书馆统计工作的研究和经验交流，2019年11月19～22日，“提升效能、创新发展与图书馆统计”研讨会(以下简称“研讨会”)在广州图书馆召开，来自国内外的知名专家学者及各地图书馆代表250余人参会。会议主题鲜明、内容充实、重点突出、思想活跃、讨论热烈、成效显著。专家从理念和实践两个维度出发，对图书馆统计工作的纲领性文件《图书馆统计宣言》、国内外图书馆统计工作实践、图书馆发展评价与统计、数字资源统计规范建设、图书馆服务体系的统计支撑、阅读推广效果评价与统计等问题做了系统梳理和有益探索，并达成“图书馆统计工作共识”，为我国图书馆统计工作的未来走向提出了建议。

1 统计的社会价值重申

在经济、社会和技术快速发展的背景下，图书馆要持续履行使命，就必须善于运用数据与事实讲好故事，与各界展开对话和交流，展示图书馆的社会价值。2004年英国国家图书馆发布《测评我们的价值》(Measuring Our Value)，揭示英国国家图书馆对英国经济的影响，以数据说明图书馆对社会的贡献度。美国大学与研究图书馆协会(Association of College and Research Libraries，ACRL)于2010年发布《学术图书馆价值报告》(ACRL's Value of Academic Libraries Report)，评估图书馆对科学研究和科技发展的价值[6]。国际图联管理委员会委员、中山大学程焕文教授从国际视野出发，提出应该用数据和事实向社会发出图书馆的声音。各国图书馆特别是欧美图书馆普遍重视图书馆统计社会功用的发挥，借助统计数据展现图书馆的社会价值。例如，美国图书馆协会不定期发布宣传手册，用简单直观的数据说明图书馆对社会的贡献。国际图联正致力于组织全球图书馆通过数据为图书馆发声，如发起世界图书馆地图项目，通过汇集全球图书馆统计数据，以可视化形式向全球展示图书馆在世界范围内的发展情况②。

2 《国际图联图书馆统计宣言》解读

2008年，时任国际图联主席的克劳迪娅·卢克斯博士(Dr.Claudia Lux)提出起草关于图书馆统计指导性文件的建议，两年后《国际图联图书馆统计宣言》(以下简称《宣言》)获得国际图联理事会通过。研讨会上，克劳迪娅·卢克斯博士对《宣言》进行了解读。图书馆统计不仅能使图书馆开展有效的管理，更是面向利益相关者(政策制定者与资助者、图书馆领导与员工、现实与潜在用户、媒体与大众等)宣传图书馆的工具。通过对图书馆的输入、输出进行统计和对比，可以向社会表明：为图书馆拨付的资金是否得到有效管理且产生良好效果；图书馆是否被不同群体很好地利用；图书馆经费对当地民众带来了哪些影响，等等。获得准确有效的数据是图书馆统计质量的保障，卢克斯博士从3个步骤对图书馆统计工作提出建议：以标准化的方式收集具有可比性的数据；在数据评估和分析阶段，对不同数据传达了什么、没有传达什么保持清醒的认识；以令人信服的方式呈现结果，如与前几年比较，与其他图书馆比较，与其他文化或教育机构比较，并融入成功故事。为提高图书馆统计数据的规范性和完整性，国际图联、联合国教科文组织与国际标准化组织联合为图书馆开发了标准化数据收集问卷，包括23个问题，涉及传统图书馆服务与电子图书馆服务，包括图书馆输入、输出和图书馆作为信息接入点、聚会点、交流中心、学习和研究场所等角色的指标。卢克斯博士特别强调图书馆统计数据对图书馆社会价值的彰显功能。为促进全球社会可持续发展，联合国起草2030年发展议程，提出17项发展目标。图书馆能够推进全部17项目标的实现，而有效的数据可以解释图书馆在这些目标的落实中所做出的贡献。卢克斯博士认为，未来的统计工作将聚焦图书馆影响力统计，通过建立图书馆影响力评估方法实现科学的量化评价，如通过定性数据呈现“人们对图书馆的偏好”“图书馆对扫盲、信息素养提升的作用程度”“图书馆对教育成功、社会包容的作用程度”等，以更客观、更有力的统计数据证明图书馆的社会价值③。

3 图书馆统计工作实践

为加强对图书馆统计工作的认识，了解图书馆统计工作现状，本次会议邀请国家图书馆研究院申晓娟院长、西南交通大学图书馆高凡教授分别就国内公共图书馆与高校图书馆的统计工作作专题报告，并邀请美国、法国的图书馆代表介绍国外图书馆统计工作。

申晓娟院长认为，厘清公共图书馆统计发展状况，发现关键问题和明确发展方向对推动图书馆事业发展至关重要。自20世纪90年代以来，我国图书馆统计工作取得了长足进展。在法律支撑层面，《统计法》《统计实施条例》《公共文化服务保障法》《公共图书馆法》等法律法规从国家、公共文化及图书馆3个层面基本构筑起图书馆统计工作的法理逻辑。在统计标准层面，参照国际标准对GB/T13191-91进行修订，推出《信息与文献图书馆统计：GB/T13191-2009/ISO2789：2006》《信息与文献图书馆绩效指标：GB-T29182-2012》等标准。在统计调查制度层面，公共图书馆执行由文化和旅游部与国家文物局制定、国家统计局核准的全国文化文物统计调查制度，统计对象涵盖所有县级以上公共图书馆，具有普遍性和强制性；统计指标遵循国家标准，具有明确的内涵和外延；相关数据经过严格核准，在国家统计网上公开发布。在统计成果应用层面，编制有《中国图书馆年鉴》《中国公共图书馆事业发展基础数据概览》等，集中反映中国图书馆事业的年度发展状况，为决策者和研究者提供参考。申院长认为，虽然我国已经建成较为规范的公共图书馆统计体系，但仍然存在单馆与服务体系统计口径不一致，统计指标不完善等问题，并且体系统计数据的发布途径少，大部分数据仍未能公开获取，或公开数据未附解释与说明，制约了图书馆体系化建设④。

高凡教授介绍了高校图书馆的统计情况。高校图书馆建立了相对完整的分层、分类统计制度。数据统计途径主要有3个：一是《高等教育基层统计报表》(简称《高基报表》)，其数据是教育部核定各高校基本办学条件的主要依据，涉及图书馆馆舍面积、图书(文献)、设备、固定资产、多媒体教室、网络情况、管理信息系统、数字资源、信息化情况等内容，统计时点一般为上一年9月1日至当年8月31日；二是教育部高校图书馆事实数据库，该库是在教育部高等学校图书情报工作指导委员会的指导下，用于统计全国高校图书馆事实数据的网络平台，该库起源于1989年启动的全国高校图书馆数据纸上填报工作，并于2001实现网上填报，有关指标经过多次修订，指标体系和数据收集机制日趋完善；三是各省高校图书情报工作委员会组织的本省高校图书馆数据填报和整理工作，一般以该省高校图书馆发展报告的形式向社会公布。高凡教授以高校图书馆事实数据库为例，从馆舍面积和办馆条件、人才队伍建设、文献购置经费、当年购置纸质文献、本校学位论文、纸质文献资源累积量、自建数据库、服务状况等对全国高校图书馆2014-2018年的发展状况进了分析，反映了高校图书馆事实数据库在揭示高校图书馆发展现状方面的有用性⑤。

研讨会还邀请到法国里昂市立公共图书馆安妮·拉瓦尔女士和美国洛杉矶郡公共图书馆斯凯·帕特里克馆长介绍两国图书馆的统计实践。里昂市立公共图书馆遵循国际标准化组织颁布的《ISO2789：2006情报和文献——国际图书馆统计》来收集和整理数据，收集渠道包括图书馆综合管理系统(Port-Folio)、Google Analytics及馆内设置的计数器，指标涉及馆藏、用户、使用、资金、员工、活动等方面。在数据收集基础上，图书馆编辑年度数据报告，向社会公布图书馆建设和服务情况。里昂市立图书馆还根据法国文化部门的要求，向公共阅读观察站提交数据，该站负责收集包括图书馆在内的1.2万多个公共阅读机构的数据，包括约200个指标，采用交互地图的方式呈现全法国的阅读服务情况⑥。斯凯·帕特里克馆长认为，图书馆通过数据，能向政府和社区呈现图书馆的重要性和建设的必要性，也因用数据讲述图书馆故事而使图书馆成为社会公众信任的可靠组织。洛杉矶郡公共图书馆采用从“输入”到“输出”的数据比对方式，分析图书馆各项业务成效；除采用进馆人次、馆藏使用情况等客观数据外，还收集用户的反馈数据，统计用户对图书馆的意见和建议。洛杉矶郡公共图书馆针对图书馆发展规划，每年就图书馆教育职能的发挥、数字图书馆、建筑及设施、创造力与社区等编制进展报告，反映图书馆规划的执行情况，为规划的持续推进提供数据支撑⑦。

4 图书馆统计工作的专业化发展

图书馆是一个生长着的有机体，图书馆需要对发展状况进行及时评价，以推进图书馆事业的可持续发展。专业化是图书馆统计工作发展的重点，不同领域的统计工作有其独特的要求，需要开展专项研究。

4.1 图书馆发展评价与统计

1994年文化部下发《文化部关于在县以上公共图书馆进行评估定级工作的通知》，开启县级以上公共图书馆评估定级工作，迄今已组织六次评定，其中第六次评估指标由南开大学柯平教授团队研究制定。研讨会特邀柯平教授就公共图书馆评估定级与统计工作作报告。第六次评估定级工作建立了以服务为导向的指标体系，对馆藏、建筑设施设备、经费、人员、读者数量等众多指标的统计口径和统计方法做出了规范和指引。评估定级的指标是动态发展的，必然要随着图书馆事业的发展逐渐规范和稳定；评估的常态化、引入第三方评估机制和推动信息化平台建设将是今后评估工作发展的重要方向。新时期公共图书馆评估要适应时代发展的要求，进一步更新和完善国家标准和行业标准中的统计指标体系。一方面，要强调以服务为导向的统计，积极引入成效评价，加强反映公共图书馆社会贡献度的指标；另一方面，要强调面向图书馆的转型统计，通过指标体系和统计口径的更新，促进图书馆调整空间、资源、服务和管理，推动图书馆转型和创新发展。此外，应加强公共图书馆统计制度的规范化建设，推进年报制度及年报标准建设，进一步推动数据公开，建立常态化数据发布机制，加强统计数据分析利用。在信息化社会，应建设公共图书馆统计系统和平台，加强统计大数据管理。柯平教授总结全国第六次公共图书馆评估时指出，公共图书馆评估定级在电子资源、读者活动成效等方面的统计指标仍存在一定局限，如单纯以TB(计算机存储容量)作为电子资源的计量单位会导致一些图书馆采用大容量视频来增大电子资源TB数⑧。

绩效管理是图书馆工作的一项重要内容。1995年欧盟委员会以英国中央兰开夏大学为基地建立“图书馆与信息管理研究中心”，开展“欧洲图书馆绩效评估与质量系统”(Evaluation and Quality in Library Performance System for Europe，EQLIPSE)研究[7]，推动了图书馆绩效评估的开展。2001年国家图书馆参照国际标准，制定《国家图书馆绩效评估指标体系》，从资源、基础业务工作、业务研究、管理和读者服务5个方面就图书馆绩效评估制定了标准[8]。绩效评估离不开对各项业务数据的获取和分析，以绩效评估为导向是图书馆统计工作的重点。北京大学政府管理学院周志忍教授从公共管理角度出发，阐述绩效评估的政治功能和管理功能以及对统计工作的要求。在政治功能方面，绩效评估是政府与社会公众进行良性互动的基础，可以有效增强公众对政府工作的理解和认识，降低公共政策的执行成本，发挥公众对政府的监督作用，同时推动政府向责任型政府转变。在管理功能方面，绩效评估为科学规划及资源优化配置提供了必要的信息参考，帮助组织集中力量完成与使命目标紧密相关的事务。周教授表示，统计工作是开展绩效评估的重要基础，统计工作应从投入导向转变为结果导向，以实现组织的效能优化⑨。李东来馆长以东莞图书馆的绩效评价为例，介绍绩效管理中的统计工作。东莞图书馆引入卓越绩效管理模式，从领导力、战略发展、用户服务、资源激活、过程管理、绩效考核和评价、服务效益输出7个方面开展绩效管理，设立关键绩效测量指标，制定内部运营和对外服务的绩效分析评估制度，并建立绩效测量系统的持续优化机制，从符合性评价与成熟度评价两个角度构建起科学有效的图书馆绩效考核与评价体系⑩。上海图书馆(上海科学技术情报研究所)馆(所)长陈超立足于战略管理角度，指出绩效考核的目标在于绩效使能，而绩效考核离不开统计工作，统计工作是绩效管理的前提和基础。在绩效管理过程中，统计方法、统计口径、统计分析、数据颗粒度的科学性都是图书馆统计工作值得重视的问题⑪。

4.2 数字资源统计规范建设

2004年《信息服务和利用：图书馆和信息提供者用度量标准和统计学·数据字典》(ANSI/NISO Z39.7-2013)获美国国家信息标准协会(NISO)批准，在传统图书馆工作的基础上增加了网络服务、网络资源、网络运行的测度方法，引起业内对数字资源统计的关注。近年国内掀起数字化驱动融合创新的发展热潮，图书馆数字资源建设和服务发展势头强劲，图书馆如何对其进行科学统计与效能评价是当下的重要议题。中国国家图书馆研究院申晓娟院长认为，数字资源最终以数字化服务面对用户，但目前统计指标偏重于传统纸质文献的使用而忽略了数字化建设指标，也缺乏对数字资源服务效能的统计与评价④。超星集团叶艳鸣副总经理认为，数据是图书馆正确分析、判断、决策和执行能力的基础原料，图书馆统计在建设层面、管理层面、利用层面分别发挥了评价厂商资源质量、评价馆藏资源质量、评价资源利用效能的作用。目前数字资源质量评价分析较为成熟，但是利用效能的评价分析较为薄弱。由于数据商的统计报告存在不能提供详细信息、统计变量定义不一致、相互之间无法进行相同标准的横向测评、一些数据商提供不了统计报告等问题，目前只能做以基本文献单元(篇、本)和单个用户使用数据为评价依据的分析，或者只能通过数据商提供的某一时段内的检索、下载和统计结果数据做静态评价分析，无法进行精细化、跨平台的用户行为综合分析。叶艳鸣副总经理指出，有必要借鉴和创立科学的数字资源统计评价指标体系，并在此基础上开展用户个人数字化阅读行为特征研究，实现对用户的精准服务⑫。同方知网公共服务事业本部成鑫总经理也认为，缺乏统一的数据统计标准是阻碍数字资源数据挖掘深入开展的原因之一⑬。

4.3 图书馆服务体系的统计支撑

2018年12月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于建立健全基本公共服务标准体系的指导意见》[9]，提出到2035年基本实现基本公共服务均等化。近年，各地加快推进图书馆服务体系化建设进程。公共图书馆服务体系化建设成效如何，需要建立有效的评价指标。尽管公共图书馆服务体系的统计与单体图书馆的统计有诸多相似之处，有关指标可直接从单体图书馆的指标中借用，但服务体系统计在指标设置、统计来源、计算方式等方面都有其独特之处。在我国图书馆体系统计工作尚未形成规范的情况下，广州地区图书馆在服务体系统计方面进行了有益尝试，广州图书馆方家忠馆长对此进行了介绍。2012年广州提出“图书馆之城”建设目标；2015年5月1日《广州市公共图书馆条例》实施，12月《广州“图书馆之城”建设规划(2015-2020)》实施；2018年7月广州发布《关于全面推进我市公共图书馆总分馆制建设的实施意见》。根据上述文件对广州市图书馆服务体系建设的目标和要求，本着专业化、国际化、有效性原则，作为中心图书馆的广州图书馆制定“图书馆之城”建设绩效评价指标，设置五大保障指标(图书馆覆盖率、建设面积、馆藏量、年新增藏量、工作人员数量)和五大效能指标(读者到馆人次、外借文献量、注册读者量、读者活动量、数字资源利用量)，并提出十一项延伸指标，如达标图书馆量、通借通还率、通借通还外借文献量、社会力量参与等，全面衡量广州市图书馆服务体系化建设水平。在统计汇总的基础上，广州图书馆每年编辑“图书馆之城”年度报告，以数据展示广州市图书馆的体系化建设成果⑭。

4.4 阅读推广效果评价与统计

我国图书馆阅读推广从创新驱动逐渐走向制度化服务，过程中面临诸多问题，无法科学有效地进行成效评估是较为突出的问题之一。华东师范大学范并思教授做了题为《图书馆阅读推广的统计与评价》的报告，聚焦于阅读推广的绩效评价。他认为，不能进行评估的阅读推广是凭经验进行的阅读推广，其成效优劣取决于个人经验及工作热情，而一旦引入科学的评估方法，图书馆阅读推广就将建立在扎实的专业基础之上。图书馆阅读推广制度优劣、环境好坏、创新与管理成效如何，都取决于对阅读推广的科学评价。我国图书馆阅读推广工作仍存在术语界定不清及范畴模糊等问题，缺乏相对成熟且科学的阅读推广绩效评价指标体系和评价方法。范教授特别指出，活动次数以及参加活动人数两个简单的指标不足以反映图书馆在阅读推广方面的投入和产出。由范教授主持的国家社科基金重大项目“图书馆阅读推广理论与实践研究”已经将图书馆阅读推广绩效评估作为子课题和主要研究内容之一，以促进管理者和社会公众对阅读推广作为图书馆服务的认可⑮。

5 图书馆统计工作的与时俱进

近年随着社会环境与社会需求的变化及图书馆事业的推进，图书馆事业呈现出专业化、体系化、数字化和社会化的发展特征。比如，以效能为导向的绩效管理成为图书馆管理变革转型的重要手段；图书馆服务体系化成为图书馆工作的重要任务；信息技术广泛应用于图书馆服务，微信、微博、手机图书馆等成为图书馆线上服务的重要平台；数字阅读越来越普及，数字资源的需求与利用大幅增长；各类阅读推广活动吸引大量市民走进图书馆、利用图书馆；社会力量参与图书馆建设成为图书馆的重要发展方向等。专家普遍认为，需要通过统计数据来评估图书馆的发展水平与发展成效，而传统的图书馆统计指标难以准确反映这些新业态和新发展，需要对统计指标和统计规范进行及时更新，保证统计工作的与时俱进。业界对于国家标准、行业标准缺乏深入了解，一定程度上影响了各图书馆统计工作的规范性和科学性；数据的分析研究和应用往往忽视统计指标的内涵和外延，容易造成误读；基于数据统计和数据分析的各类年鉴，由于编辑周期长，数据公开缺乏时效性；大量统计数据，如公共图书馆评估定级数据，缺乏开放获取的条件，无法充分利用，这些都将影响我国图书馆事业的可持续发展。

6 图书馆统计工作共识

在为期两天的会议中，专家学者对图书馆统计工作进行了充分讨论。与会代表认同《国际图联图书馆统计宣言》的基本理念，深刻理解图书馆统计数据对于每个图书馆、整个图书馆行业、政府及社会的重要意义，认为应当推动我国图书馆统计工作的科学化、规范化和专业化发展，建立覆盖全面、规范可比、与时俱进、公开共享的图书馆统计体系，助力图书馆效能提升、创新发展和社会功能的发挥。在充分讨论、观点碰撞的基础上，会议发布《图书馆统计工作共识》，实现了研讨成果的学术凝练。《图书馆统计工作共识》包括7项内容：(1)尽可能全面地收集一切可获取的、与图书馆服务绩效相关的数据；(2)加强图书馆统计规范和统计制度的建设与完善，以科学的规范为指引，有效的管理运作为保障，确保统计数据来源真实、统计过程规范、发布及时、结果可比；(3)重视图书馆统计标准规范的研究，确保统计工作的与时俱进，以帮助图书馆有效应对新资源和新服务等带来的新挑战，有效支撑图书馆的规划与决策管理；(4)共同推动区域性、全国性图书馆统计网络建设，维护区域性、全国性统计体系的有效运行，以准确反映区域乃至全国图书馆事业发展的整体水平，为政府决策特别是政府管理图书馆事业提供科学的依据；(5)进一步推动图书馆信息公开，实现统计数据的共享和充分利用，以增进行业之间的相互理解与交流，使图书馆获得政府与社会的认同与支持；(6)主动关联社会环境因素，深化统计分析，挖掘图书馆对社会经济文化发展的深层影响，彰显图书馆的社会价值；(7)促进图书馆统计相关配套政策的制定与出台，加强图书馆统计工作的全面统筹管理。

7 结语

图书馆统计数据是揭示图书馆自身乃至行业发展脉络的基本史料，是绩效评价的基础，也是信息公开的内容。图书馆统计工作有助于政府决策，有助于图书馆实现高效管理和创新发展，保障社会各界的知情权和监督权，也有助于图书馆彰显自身的价值。建立全覆盖、高标准、开放、可比、与时俱进的图书馆统计体系，以科学、规范、专业的统计数据来揭示中国图书馆事业创新发展的新态势是今后我国图书馆统计工作的发展方向。此次研讨会的召开，为我国图书馆统计工作的理论建设和实践探索奠定了基础。与会代表集思广益、群策群力，进一步凝聚对图书馆统计的共识，推进了我国图书馆统计工作的全面、有效开展，从而更好地助力图书馆效能提升、创新发展和社会功能的发挥。这也正是此次研讨会主题“提升效能、创新发展与图书馆统计”的题中之义。

注释

①来源于刘小琴副理事长的开幕致辞。

②来源于程焕文教授的开幕致辞及主持人讲话。

③来源于克劳迪娅·卢克斯博士的主旨演讲《国际图联图书馆统计宣言的解读》。

④来源于申晓娟院长的主题报告《我国公共图书馆统计实践：现状、问题与建议》。

⑤来源于高凡教授的主题报告《从统计数据看高校图书馆的发展》。

⑥来源于安妮·拉瓦尔女士的主题报告《法国里昂市立图书馆数据的收集和使用》。

⑦来源于斯凯·帕特里克馆长的主题报告《输入到输出：利用数据和合作获得更佳的客户体验》。

⑧来源于柯平教授的主题报告《公共图书馆评估定级与图书馆统计的趋势》。

⑨来源于周志忍教授的主旨演讲《绩效评估在公共组织中的作用和意义》。

⑩来源于李东来馆长的主题报告《统计与评价的再认识》。

⑪来源于陈超馆长的主题报告《精益统计超越绩效——刍议图书馆统计与绩效管理》。