分析责任制整体护理在呼吸内科优质护理结合健康教育服务中应用的效果评价

李 欣

（辽宁省辽阳市第三人民医院呼吸内科，辽宁 辽阳 111000）

呼吸内科的主要患者为老年人，呼吸内科的疾病具有以下特点：病情反复、久治不愈，而老年人的体质颇为虚弱，因此护理工作具有一定的难度[1]。目前，临床护理模式多种多样，优质护理干预逐渐被越来越多的患者所选择，并得到了一致好评[2]。本次研究选取2017年1月至2018年5月我院收治的呼吸内科患者87例作为研究对象进行回顾性分析。在临床上进行优质护理结合责任制整体护理干预与优质护理干预对呼吸内科患者的对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究选取2017年1月至2018年5月我院收治的呼吸内科患者，回顾性的分析了其中的87例患者资料。纳入标准[3]：①患者经诊断符合呼吸内科疾病的症状；②患者采取保守治疗；③患者的住院时间计划为10 d以上。排除标准[4]：①患者患有其他心理疾病及其他躯体疾病；②患者患有严重的精神系统疾病；③患者存在沟通障碍。呼吸内科患者被归类为优质护理干预组（对照组）：呼吸内科43例患者采取优质护理干预方案进行护理，男22例，女21例，年龄33～75岁，平均（52.26±2.34）岁，其中肺炎患者11例，哮喘患者8例，支气管炎患者7例，肺栓塞患者17例；优质护理结合责任制整体护理干预组（实验组）：呼吸内科44例患者在对照组患者基础山结合责任制护理干预方案进行护理，男20例，女24例，年龄34～76岁，平均（51.69±3.08）岁，其中肺炎患者9例，哮喘患者12例，支气管炎患者10例，肺栓塞患者13例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。优质护理干预组（对照组）：对该组患者进行优质护理干预，从对患者的用药、病情监护、心理护理、健康知识宣讲等方面开展。优质护理结合责任制整体护理干预组（实验组）：该组患者在对照组患者的基础上结合责任制整体护理干预。首先，对呼吸内科患者成立责任制整体护理干预小组，之后对参加护理的医护人员进行培训并考核，根据考核结果，选出负责人、主要工作人员、辅助人员以及学员，将患者均匀分布给护理人员，并选出区域组长，医护人员对其分配到的患者进行责任制整体护理。其次，护理人员每天要按时上班，按时完成负责人即护士长交代的任务，在工作中有较强的责任心，对重症患者进行密切监护，有情况立即解决或联系主治医师。最后，为了提高对患者的护理质量，护理人员的交换班次数要减少，避免请假以及外出，多与负责人沟通患者的情况，在整个护理过程中要做到严谨、慎重，对负责的患者有足够的耐心，不能有一丝马虎。

1.3 评价标准：采用呼吸内科患者的调查问卷对患者进行访问，护理质量评分的主要调查内容为护理人员的主动性与服务态度、对患者的关爱、与患者的沟通、对患者进行健康知识宣讲、护理人员的工作能力以及对病区的管理等。对患者使用笔者医院的问卷进行调查[5]，满分为100分，对护理非常满意的患者分数＞90分，对护理满意的患者分数在70～89分，对护理比较满意的患者分数在60～69分，对护理不满意的患者分数低于60分，患者满意程度为非常满意+满意+比较满意。

1.4 统计学方法：我院采用最新版SPSS19.0软件临床研究优质护理结合责任制整体护理干预与优质护理干预对呼吸内科患者的护理质量评分、满意度以及呼吸内科疾病相关知识的掌握情况对比。用于测量数据的方差分析，用于组间比较的t检验。计数数据的χ2测试（%），P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组患者的护理质量评分对比：对实验组和对照组患者的护理质量评分进行统计，总结并分析。实验组患者在护理前的护理主动性、服务态度、对患者的关爱与沟通、健康知识宣讲、工作能力以及对病区的管理等护理质量评分显著高于对照组患者，该研究的数据有差异（P＜0.05），见表1。

表1 实验组与对照组患者的护理质量评分对比（±s，分）

表1 实验组与对照组患者的护理质量评分对比（±s，分）

2.2 实验组与对照组患者对护理的满意程度对比：对实验组和对照组患者对护理的满意程度进行统计，总结并分析。实验组患者对护理的满意程度为97.73%，对照组患者对护理的满意程度86.05%，实验组患者对护理的满意程度明显高于对照组患者，该研究的数据有差异（P＜0.05）。

3 讨论

临床上的护理模式有很多，近几年责任制整体护理是一种较为新颖的护理干预模式，主要采用责任包干制护理服务，选出负责人对患者的临床管理以及护理密切关注并给予正确的意见及指导[6]。每个护士负责的患者必须对其生命体征及各项指标进行密切的检测，必要时与医师进行有效的沟通，方便医师的治疗，该种护理模式对于患者的治疗效果明显提升。

在呼吸内科开展优质护理结合责任制整体护理干预，在实施过程中明确责任组长的具体职责与权力，使护理模式更加独立与系统化，医护人员对岗位的责任心也明显提升，在有效的时间以及空间发挥出护理人员的最大工作效率，增进患者与护理人员之间的距离，使整个护理过程更加的精细化、工作更加具体化，从患者的心理出发，帮助患者的护理需求，并及时改进，对于患者提高临床疗效以及护理效果都具有重大意义。

为研究优质护理结合责任制整体护理干预与优质护理干预对呼吸内科患者的医治疗效，本篇文章针对性选取本院接收的87例呼吸内科患者资料加以详细阐述。该文章对优质护理结合责任制整体护理干预与优质护理干预对呼吸内科患者的护理质量评分、满意度进行了仔细观察与对比。结果表明，优质护理结合责任制整体护理干预方案患者的护理质量评分明显高于优质护理干预方案；优质护理结合责任制整体护理干预方案患者对护理的满意度明显高于优质护理干预方案；综上所述，优质护理结合责任制整体护理干预方案对呼吸内科患者有着较深的影响，但是关于护理后的长期效果该研究未进行深入探讨，存在一些不足，在此处有待改进。