基于回归分析的管理层权利对薪酬制定影响分析

刘雨彤，朱毅

引言

近年来上市公司的管理层货币薪酬增长幅度较大，但其增长的速度远远高于上市公司业绩增长速度，甚至也会出现上市公司业绩下滑而管理层货币薪酬上涨的现象， 当前上市公司“一股独大”现象依然存在。很多管理层两职合一，内部人控制现象严重，影响了董事会对高管报酬水平决策过程中的有效性，所以上市公司的管理层容易利用权力来提高自身的薪酬水平。本文选取管理层权力、货币薪酬与公司业绩作为研究对象，选取2010-2013年的所有A股上市公司数据作为研究样本进行检验管理层权力的影响程度。

一、 模型假设

在我国，卢锐以2001年～2004年沪深两市A股上市公司数据实证检验发现，管理层权力型企业中，高管的货币薪酬与企业业绩不相关或弱相关，因此存在着高管薪酬与企业盈亏业绩的非对称性。纳超洪以2005年～2007年沪深两市A股上市公司为样本进行实证检验，也得出了相同结论。因此，管理层权力大的上市公司中，管理层极有可能运用其权力使董事会通过一些与上市公司业绩弱相关或不相关的薪酬方案。因此，本文提出假设： 在管理层权力比较高的上市公司中，其管理层的货币薪酬与盈利业绩的敏感度比较高，而与亏损业绩的敏感度比较低。

二、 数据来源

本文选取中国沪深两市 2010-2013年的所有 A 股上市公司为研究样本，剔除了以下几类上市公司：金融类上市公司；同时发行 B 股、H 股的上市公司；当年实施配股或增发的上市公司；当年总经理或主要高管发生变更的样本；年报被会计师出具拒绝或否定意见的上市公司；财务数据不全的上市公司；高管年薪低于1万元以下的上市公司。

三、 模型建立

模型 1：

该模型用于检验上市公司管理层权力对货币薪酬的影响，其中，β0表示常数项，ε为残差项，PAYi（取 PAY1）是被解释变量，POWERi（取 POWER5）是解释变量，其他为控制变量。当第一个假设成立时，β1的预期符号显著为正。

模型2：

该模型用于检验管理层权力型企业中高管货币薪酬与企业业绩的非对称性。ROAi反映盈利业绩，Neg_ROAi反映亏损业绩，β2是高管货币薪酬与盈利业绩的敏感度，β3是高管货币薪酬与亏损业绩的敏感度，当该系数显著为负时，说明高管货币薪酬与亏损业绩的敏感度比较低。

经过对全样本描述性统计及回归分析后，可以看出，两职兼任的公司（POWER1）、第一大股东持股比例（POWER2）、总经理长期任职的公司（POWER3）和综合管理层权力较大的公司（POWER4）与货币薪酬的系数都为正，且在1%的水平上显著，说明了货币薪酬总额与管理层权力存在显著的正相关关系，管理层权力越大的管理层，其货币薪酬就越高。在全样本条件下ROA的系数显著为正，说明上市公司的高管薪酬与公司业绩存在正相关关系，但从盈利和亏损系数来看，上市公司高管货币薪酬与企业业绩存在显著的非对称性，盈利业绩 ROA 的系数显著为正，说明高管货币薪酬与盈利业绩显著正相关，企业盈利越多，高管货币薪酬越高；亏损业绩 Neg_ROA 的系数显著为负，说明业绩为负时，上市公司高管薪酬与公司业绩的敏感度降低；说明当上市公司发生亏损时，管理层并没有受到相应的薪酬惩罚，其货币薪酬并没有显著降低。

从两个交叉项 POWER1* ROA和POWER1* Neg_ROA 的系数可以看出，POWER1* ROA的系数在1%的水平上显著为正，而POWER1* Neg_ROA的系数在10%的水平上显著为负，这说明在管理层权力比较高的上市公司中，其管理层的货币薪酬与盈利业绩的敏感度比较高，而与亏损业绩的敏感度比较低。这说明管理层权力比较大的上市公司中，管理层的货币薪酬与公司业绩存在显著的非对称性，管理层存在自利行为，上市公司盈利时高管薪酬增长幅度超过公司业绩的增长幅度；上市公司亏损时高管薪酬的降低幅度却小于公司业绩的降低幅度，薪酬激励作用被管理层权力所削弱。

结论

本文的实证研究结果表明，在当前的市场体制下，管理层权力比较大的上市公司，其管理层的货币薪酬会更高，管理层在薪酬制定过程中能够发挥其影响力为自己私利服务，另外，管理层的货币薪酬与上市公司业绩存在更为明显的非对称性，管理层的货币薪酬与上市公司盈利业绩相对比较敏感，而与亏损业绩不太敏感，这说明了管理层权力使得薪酬的制定更有利于管理层的利益最大化，这也降低或削弱了上市公司薪酬激励作用的效果，也就造成上市公司管理层权力最终使得薪酬激励弱化问题成为上市公司代理问题之一。