教育部发文取消本科毕业“清考”

2019年10月12日，教育部印发《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》，推出22项举措，对加强本科教育再次加码。意见明确要求严把考试和毕业出口关，完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度。加强考试管理，严肃考试纪律，坚决取消毕业前补考等“清考”行为。

所谓“清考”，是指课程期末考试没有通过，补考也没有通过，学校会在毕业前再给一次或两次考试机会。一般来说，“清考”的考试要求都不太高，目的是让绝大部分此前“挂科”的学生都通过。取消“清考”制度，就是为了杜绝这种“放水”现象。此消息一出，随即引发网友广泛热议。网友们普遍对此表示支持，认为大学不是用来混文凭的，取消毕业“清考”正当时。

多维解读

取消“清考”只是从严治学第一步

在大学校园里，学生通识课不愿上、选修课不想上、专业课人到心不到已是常态，反正一场“清考”就可以让各种求学态度的同学在形式上殊途同归。结果是大学严进宽出，教学质量难以保证不说，还间接导致不少用人单位对大学生的能力持怀疑态度。而现在，“清考”取消，学生们的保护墙被打破，毕业门槛随之提高，同学们除了老老实实补足之前欠下的“学业债”以外，将没有其他退路可言。由此，高校毕业生输出的质量也有望进一步改善。

当然，取消“清考”、完善考核制度值得提倡，但这不应该成为提高高校人才质量的根本方法。毕竟，“清考”制度的实施或取消，只是一种教学管理的手段。如何让手段更好地服务于目的，如何采取更多手段从根本上提高教学质量，扭转学生被动学习的状态，是取消“清考”之后整个社会需要继续思考和探索的问题。例如，教育部下发取消“清考”的通知后，不少网友提议不仅仅要考查学生，更应提高教师教学能力，对一些不作为的老师进行考核。网友的呼声反映了当下高校教育中存在的潜在问题，即部分高校更注重学生端的管理而忽略了教师队伍的建设。教案多年不更新，上课照着PPT念，醉心于科研项目马马虎虎培养学生、认认真真培养自己……这样的教师虽是少数，却也是腐蚀教学质量的一大因素。可见，高校在做好毕业把关的同时，也不应忽视教师端的过滤与升级。

取消“清考”制度难在哪里

事实上， 2018年8月教育部就曾发文要求取消“清考”制度。一年之后再次强调取消“清考”，这表明教育部对此的决心，也折射出此举的难度和存在的阻力。取消“清考”制度难在哪里？首先难在要处理一些遗留问题。比如，在大一、大二、大三期间期末考、补考不及格的学生，如果没有了“清考”机会，就无法毕业。因此，该项政策的执行，应从新生开始实行，而对于原来的学生，还应保留“清考”制度。但教育部门的担忧也源于此，对老生保留“清考”制度，会不会让高校继续给学生“放水”，进而对下一届学生产生影响，导致“清考”制度无法退出。反复强调要取消“清考”制度的意义也在于此。

目前，对于取消“清考”制度，不少人推测大学很可能会降低期末考试、第一次补考难度，让绝大部分学生顺利通过。另外，大学会用学分制改革的机会，让补考不过的学生，重修这一门功课，以解决没有“清考”制度的问题，学生只需多花时间和付重修學费即可。后一种做法，在学分制教学管理中是可行的。这需要大学实行真正的学分制教学，给学生更充分的课程选择权。同时，要通过学分制改革，提高教育教学质量。

取消“清考”制度，还需要社会接受不合格的大学生被淘汰的新常态。而且，要进一步改革大学学籍管理，给被淘汰、退学学生继续接受全日制高等教育的通途。这也是因为，我国目前没有发达国家高校间的自由申请转学（转专业），这种学校与学生间持续双向选择的机制。取消“清考”制度，是我国提高本科教育质量，杜绝“放水”的标志性事件。但要真正做到让大学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来，还任重而道远。