鸟类惊飞距离及其影响因素研究

2019-12-30黎杰俊兰勇唐永峰任丽霞陈渊

绿色科技 2019年22期

关键词：鸟类

黎杰俊兰勇唐永峰任丽霞陈渊

摘要：指出了鸟类在捕食者接近的过程中，会产生逃避距离.根据鸟类惊飞距离能够对鸟类的恐惧反应进行衡量。重点对鸟类惊飞距离进行了研究，并确定了其中存在的影响因素。以加强我国对鸟类惊飞距离的研究，以期对动物进行保护和深入研究。

关键词：鸟类;飞行;惊飞距离

中图分类号：Q958 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2019）22-0068-03

1 引言

动物是自然界中重要组成部分，对于动物来说，捕食者是导致动物死亡甚至是种群灭绝的主要因素，一旦某类动物出现频繁死亡的现象，则说明该种动物在未来可能会灭绝。动物为了避免灭绝，根据生存环境不断进化，演变出了多种反捕食的策略，并提升自身与环境之间的吻合性，本文将以鸟类惊飞距离为例进行研究。

2 鸟类飞行

鸟类是日常生活中常见的动物，张敏等[1]在《海珠湿地繁殖季节鸟类的分布及惊飞距离分析》中表明，目前鸟类的种类已经达到了8600多种，鸟类属于脊椎动物，鸟类之所以能够飞翔，与其自身的身体结构具有紧密联系，鸟类的形状为流线型，全身覆盖羽毛，这种身体结构能够减轻在飞行中存在的阻力。加上鸟类的四肢较为轻便，前肢为翅膀，飞行中的阻力较少，因此非常适合飞翔。鸟类属于温血动物，体温高于哺乳动物，因此鸟类的运动较为剧烈，因此体温也高于其他哺乳动物。佟富春，肖闻天等[2]在《广州二沙岛宏城公园鸟类调查》中发现，鸟类在实际飞行中，羽毛的构造也起到一定的推动作用，不同鸟类中羽毛的构造以及结构也存在较大的不同，目前可以将鸟类的羽毛大致分为正羽和绒羽几种类型，正羽毛具有较高的弹性，主要由羽茎以及羽瓣组成，羽瓣上端分布许多较小的羽钩，羽钩之间能够相互连接，能够起到保暖的作用。羽钩之间能够分離，但是一旦羽钩之间相互接触，又能够恢复相互连接的状态。潘汝南等[3]在《飞机噪声与人为干扰对麻雀惊飞距离的影响》中表明，鸟类的尾部与其他脊椎动物并不相同，其尾椎骨隐藏在身体的内部，尾部羽毛具有重要的作用，其能够在实际飞行中保持平衡，并且帮助身体实现上升和飞行，例如，当鸟类的尾部上升时，空气中的反作用力能够使鸟类的头部和躯干实现上升，根据这一原理，鸟类在实际飞行的过程中能够实现自由的方向控制。鸟类惊飞距离与鸟类飞行具有紧密联系。

3 鸟类惊飞距离

鲍明霞等川在《城市常见鸟类对人为干扰的耐受距离研究》中表明鸟类由于自身身体结构的影响，在受到攻击或者捕食的过程中，可以采用飞的方式躲避攻击，在该阶段，捕食者与鸟类之间的距离就是鸟类惊飞距离。在对鸟类惊飞距离展开研究的过程中，多数人员都认为，鸟类在受到捕食时，并不会立刻逃跑，而是在捕食者接近的过程中，判断逃避行为可能产生的代价以及利益等，根据判断结果确定最佳的逃避距离，该距离就是鸟类惊飞距离。杨亚婷等[5]在《广州天河公园鸟类的初步调查》中发现，鸟类惊飞距离具有一定的变化性，导致这一现象出现的主要原因就是，鸟类在不同情况下面临的风险以及捕食者不同，因此最终的判断结果也会不同，如果自身被捕食的风险增加，则惊飞距离也应该增加，如果风险降低，惊飞距离也需要降低。因此实际鸟类惊飞距离并不存在固定的数值，都是根据实际情况的不断变化二变化，从以上分析也能够看出，鸟类惊飞距离中存在的影响因素较多，研究人员要想对其进行深入研究，则需要对其中的各项影响因素展开分析判断，保证整个研究过程开展的有效性和针对性。

4 鸟类惊飞距离的影响因素

4.1 鸟类品种的影响

由于鸟类的种类较多，不同种类鸟类之间的结构、形体也存在较大的差异性，以上因素都会对鸟类惊飞距离产生影响。鲍明霞[6]在《城市鸟类对人为干扰的耐受距离研究》中表明，第一，鸟类的进化史。繁殖是鸟类的任务之一，因此鸟类需要根据自身实际情况，选择出最优的逃避行为，其中存活希望低的个体的抗风险能力更强，而不同鸟类的繁殖价值不同，因此鸟类惊飞距离也就不同。为了保证幼崽的存活率，则初次繁殖年龄较大的鸟类，承担的风险较小，通常在该种环境下出生的鸟类，其惊飞距离较长。而惊飞距离较短的鸟类，具有较强的适应能力，因此能够在多样化的环境中生存，这种类型鸟类进入繁殖状态的时间也较短，惊飞距离也较短。第二，鸟类身体结构，从外观上看，不同种类鸟类之间存在最明显的差异就是体型上的差异，该项性能由遗传基因决定，经过研究能够发现，鸟类体型与鸟类惊飞距离之间存在一定联系。体型较大的鸟类，其惊飞距离较长，体型小的鸟类较短。造成这一现象出现的原因包含多种，方小斌等[7]在《鸟类惊飞距离及其影响因素》中表明，在体型较大的鸟类，隐蔽的难度较高，因此更加容易被捕食者发现，加上由于体型的限制，其灵敏性较低，移动需要的时间更长。飞行也会消耗鸟类更多的能量，因此越早进行逃避，逃避的成本也就更低，因此其惊飞距离比体型小的鸟类长。

4.2 生活环境的影响

鸟类要想实现良好生长，则必须与自身生活环境保持较高的吻合度，张贺等[8]在《青藏高原两种雪雀惊飞距离的比较研究》中表明，生活环境会对鸟类惊飞距离产生一定的影响，大致可以从以下几方面内容展开研究。第一，隐蔽处距离，鸟类隐蔽能够降低捕食者对鸟类产生的危害，因此鸟类可以采用隐蔽处的方式，降低自身在被捕食过程中存在的风险，所以隐蔽处的距离与鸟类惊飞距离之间存在紧密联系。曹长雷等[9]《长江师范学院校园鸟类对人为侵扰的适应性研究》由于鸟类具备飞行能力，因此隐蔽处较为灵活，例如，在湖水上停留的天鹅，湖水与地面之间的距离属于隐蔽处距离，湖水能够对天鹅起到一定的保护作用，因此与湖边距离越远的天鹅，其惊飞距离就越长。第二，生活高度，鸟类通常在树枝上生活和休息，在城市中，鸟类则还可以停留在建筑中，由于城市中的生活环境较为复杂，因此鸟类惊飞距离的影响因素也较多。由于鸟类惊飞距离指的是捕食者或者接近人员与鸟类之间的距离，其中包含水平距离以及直线距离。蒋一婷等[10]在《非致命刺激的警戒策略研究》中表明生活高度越高，则鸟类的安全性也就越高。捕食者如果属于地面活动者，则高度越高对鸟类造成的危害就越小，生活高度与鸟类惊飞距离之间存在紧密联系。但是由于物种的不同，部分鸟类惊飞距离与生活高度之间存在反比关系，少数鸟类惊飞距离与高度没有关系，导致这一现象出现的主要原因为捕食者与鸟类种类之间存在的差异。例如，当捕食者在空中时，则高度越高，鸟类安全性就越低，被捕食的风险也越大。

4.3 天敌的影响

叶淑英等[11]在《人为干扰对城市园林麻雀惊飞距离的影响》中研究，天敌是鸟类惊飞距离中最重要的影响因素，鸟类进行逃避活动的主要原因就是为了逃避天敌的捕食，为了保证自身的安全性，需要科学判断惊飞距离口其中存在的影响因数主要包括以下几点，第一，天敌的数量，数量越多，鸟类被捕食的风险也就越高，因此在该种情况下，鸟类惊飞距离的适当增加。第二，捕食速度，当捕食速度较大，则产生的威胁也较大。但是当捕食人员为人类时，要想获得佳较快的捕食速度，则需要驾车进行，由于车辆为近100年出现的新鲜事物，因此鸟类在该种情况下可能会出现逃避失效的现象，甚至出现撞击。王增礼等[12]《曲阜河滨两种鹃形目鸟类觅食行为对人为干扰的响应》中表明，接近方式，可以大致分为直线接近方式和曲线接近方式，其中直线接近方式产生的风险较高，在直线接近中，捕食者很可能处于准备攻击的状态，目标明确速度较快。鸟类在此过程中需要先判断捕食者的接近方式，然后再判断出最佳的躲避距离。

4.4 城市建设的影响

蒋琳[13]在《人类干扰对朱鹮繁殖生物学及游荡期警戒行为的影响》表明城市化建设会增强鸟类的耐受性，在该种情况下鸟类惊飞距离会缩短，本次研究将城市环境与乡村环境进行对比，其中在城市中生活的鸟类，惊飞距离短于在乡村中生活的鸟类。并且这种差异性会随着我国城市化建设速度的加快，变得更加明显，这种现象也会对鸟类的进化产生一定影响，在城市中的鸟类，在未来进化中，发生变异的概率更大。王彦平等[14]在《惊飞距离——杭州常见鸟类对人为侵扰的适应性》表明鸟类惊飞距离能够为人们展示出最优的反捕食策略，对其展开研究能够帮助研究人员更加深入的了解鸟类的反捕食机制，将研究结果应用在鸟类保护中，能够维持整个生态系统的平衡发展，为鸟类建立一个良好的生活环境。

4.5 人为因素的影响

王彦平[15]在《鸟类对城市化的适应性研究》中发现，人为因素主要指的是人类的狩猎行为，该行为会直接造成鸟类出现死亡的情况，例如，针对狩猎强度，强度与鸟类惊飞距离之间成正比关系，强度越大，鸟类惊飞距离也就越大。而徒步接近的狩猎人员与驾车相比，其目的性更强，因此人在狩猎中采用的交通方式，与鸟类惊飞距离之间也存在一定联系。由于徒步接近的目的性强，因此在徒步情况下，鸟类惊飞距离大于驾车接近的惊飞距离。

5 结语

对鸟类惊飞距离中的影响因素进行研究，能够为物种保护研究人员提供相应的资料和条件，在此基础上维护整个生态系统的平衡发展。本文从鸟类惊飞距离中的品种、环境、天敌、城市建设以及人为因素等方面展开研究，确定以上各个影响因素对鸟类惊飞距离产生的影响，进而实现对鸟类惊飞距离的深入研究。

参考文献：

[1]张敏，邓云玉，邹发生.海珠湿地繁殖季节鸟类的分布及惊飞距离分析[J].广东园林，2019，41（3）：33～39.

[2]佟富春，肖聞天，佟瑶，等.广州二沙岛宏城公园鸟类调查[J].福建林业科技，2019，46（1）：87～91.

[3]潘汝南，赵树兰，多立安.飞机噪声与人为干扰对麻雀惊飞距离的影响[J].天津师范大学学报（自然科学版），2018，38（5）：42～46， 80.

[4]鲍明霞，杨森，杨阳，等.城市常见鸟类对人为干扰的耐受距离研究[J].生物学杂志，2019，36（1）：55～59.

[5]杨亚婷，任荣荣，佟富春.广州天河公园鸟类的初步调查[J].广东园林，2018，40（4）：10-13.

[6]鲍明霞.城市鸟类对人为干扰的耐受距离研究[D].合肥：安徽大学，2018.

[7]方小斌，邹瑀琦，丁长青.鸟类惊飞距离及其影响因素[J].动物学杂志，2017，52（5）：897～910.

[8]张贺，李文靖，胡延萍，等.青藏高原两种雪雀惊飞距离的比较研究[J].四川动物，2016，35（3）：368～371.

[9]曹长雷，郭心怡，由玉岩，等.长江师范学院校园鸟类对人为侵扰的适应性研究[J].西南师范大学学报（自然科学版），2016，41（1）：132～137.