言之有据 论之有理

冯汝汉 汤存兵

初写议论文时，同学们在运用事实论据的过程中，常常容易进入下列两个误区：一是把记叙文的叙事和议论文的叙例混为一谈;二是一味强调论据的充分，堆砌事例，没有分析说理，以叙代议，导致文章文体不明。接下来，我们从具体的文章内容中总结一下议论文的写作要点。

有一种精神叫专一

周云龙

“右手画圆，左手画方，不能两成。”《韩非子》中的这一名句，现代科学给出了解释，即大脑两半球的连接机制无法同时向左右手分别传达“画圆”和“画方”的命令。无数事实也表明：用心专一，事业方可成功;反之，则一事无成。

屠呦呦就是用心专一的典型。55年里，除了参加为期两年半的“西医离职学习中医班”，她几乎没长时间离开过东直门附近的那座小楼;为了不影响研究，她把孩子交给母亲抚养，即便得了中毒性肝炎也还在充满乙醚气味的环境下工作;从2000多种中草药制剂中，历经380多次鼠疟筛选，经历了190次失败，最终提取了关乎上百万生命的青蒿素。科学界巨星“三钱”之一的钱伟长，不管做什么研究，都非常专一。他不驰于空想，不骛于虚声，而唯以求真的态度做踏实的研究。终在应用数学、弹性力学、中文信息学等领域获得重要成就，被人称为“万能科学家”。屠呦呦、钱伟长的事业轨迹似乎在提醒人们：获得成功的途径，唯有专一。

反之，不务正业，不仅不会成功，反而贻害无穷。明熹宗朱由校不专一治国，痴迷木匠，虽技艺堪比巧匠，却误国害民。现实中亦有不少这样的人。有一位著名的骨科专家，担任医院院长之后，便心有旁骛，不专一于“正业”，热衷搞房地产开发，虽然医院规模不断扩大、地盘不断拓展，但诊断、医疗的服务质量却不断下降，最终导致医疗事故频发，病人及家属怨声载道。许多教训表明，在其位不专其政，却将精力用于怎么升官、怎么发财、怎么享乐，终必误人误己。

荀子云：“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。”许多禀赋很好的人，不屑为“蚓”，向往威武之“蟹”，在最青春的年华，将大量的时间、心力耗费在名、权、利的执着上，事业偏轨，难有大成，殊为憾事。寄心于旁骛，或有短暂的满足，却终会在迷途中迷失。诚如屠呦呦答记者问时所言：“我觉得科学要实事求是，不是为了争名争利。”但愿一语能惊醒那些迷途之人。

在浮华喧嚣的环境下，专一往往体现为一种定力、自制力、免疫力，乃至挫折承受力。有专一精神打底，在人生和事业的路途上，至少能拥有内心真正的平静，享受实现人生价值的快乐，即便仍然可能面临失败。

《有一种精神叫专一》是一篇精湛的议论文，赏读这篇文章，不但能让我们收获更多的人生感悟， 而且还能引起对论据选择和论据处理的思考，激发学习的热情，提高写作议论文的能力。一篇成功的议论文，不仅要有正确、深刻的论点， 还要有确凿有力的论据来证明自己的观点，这样才能言之有据，令人信服。本文在这些方面就做得很好，具体说来如下：

其一，分清事实论据和道理论据。论据一般分为事实论据和道理论据两种。事实论据指生活中客观存在的事实，它包括举事例和列数据两个方面。《有一种精神叫专一》开篇在引用名言的基础上引出论点后，第二段以屠呦呦、钱伟长科学研究的态度为例，阐述专一是一种精神状态，因为有此，所以功业可就。第三段则从反面列举古今两例来提醒大家即使跨界，也要务正业，否则会误人误己。这两段都是通过列举具体典型的事例，从正反两个方面有力地论证了中心论点。

道理论据包括经典著作中的理论，名人名言，党在不同时期的方针、路线、政策，科学上的公理、原理、定义、法则、定律，格言、俗语、成语、谚语，以及众人皆知并为人所公认的最普遍的道理等。《有一种精神叫专一》中第四段引用荀子关于蚓、蟹的话、屠呦呦答记者问的话，告诫迷途之人要专心事业，不要执着于名、权、利。这些名言警句作为论据，不仅大大地支持了论点，而且显示出作者的知识水平，使议论文更具风采。大量而恰当的理论论据可以吸引读者的眼球，增加文章的可读性和含金量。

其二，无论事实论据还是道理论据，都必须具有向心力。不支持论点的事实和道理不可能成为论据。譬如下列一组名言：①学贵专，不以泛滥为贤。（程颐）②人的大脑和肢体一样，多用则灵，不用则废。（茅以升）③逐鹿者不顾兔。（《淮南子》）能支持《有一种精神叫专一》作为合适论据的只有①③，②与“专一”搭不上边，不能证明“专一”的成立，因此不可作为选文的论据。

当然，对论点的支持是多方面的，也是多角度的，可以从正面支持论点，有时也需要从反面支持论点。从正面支持论点的叫正论据，从反面支持论点的叫反论据。事实论据和道理論据的自然结合使文章的说理立于不败之地。

其三，论据既要典型又要新颖。典型的论据能代表事物发展的方向和规律，切合生活中的实际情况，选择论据就要做到既必要又充分，让读者感到新鲜。譬如，《有一种精神叫专一》中，作者选用了屠呦呦科学研究的例子与答记者问时所言，而屠呦呦获得2015年诺贝尔生理学或医学奖，成为迄今为止第一位获得诺贝尔科学奖项的中国本土科学家、第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家，2019年1月14日，屠呦呦入围BBC“20世纪最伟大科学家”，这样的论据独特新颖，有时代感。写作议论文，论据求新，要注意从时间上、空间上、角度上的求新，选择时代感较强的新鲜材料作为论据，这样的文章说服力才会更强。

“有理”还要“有礼”

苏冯睿

去年元旦上午，等公交车时，我遇到了这样一件事：一位男青年因争上公共汽车碰撞了一位正在下车的中年妇女。这位青年违反了“先下后上”的规矩，又撞了人，当然是欠理的。他急忙向被撞的妇女道歉，连说几声“对不起”。但那位被撞的中年妇女却破口大骂。本来有理的中年妇女，这么一骂，旁观者非但不同情她，反而一致批评她无理。结果，被撞者落了一场没趣。

日常生活中，这类事情经常发生，许多纠纷，实质就是由于不讲礼貌而激化的。俗话说，无理要让三分，有理也要让三分。当男青年表示歉意时，中年妇女说一声“没关系”，问题不就解决了吗？何必要争个高低输赢呢！一句话，在生活中遇到这种小事，只要能正确处理“理”与“礼”的关系，问题就迎刃而解了。

我国是世界闻名的“文明古国”“礼仪之邦”。中国人民历来以重道德、讲文明著称于世。有这样一个故事：清代宰相张英与叶侍郎毗邻而居，二人同在京城为官。叶家修院墙占了张家三尺地面，张老夫人为此修书送到京城。张英作诗回复老夫人说：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”张老夫人接信后立即令家丁将院墙让出三尺。叶家深感惭愧，也将院墙后退三尺。这个故事告诉我们，对于生活小事，有理也要让三分，有“理”还要有“礼”。君不见，民警对待违反交通规则者，不也是以法、以理服人吗？

朱熹说过：“理即礼也。”“理”与“礼”紧密相连。通情达理的言语举止就是礼貌，有礼貌就“在理”;反之，不讲礼貌就是不讲道理，即使有理，也变成了“无礼”。一个深明道理的人一定是一个有礼貌的人;反之，一个不讲礼的人绝不会是一个深明道理的人。在一定条件下，理与礼是可以相互转化的。如果你无意做了对别人无理的事，你应该道歉;如果对方仍不放过你，那理就在你这边了。

“理”与“礼”还应该相互结合。在这方面，敬爱的周总理为我们树立了榜样。一次，周总理去理发，理发师在给他刮胡子的时候，不小心把他的脸刮破了，连声道歉。周总理却笑着风趣地说：“不怪你，是我打喷嚏时事先没告诉你。”周恩来这种礼貌待人的态度，不仅给人们带来了春风般的温暖，而且以他高尚的思想和情操使大家深受教育。

我们青少年正处在人生观逐步形成的时期，更应该注意自己的一言一行，一定要做到以礼待人，有理也要有禮，这是社会主义精神文明建设对我们的要求。只有这样，我们才能成为一代新人。

这是一篇典型的议论文，围绕话题“礼”，紧扣事件，有理有据地发表议论，揭示事物内在的因果关系，将思路不断拓深。开篇引述公交车上的纠纷事件后，紧接着用“不讲礼貌”对这一现象进行概括，入木三分地揭示其本质，从而引发对“理”与“礼”的议论。主体部分运用事实论据，并以道理论据佐之，逐层深入地论述“理”与“礼”的辩证关系。论据典型、有趣，论述有理、有情，增强了文章的思辨性。

值得一提的是，作者在运用追本溯源的因果推论法时，追问了一下我们这个向来以文明礼貌称世的国家，为什么会出现“破口大骂”之类的“非礼”言行，并分析其中的原因，故写出来的文章不仅“知其然”，还能挖掘其“所以然”，这也是本文能够略胜一筹之所在。