一场有悖常识的乌龙

2019年9月，在网上传得沸沸扬扬的“三峡水怪”事件，终于画上了休止符。据澎湃新闻网报道，9月17日上午10点30分左右，这个所谓的“三峡水怪”被工作人员打捞上岸。原来，这是个造船厂废弃的气囊，系橡皮材质，全身黑色，长约20米，从远处看的确像个“怪物”。据悉，被打捞上岸后，气囊被放置在码头，此后将作为废弃物品处理。

在此之前，不同专家曾对这个“三峡水怪”有各种猜测，大致有“未知生物说”和“视觉错误说”两种，要么认为这个黑色的不明物是某种巨蛇或者鲟鱼，要么认为这只不过是光线射入水面时产生的怪异影像。但不管这些猜测是否准确，它们都有一批拥趸，对“三峡水怪”的争议，也成为网络舆论场上的一阵狂欢，若不是官方媒体及时公布真相，恐怕它又要变成一个永远的“未解之谜”了。

文本解读：湖北省枝江市一中    万安

角度一：信息含糊产生误解。

首先，它与民间一直流传的水怪传说密切相关。不论是国外的尼斯湖水怪，还是国内的长白山天池水怪，关于它们的传言很多，流传甚广。人们对这些怪异生物充满好奇，所以一旦有类似的东西出现，很容易激起猎奇与探秘欲望。再者，“三峡水怪”相关信息的含混不清，也是造成这场舆论“乌龙”的重要因素。在此之前，我们能看到的“水怪”影像，只存在于个别网友拍摄的短视频中，但其画面模糊，拍摄时间地点也不明确。因此，专家和网友对“三峡水怪”的解释，更多的是某种经验式的猜测，而非科学式的分析，甚至是“大开脑洞”的游戏。

角度二：猎奇心理造成舆论发酵。

猎奇心理是受众心理之一种。大千世界，无奇不有，好奇之心，人皆有之。一般说来，对大自然中的植物、动物常怀某种猎奇心理，基本上不会产生什么消极作用。但如果盲目追寻违背常识的奇闻异物，并不假思索地将其拿到自媒体上去“求证”，轻则会因过于草率、无知而贻笑大方，重则可能由于讹传霸屏，有碍正常信息的有序传播。“三峡水怪”这场乌龙的出现，源于当事网友的猎奇心理和缺乏常识，同时与部分吃瓜群众习惯于看热闹不嫌事大，热衷于“探秘”不辨真伪，也多少有些关系。

角度三：理性批判制止谣言蔓延。

奥尔波特讲过，“抵御谣言唯一可靠的方法，是对所有道听途说的描述持普遍怀疑的态度”。从“三峡水怪”在网络上传播，可以看出，信息受众具备批判能力至关重要。对信息的批判与甄别的能力，固然与科学素养有关，也往往受心理因素的影响。并非每个人都能在短期内提高科学认知水平。但对于“三峡水怪”之类的传言，我们不妨少一些“心理投射”，尽量避免过度依赖个人经验的思维方式，对不清楚的东西不要轻易贴标签和下结论。

时文链接

谣言与真相，有时仅隔一层薄纸，有时又谬之千里。世上本无“水怪”，庸人自扰之。热闹一时的“三峡水怪”真相大白，徒增坊间笑谈罢了。值得注意的是，有媒体“例牌”跟进评论，认为事件警示长江流域水体污染不容小觑，废弃塑胶、塑料制品等随处可见，呼吁有关部门反思，加强监管。

全媒体时代，媒体竞争更趋激烈，“唯快不破”被一些媒体奉为圭臬。殊不知，无数经验和教训证明，许多时候，成也“唯快”，败也“唯快”。有的媒体屡被打脸，就是背弃应有责任，盲目追求“唯快”所致。须知，媒体发布新闻再快，也要尽责求证在先;竞争再残酷，也应守住责任底线。否则，“三峡水怪”之类事件，时有出笼，骚扰广大受众的同时，还不断吞噬媒体的公信力，值得反思。

——徐林生《“三峽水怪”被证伪谁该反思？》

（编辑：于智博）