政府采购对高新技术制造业企业创新绩效的影响

宋淇　王建国

摘要：政府采购是激励企业创新的重要措施。研究政府采购对企业创新的影响，对完善政府采购支持企业创新配套政策，引导金融资本与企业创新有效对接，推动我国创新驱动发展战略实施具有重要意义。本文基于2012年-2016年的北京市3000家高新技术制造业企业的微观数据，运用了二元逻辑回归、多元线性回归、交叉线性回归方法，研究了获得政府采购的企业特征、政府采购对创新绩效的影响以及政府采购政策效果的异质性。研究发现，规模大的企业更容易获得政府采购，而内资企业比外资企业更容易获得政府采购;政府采购政策会推动以研发投入、专利申请数和新产品收入指标来衡量的企业创新能力的提高;当企业规模扩大时，当企业是出口型企业时，政府采购政策对企业创新绩效的推动作用更明显。

关键词：政府采购 企业创新绩效 政策效果 异质性 创新投入 创新产出

一、引言

政府采购政策与企业创新绩效之间的关系越来越被重视。内生长理论指出，技术进步是推动经济增长的根本原因，但是当技术的研发产生知识溢出时，便会出现搭便车的现象，创新的社会成本远远低于个人成本，便会导致市场失灵。因此，当个人投资在技术创新的回报小于成本时，私人资本便会减少甚至停止对技术创新的投入，科技创新研发受到约束，市场无法起到创新资源的优化配置的作用，便会导致技术创新的市场失灵。因此，必须依靠市场以外的力量进行协调规范，政府扮演着一个重要的角色。政府采购是鼓励研发技术创新、实施宏观调控、推进产业结构优化的重要政策工具。新的技术新的产品在进入市场的时候，都会遇到不同程度的阻碍，技术的转化如果不能落实，则会导致企业的损失。因此，研究政府采购对企业创新的影响，对完善政府采购支持企业创新配套政策，推动我国创新驱动发展战略实施具有重要意义。本文从企业获得政府采购的特征、政府采购对创新绩效的影响以及政府采购政策效果的异质性三个方面进行分析。

（一）数据来源与变量选择

北京作为国内高新企业聚集地，其高新企业在全国具有代表性。本研究使用的是北京市高新技术制造业2012年-2016年五年的制造业企业面板数据，样本量为15247份。样本数据来源于数据库的随机抽样方法选取的样本。样本数据覆盖制造业行业中的多种行业。经过筛选，剔除掉两家不合格的样本数据，最终使用样本量为15245份。该数据中包含了企业人数、新产品收入、专利申请数、所有制类型、行业代码等多项指标数据。

下面对本文所需要的指标变量进行解释说明，详见表1-1：

（二）计量模型设定

1.企業获得政府采购的影响因素。因为我们将企业是否获得政府采购设为虚拟二元变量，并且作为因变量。我们采用二分逻辑（Logistic）回归模型来考察什么样的企业更容易获得政府采购，方程如下：

（1-1）

其中，为获得政府采购的几率，为没有获得政府采购的几率，是企业年龄，是企业就业规模，都为连续变量。C是虚拟变量集合，分别包括企业是否进口二分虚拟变量、企业所有制虚拟变量、行业分类虚拟变量。是截距，、、是回归系数向量，衡量了自变量对因变量的影响程度;为残差项。

2.采购政策对企业创新产出的影响。多元线性回归模型。我们以2012年到2016年北京市高新技术制造业15245个企业样本进行回归分析，被解释变量分别采用研发投入、专利授权数、新产品收入;解释变量用企业特征和政策变量，其中企业特征我们从企业规模、企业年龄、是否出口、所有制、行业分类，是否获得政府采购考虑。结合以往经验，采用以下模型：

（1-2）

其中，，行业分类参照组是计算机、通信和其他电子设备制造业，企业所有制分类参照组是国有企业，为随机误差项。

3.采购政策效果异质性：交叉线性回归模型。根据以上分析提出本文的假设：

假设：政府采购对企业研发投入的作用效果与企业规模、企业创办时长、行业分类、是否是出口企业、所有制有关。

本文采用线性回归模型，在方程中引入交叉项，考察政策效果与企业本身特征的关系。

（1-3）

其中，，HET为企业规模、年龄、出口、行业或所有制虚拟变量。政府采购变量和企业特征变量交叉系数是本文关注的重点。

二、回归分析

（一）企业特征对获得政府采购的影响分析

对于二元逻辑回归的解读，先介绍一个概念OR值，在最小二乘回归中，由于模型的拟合是完全线性的，某个自变量改变的影响不依赖于其他自变量。因此，最小二乘回归系数可以被简单解释为改变自变量的一个单位对因变量的影响。而在逻辑回归中，我们不是对一个独立的因变量本身进行线性拟合，而是对odds的对数进行线性拟合。为了解释自变量对odds的效应，需要分析odds ratio，这个统计量在表格中以EXP（B）的形式呈现。即：

结合表2-1以及OR计算公式可知，就业规模的OR值为2.407，且系数显著，意味着每当企业就业规模增加一个单位时，企业获得政府采购的几率比上升（2.407-1）100%=140.7%;企业创办时长对获得政府采购的影响不显著;在行业分类的变量中，集体企业相对于国有企业对企业获得政府采购的概率影响更大，私营企业相对更小，但这两者在统计不显著;相对于国有企业，外资企业OR为0.7，小于1。外资企业相对于国有企业获得政府采购合同可能性更低，内资企业总体上来说在获得政府采购的概率上差别不大;在所有制中，相对于计算机、通信和其他电子设备制造业，其他行业获得采购合同的概率更低。

（二）政府采购政策效果的分析

从表2-2可以看出，对于以企业研发资金来衡量创新绩效的模型1，政府采购的系数为0.008，在0.05的置信水平下显著，这说明获得政府采购对研发投入资金具有正向影响。对于以专利申请书来衡量创新绩效的模型2，政府采购系数显著为0.112，这意味着每当企业获得一份政府采购合同时，企业的专利申请数便会增加11.2%。对于以新产品收入来衡量创新绩效的模型3，政府采购系数显著为0.024，这表明政府采购对企业新产品收入起到了推动作用。总之，政府采购能够显著提高企业的创新绩效。

其它企业特征对企业创新绩效也产生重要影响。企业规模系数显著为正，这说明大企业的创新绩效更高。创办时长对创新绩效的影响不确定，对研发资金投入无影响，对专利申请书的影响显著为负，但是对新产品收入的影响显著为正。从行业角度来看，相对于计算机、通信和其他电子设备制造业，专用设备制造业、医药制造业、其他行业对企业绩效的影响更小。从所有制角度看，相对于国有企业，集体企业、私营企业、外资企业的影响更小。

（三）政府采购政策效果异质性分析

表2-3给出了以研发投入作为创新绩效指标的结果，以专利申请书和新产品收入为创新绩效指标的结果与之相近。从表2-3可以看出，企业就业规模与是否获得政府采购的交互系数为0.062，在0.01置信水平下显著。这表明企业规模与企业是否获得政府采购存在协同效应，即政府采购对企业研发创新投入的影响随着企业规模的扩大而增大，即大企业获得政府采购后，研发投入力度更大，政策效果更好。这可能是因为大企业具有规模效应，更能发挥采购资金的效果。企业年龄和是否获得政府采购的交互项系数为0.068，在0.1的置信水平下显著。这说明，企业创办时长每增加一单位，政府采购对研发投入的推动效应将增长0.068个单位。但是，在以专利申请书和新产品收入为创新绩效指标的回归结果中，年龄和是否获得政府采购的交互项系数不显著。企业是否出口与是否获得政府采购合同的交互系数为0.03，在0.05置信水平上显著，这说明当企业性质从不出口向出口转变时，对研发投入资金影响更大，即当出口企业获得政府采购合同时政策效果更好。行业一共存在三个交叉项，p值分别为0.339、0.803、0.882远远大于临界值0.05。因此，行业特征对政策效果没有直接影响。同样的企业所有制有三个交叉项，p值分别为0.599、0.801、0.983大于临界值0.05，故所有制对政策效果也没有直接影响。

表2-3 政府采购政策异质性：从研发资金角度分析，交叉线性回归

模型1（就业规模与政府采购交叉） 模型2（企业年龄与政府采购交叉） 模型3（出口企业与政府采购交叉） 模型4（行业分类与政府采购交叉） 模型5（所有制与政府采购交叉）

EMP*PRO 0.062***

（5.6）

AGE*PRO 0.068*

（1.726）

EXP*PRO 0.03**

（2.005）

IND1*PRO -0.032

（-1.352）

IND2*PRO -0.012

（-0.874）

IND3*PRO -0.006

（-0.898）

REG1*PRO -0.037

（-0.748）

REG2*PRO -0.008

（-0.598）

REG3*PRO -0.005

（-0.248）

注：***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.1置信水平下显著;括号内的数值是t值;除了交叉项，还加入了企业年龄、企业规模、是否出口、行业和所有制变量。

三、结论

本文基于2012年-2016年的北京市3000家高新技术制造业企业的微观数据，研究了政府采购对高新技术企业的创新绩效的影响。研究发现：第一，规模大的企业更容易获得政府采购，而内资企业比外资企业更容易获得政府采购，行业分类、企业是否出口、企业创办时长对企业获得政府的影响不大;第二，政府采购政策会推动企业创新研发投入、专利申请数、新产品收入等企业创新绩效指标的提高，因而在很大程度上会激励企业创新;第三，政府采购政策的效果与企业规模、企业是否出口具有正向协同效应，即当企业规模扩大时，当企业是出口型企业时，政府采购政策对企业创新绩效的推动作用更明显。

参考文献：

[1]邓翔，李双强，李德山.政府采购、融资约束与企业创新[J].科技进步与对策，2018，23（6）：51-58.

[2]马承君，王建国，杨颖梅，刘杰.政府采购政策对高新企业创新活动影响的效应分析[J].中国科技论坛，2018，13（7）：21-28.

[3]王茜.创新政府采购方式，助力中小企业发展[J].全球科技经济瞭望，2015，9（3）：12-14.

[4]张九庆.科研众包对中国科研活动的影响[J].中国科技论坛，2015，30（3）：23-28.

[5]陈永立，邹洋.政府资助与政府采购对企业科技创新影响的差异研究—基于省级面板数据的实证分析[J].宏观经济，2015，18（3）：21-25.

[6]李燕，朱春奎.政府采购对技术创新的影响效应[J].中国科技论坛，2016，13（9）：8-11.

[7]李建军，朱春奎.促进自主創新的政府采购政策[J].中国科技论坛，2015，8（2）：15-19.

[8]艾冰，陈晓红.政府采购与自主创新的关系[J].管理世界，2008，30（3）：169-170.

[9]万启伟.政府采购与自主创新的实证研究[D].成都：西南交通大学，2012.

[10]贾明琪，朱亚宁，辛江龙等.技术创新与政府采购关系实证研究———基于开放性视角[J].科技进步与对策，2014，31（20）：18-22.

[11]ASCHHOFFB， SOFKA W.Innovation on demand can  public procurement drive market success of innovations[J].Re-asch Policy，2009，38（8）：1235-1247.

基金项目：北京市教委实培计划项目“创新政策对企业创新绩效的影响”（项目号：71B1910810）、北京社会科学基金青年项目“京津冀基本公共服务均等化对北京市人口规模和人力资本水平的影响”（16YJC052）、北京市优秀人才培养资助项目“京津冀协同发展对北京市人口规模影响的模拟研究”（项目编号：2015000020124G077）、北京信息科技大学应用经济学一级学科建设项目（项目号：5121911020）。

（作者单位：北京信息科技大学经济管理学院）