“大思政”背景下思政课实践教学与社会实践融合的研究

徐 美 华

(苏州大学，江苏 苏州 215123)

一、研究背景

2016年习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上立足“大思政”的战略定位和工作格局，强调要把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人。要使各类课程与思想政治理论课同向同行，要开展形多样的文化实践活动，形成党委统一领导、各部门各方面齐抓共管的工作格局[1]。同时他认为社会实践等活动对拓展学生眼界和能力、充实学生社会体验和丰富学生生活十分有益。高校学生支教、送知识下乡等活动，展现了学生的风貌，也树立了对人民的感情、对社会的责任、对国家的忠诚[2]。2019年习近平主持召开学校思想政治理论课教师座谈会，他强调推动思想政治理论课改革创新要坚持理论性和实践性相统一，用科学理论培养人，重视思政课的实践性，把思政小课堂同社会大课堂结合起来[3]。习总书记的重要讲话以及《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》等系列文件对思政教育的重要性、迫切性做了充分阐述。作为思政教育重要组成部分和实现途径的思政课实践教学和社会实践工作也被提到前所未有的高度。笔者旨在厘清思政课实践教学和社会实践内涵的基础上，对两者融合的可行性进行客观分析，提出有针对性、可操作的路径选择。

二、内涵分析

相关文件《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》等，在同一个文件中提到了实践教学、社会实践，但是对于思政课实践教学并没有明确的界定，因此对于思政课实践教学是什么实践？与社会实践的区别和联系是什么，依然存在争议。有学者在梳理有关文件的基础上提出：“高等学校思政课实践教学是在思想政治理论课教师的指导下，依托理论教学内容，通过组织学生参加各种体现思想政治教育内容和要求的各种社会实践活动，是完成思政课教学目的的教学环节。”[4]同样的，关于社会实践，在团中央、全国学联等下发的文件中没有明确的界定，但是相对而言大家没有太多争议，一般认为社会实践是学生依托所学专业或兴趣爱好、特长，以社会为舞台，开展的接触社会、了解社会、服务社会，并从中接受教育、提升综合能力的活动的总称，是高校大学生思想政治教育的重要组成部分，对促进大学生了解国情，增长才干，奉献社会，磨炼意志、培养品格，增进社会责任感具有不可替代的作用[5]。有学者对两者内涵有过这样的分析“思政课实践性教学是任课教师按照课程大纲的要求，引导大学生积极参与多种形式的社会实践活动的教学方式，包括课堂内的实践性教学和课堂外的实践性教学，与大学生社会实践活动形式相近的是课外实践性教学活动。”[6]

三、当下思政课实践教学与社会实践割裂的弊端

由于思政课实践教学由马克思主义学院、教务部负责，而社会实践由团委主导，在长期的实践过程中，形成了互不交流、各自为阵，各成体系的割裂局面。不论是思政课实践教学还是社会实践，由于这种割裂带来了以下的弊端：

1.思政课实践教学不受重视。在原有的评价系统中，相较于思政课的理论教学，思政课实践教学是不受思政课老师重视的。由于固有观念的影响，从事理论研究、课堂教学的老师对实践总是相对漠视，传统的课程路径，对专业老师来讲，也更为熟悉，更好操作。因此实践教学的教学大纲、内容安排等鲜有有针对性地编排、备课。同时大部分高校对思政课实践教学也缺乏重视，所拨经费有限、考核评价机制缺乏、师资培养力度不够。对思政课实践教学的重视，依然停留在口头上、字面上，缺乏有效的具体举措。

2.思政课实践教学效果不如人意。由于上面提到的主观上的不重视，客观上条件的限制，加之实践教学对专业老师来讲，属于全新领域，没有现成的经验，缺乏系统的培训，而实践涉及的环节众多，需要精心设计和周密安排，其难度和挑战性可想而知，需要老师投入的时间、精力、经费是几何级的增加。实际操作的难度使得思政课实践教学的老师，大多还是沿用理论教学的方法，零星点缀式地加入社会调查的内容，对学生的指导也是乏善可陈，实践教学形式上的意义大过实际意义。思想政治教育是做人的工作，要触动心灵，要深刻深入，走过场的、完成任务式的实践教学不仅不会取得好的效果，有时甚至会产生反作用。

3.社会实践工作缺乏理论高度和实践深度。社会实践工作作为共青团系统的品牌工作，经过三十多年的发展，机制体系较为完善，具有广泛的覆盖面和较好的影响力。但是由于负责此项工作的团学老师长期从事事务性工作，具有丰富的工作经验，但却缺乏理论高度，因此社会实践工作容易陷入停滞的状态，当下多数高校的社会实践在内容设计方面存在因循守旧、跟不上时代潮流，思想引领存在高度不够、难以触动人心等方面的问题。习近平总书记就思想政治教育工作，提出要坚持政治性和学理性相统一，以透彻的学理分析回应学生，以彻底的思想理论说服学生，用真理的强大力量引导学生[7]。只有理论上的清晰，才有行为上的坚定和实践工作的深度，目前阻碍社会实践突破性进展的一大重要因素即缺乏强有力的理论支撑。

4.思政课实践教学与社会实践各自为阵，1+1<2是当下最突出的问题。在“大思政”背景下，学校各部门应该共同推进思想政治教育工作。当下，至少有团委、学生工作部、教务部、马克思主义学院等单位各自开展相关工作，部门之间缺乏交流互动，很多工作分开开展，或者重复开展，不仅耗费学校资源、占用学生精力，实践效果也因为资源没有予以合理地整合难以令人满意。各单位分管的队伍之间不能互相配合，成绩认定不能互相衔接、资源分散甚至会出现争抢资源、互相阻碍的现象。

四、思政课实践教学与社会实践融合的可行性分析

首先从政策导向上看，《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》中明确强调：“要组织师生参加社会实践活动，完善科教融合、校企联合等协同育人模式。”《关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》中则提出：“要加强对实践育人的认识，调动各方面的资源形成实践育人的合力。”这些为思政课实践教学与社会实践的融合提供了外部的政策保障。此外两者在内涵上、对象上、目标上、内容上、形式上都存在或多或少的重合性，有着共同的诉求，两者的融合具备内在的可行性。

1.从内涵上看，思政课实践教学和社会实践都与思想政治教育有着密切关系，正如前文所言，思政课实践性教学包括课堂内的实践性教学和课堂外的实践性教学，社会实践活动属于课外实践教学，这是两者工作融合的前提。

2. 从对象上、目标上看，思政课实践教学和社会实践的对象都是学生，其目标都是要通过实践，引导学生了解世界和中国的大势，知道我们从哪来，处于怎样的历史方位，又将去向何方，从而坚定“四个自信”，立志做社会主义事业的建设者和接班人。同样的对象，共同的目标导向，为两项工作的融合提供了可能。

3.从内容上看，思政课实践教学和社会实践都可以涵盖社会调查、志愿服务、理论宣讲、行业实习调研、主题艺术创作等内容。把这些内容结合思政理论课的要求进行设计、安排、引导，两者的融合就可以做到水到渠成。

4.从形式上看，思政课实践教学和社会实践均要求由教师带队负责指导，同学采取团队实践为主，个人实践为辅的原则，依托广阔的社会作为实践地。现实的困难是思政课实践教学的师资队伍数量有限，要承担起全校学生实践教学的任务力不从心，而团学老师是一支数量和质量都较有保障的队伍，因此两者的融合，也有利于解决现实的困难。

五、思政课实践教学与社会实践融合的路径探析

1.在系统论的指引下，树立融合理念。不论是经典系统论还是现代系统论，其核心的特征是整体性，即从整体出发,对系统、要素、结构、层次(部分)、功能、组织、信息、联系方式、外部环境等进行全面总体思维,从它们的关系中揭示和把握系统的整体特征和总体规律[8]。思政课实践教学与社会实践都是“大思政”系统中的一部分，只有相互融合、相互促进，才能从整体上有利于思想政治教育工作的开展。因此虽然两项工作由不同的部门负责，但是大家要在系统论的指引下，遵循“大思政”的工作格局，摒弃老死不相往来的工作传统，推动两项工作的融合

2.加强顶层设计，提供机制保障。要从学校层面，整体推动两项工作的融合。出台相关制度引导鼓励两项工作融合，建立工作机制，成立工作小组，由分管两项工作的校领导共同担任工作小组负责人，协调推进相关工作。以笔者所在学校为例，出台了思政课+社会实践的管理办法，建立了由分管教学、学生工作校领导担任组长的工作小组，明确了不同单位的职责，为两项工作融合提供了机制保障。

3.做好内容融合，确保相互衔接。思政课实践教学与社会实践虽然在内容上有重合之处，但是并不是并行不悖。思政课实践教学的内容相对偏窄，但指向性更为明确，而实践的时间相对松散；社会实践尤其是各高校普遍重点在推行的暑期社会实践工作，内容范围更广，指向性也相对多样，而实践的时间却是相对集中。因此要做好两项工作的融合，必须要做好衔接工作，对实践的具体要求进行协商变通，以确保两项工作在完成原有要求的基础上，更加有利于整体目标的实现。建立工作交流机制，互通有无，确保相似相近的内容、活动不重复开展，同时做好资源整合，互相配合开展工作。

4.做好队伍融合，确保相互配合。思政课实践教学的队伍主要来源于马克思主义学院，社会实践的队伍主要来源于共青团干部、辅导员。两支队伍各有优劣，思政教师队伍有专业优势、理论高度，但缺乏具体的实践经验、活动组织策划经验；团学队伍有丰富的活动经验优势和组织优势，但是缺乏理论高度。因此可以建立两支队伍合作交流、合理分工机制，让团学老师参与思政课的部分教学、让思政老师参与实践方案的设计和实践活动。也可以设计项目，通过两支队伍合作立项，共同申报、共同实施，提升思政老师的实践经验和团学老师的理论水平。

5.做好评价体系融合，确保互为支撑。思政课实践教学在以往的评价中依然以理论学习、书面成绩为主，而社会实践的评价注重实践过程和实践实效。因此两者要互相协调，统一评价标准，在指导老师配备到位的情况下，更加注重实践过程，学生的实践收获，淡化死记硬背的知识考核。除了学生的实践成绩，在团队立项考核、评奖评优等环节，也要在工作小组的统一领导下进行，交换不同单位的意见，统一思想，协商评价结果。