基于校企合作的酒店实习生工作满意度及其影响因素研究

2019-12-26程颀陈可欣刘欣茹

理论观察 2019年10期

程颀陈可欣刘欣茹

摘要：校企合作是当前酒店管理院校培养学生实操能力的途经，也是酒店培养储备人才的重要方式。本文基于校企合作背景，通过对酒店实习生工作进行调查发现，多数院校仍停留在传统实习模式，理论教学和实践实习设置相对独立，未最大限度调动校企合作优势。学生对“行业认知”、“专业技能”、及“眼界见识”等方面满意度最高，但对实习“工作强度”、“工作报酬”和“工作内容”满意度最低。而“老师与企业”在实习中的作用与角色则并不明显。不同类型酒店、不同职业选择对实习工作满意度有不同程度影响。调查发现，学校和酒店在实习前、实习中及实习后的互动、监管和对学生的引导和教育，是校企合作背景下提高实习生工作满意度的关键。

关键词：校企合作;酒店实习;工作满意度

中图分类号：G717.38 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2019）10 — 0062 — 03

改革开放以来，中国旅游和酒店业发展迅猛。据统计，截至2016年末，中国酒店总数量约为25万家，全国纳入星级饭店统计管理系统星级饭店共计11685家〔1〕，平均年增长幅度为40% 〔2〕。酒店数量增加，提供了大批工作岗位，也带动了我国酒店与旅游教育的发展。2017年，全国开设旅游管理类本科专业普通高等院校608所，高职类院校1086所，中等职业学校947所，年输送毕业生达16万人次〔3〕。然而，酒店却一度出现“用人难”“招人难”“离职率高”困境。2016年，中国旅游饭店员工离职率高达37.3%〔4〕，远高于其他行业〔5〕。其中，接近一半应届毕业生在入职仅半年后离职〔6〕。因此，酒店对实习生需求日渐增多，约占总工作人员25%〔7〕。

与其他职业相比，酒店因其复杂组织结构、多样功能和产品，细节化和专业化内部运作等特点，要求从业者具有教强实操能力。校企合作，是当前酒店管理院校培养学生实操能力的途经，也是酒店培养储备人才的重要方式〔8-9〕。它源于十九世纪德国，是种以企业和实践为主，学校与企业分工协作，理论和实践相互交织循环的教学模式〔9〕〔12〕。其最大优势在于产学融合、资源共享、优势互补、既可解决学生就业问题、培养学生实践操作能力和创新创业能力，亦向社会输送专业对口人才〔11-13〕。

工作满意度是员工的个体意识，描述其对全部工作的整体反应〔14〕，主要体现在对工作条件、工作本身、工作回报、企业人际关系以及企业等方面〔15〕。主要受（1）工作本身：如工作难度和强度、业务能力、专业技术匹配度和工作目标对工效价;（2）工作回报：指薪酬、投入产出公平性、晋升和发展机会、自身能力提升机会;（3）工作环境：含工作条件和安全、作息制度、工作氛围状态、同事责任心和素质;（4）企业本身：指企业文化、组织架构和管理绩效;（5）社会个人：含政治、经济、社会环境、员工年龄、性别、性格、技能等的影响〔16-18〕。

目前，多数研究仅从实习生角度出发，就其实习工作满意度进行调查。与普通酒店实习不同，通过校企合作方式进入酒店实习的学生通常须由学校统筹安排，含制定实习目标、与酒店协商岗位调配、适当授权、协调交流、课程与培训相结合〔19-20〕，其实习是一个“学校”、“酒店”及“学生”三方协同、互动及调整的过程〔21〕。其工作满意度不仅直接影响酒店的服务质量，也影响实习生对酒店专业认可度、酒店行业忠诚度及毕业后就业选择〔22〕。本研究基于校企合作背景，调查分析酒店实习生工作满意度及其影响因素，为学生、学校、企业及相关行业提供参考。

一、数据收集

采用问卷调查方式收集数据。基于文献梳理和总结，问卷分为三部分：（1）调查对象的基本信息，含调查对象性别、年级、专业、学校类别以及毕业后就业方向;（2）实习生在酒店实习相关信息，含酒店类型、所在部门、实习期限、实习收入、住宿和餐饮情況、轮岗情况、课程设置、学分安排及选择、作业情况等;（3）实习满意度及影响因素，含工作本身、工作回报、工作环境、企业本身及社会个人。问卷在有校企合作背景的旅游与酒店管理专业院校发放。问卷发放前请相关学者、专家进行有效性测试，并进行小范围初步测试。发放问卷150份，获有效问卷123份。其中，男性占57.2%，女性占42.3%。专业方面，酒店管理专业占比最大，占52.9%，其次是旅游管理专业，占21.14%，其他专业（如会展经济与管理类）占26.0%。就业方面，仅30.9%学生选择酒店行业。

二、结果分析

（一）校企合作背景下酒店实习基本情况

大四是酒店管理专业实习主要阶段，占64.2%;其次是大三，占21.1%;仅8.9%为大二。实习单位方面，五星级酒店实习生最多，占48.0%，其次四星级酒店占26.0%，其他类型酒店（如民宿、精品酒店），占21.1%，三星级酒店最少，仅占4.9%。在选择方式上，60.5%学生通过“学校推荐，学生和企业双向选择”方式选择实习单位，39.5%由学校统一安排。可见，目前酒店管理相关专业的校企合作企业高星级酒店较多，选择方式融合“学校、企业和学生”三方意见，较灵活且有针对性。

在岗位上，餐饮部实习生最多，占39.02%，其次前厅部占24.4%，随后客房部占17.07%，仅有极少数实习生被安排在了销售部、人力部、安保部、工程部等。需关注，虽然餐饮部和客房部等一线部门仍是实习生主要去向，但有四分一的实习生则在前厅部工作。相较于其他一线部门工作内容简单、容易上手且易于培训等特点，前厅部工作综合程度较高，对员工综合素质、专业知识和应变能力要求也较高。一方面是酒店人才需求变化，另一方面是校企合作背景下实习岗位调配，以及学生综合素质的提升。

从实习期限上看，3-6个月占比最大，达52.9%;3个月及以下占30.9%，仅有3.3%实习期限为一年。薪酬上，实习生实习期收入在1501-2000元/月占38.2%，其次1001-1500元/月占26.8%。从餐食方面，绝大多数酒店均提供住宿（占87.0%）和三餐（占83.7%）。可见，虽酒店实习生薪资普遍较低①〔37〕，但为实习生提供食宿条件相对优越且规范。

問及课程要求，大部分实习属于教学计划中独立实践环节（87%），大部分有学分设置（81.3%）且要求实习生在结束后提交报告或作业（86.2%）。然需注意，仅13.0%实习生有相关专业课程需在实习期完成，课程含私人管家培训，调酒训练，餐饮服务，客房服务，茶文化鉴赏，物业管理系统，烹饪实操，酒水经营与管理和服务流程培训等，多为大二大三学生。问及老师的工作，仅54.5%实习生表示老师会定期走访。可见，在校企合作背景下，多数院校仍停留在传统实习模式，理论教学和实践实习设置相对独立，未最大限度调动校企合作和互动的优势。

（二）校企合作背景下酒店实习生对酒店满意度及其影响因素

本研究利用SPSS对所收集123份有效数据进行了效度分析，其KMO值为0.938，效度较高。研究发现，实习生对酒店实习满意度不高，其总体满意程度均值仅为3.33。其中评分最高为“我觉得从事的实习工作增长了见识”（3.92），其次是“实习加深了我对所学专业及酒店行业了解”（3.85），“我觉得从事的实习工作提升了专业知识和技能”（3.69），“实习加深了我对理论知识的理解和掌握”（3.68），“我觉得从事的实习工作对我未来就业很有帮助”（3.54）和“我觉得酒店所提供的培训提升了专业知识和技能”（3.50），“老师/企业导师能及时帮助我解决和克服实习期间遇到疑惑和问题”（3.35）及“老师/企业导师能有效引导我将理论知识和实际操作做相组合”（3.33）。评分较低选项有“我觉得专长在实习期间得到了充分发挥”（3.29），“我觉得酒店为我们提供了系统且专业培训”（3.27），“我觉得实习生的意见和建议酒店十分重视”（3.24），“我觉得实习工作内容丰富多样且具有挑战性”（3.15），“我觉得工作时长合理，工作强度适当”（3.02），“我觉得酒店提供实习生的文体娱乐活动工作十分贴心”（2.98），“我觉得付出得到了合理且相应报酬”（2.94）及“我觉得从事的实习工作和期望完全一致”（2.81）。可见，相较于学校理论知识教授和有限实践教学条件，校企合作下酒店实习工作为学生提供了一个认识行业发展，开拓眼界，加深理论知识理解及提高专业技能平台。因此，实习生在“眼界见识”、“专业技能”和“行业了解”方面满意度较高。而对工作及岗位本身“工作强度”、“报酬”及“工作内容”满意度较低，其原因可能是酒店工作（尤其是一线岗位）强度大，且工作内容较单一，与学生期待产生偏差，进而产生实习倦怠感。需注意，虽然校企合作强调了酒店、老师及学生三位一体的互动，然而学生对“老师与企业”在实习中的作用以及“企业对实习生的重视”方面满意度并不高。同时，调查还发现，不同类型酒店其实习生在实习满意度上存在显著差异性。相比低星级酒店，在高星级酒店实习学生在“专长发挥”（P=0.01）、“实际工作与期望相符”（P=0）、“工作时和工作强度”（P=0）、“老师和企业给予引导和协助”（P=0.1），及“知识理解和掌握”（P=0.01）方面满意度较高。这一方面由于酒店行业迅速发展，另一方面得益于校企合作背景下，学校对实习单位资质（工作环境、实习生管理、工作岗位和企业文化等方面）进行遴选。调查还发现，毕业后打算从事酒店相关工作实习生在“实习对未来就业更有帮助”（P=0），“专业知识和技能”（P=0.01），“同事传授经验”（P=0）及“老师和企业给予引导和协助”（P=0）满意度较高。可见，对于毕业后有意从事酒店业实习生来说，更加关注专业知识和技能提升，注重工作中人际关系。需注意，实习薪资仅在工作负荷满意度上存在显著性差异，即实习生对 “工作时长和强度”满意度随着薪增加而增长。可见，实习薪高低对实习工作满意度影响并不明显。

三、小结

校企合作，是当前酒店管理院校培养学生实操能力的途经，也是酒店培养储备人才的重要方式。本文基于校企合作背景，通过对酒店实习生工作进行调查发现，校企合作酒店多为高星级酒店，实习选择多数基于“学校、企业和学生”三方意见。虽然餐饮、客房等一线部门还是实习生的主要去向，但前厅部等工作综合程度较高、对员工综合素质、专业知识和应变能力要求也较高的岗位也逐渐增加。实习期限多为三至六个月，薪资约1000-2000元/月，食宿条件相对优越且规范。在课程设置上，多数院校仍停留在传统实习模式，其理论教学和实践实习设置相对独立，并未最大限度地调动校企合作和互动的优势。学生对“行业认知”、“专业技能”及“眼界见识”等方面满意度最高，但对实习工作的“工作强度”、“工作报酬”和“工作内容”满意度最低。而“老师与企业”在实习中作用与角色则并不明显。调查还发现，不同类型酒店、不同职业选择对实习工作满意度有不同程度影响。而实习薪资高低对实习工作满意度影响并不明显。因此，为提高实习生工作满意度，学校和酒店应该最大程度调动校企合作优势，发挥“企业导师”和“学校老师”在酒店实习中角色和作用。酒店方面，可加强和完善校企合作机制下实习生管理和培训机制，适当地进行岗位轮换，鼓励酒店员工与实习生多交流，定期召开座谈会，邀请酒店管理层开讲座等方式，丰富实习生工作内容和实习生活。学校方面，首先应做好实习前准备工作，含课程衔接，明确实习要求和目的。同时，在实习过程中，通过不同途径交流互动和定期走访，了解实习工作性质和要求，并对其在实践中遇到各种问题加以引导、归纳和总结，将实践内容与理论知识相结合，体现实习价值。最后，重视实习考核，通过各种渠道和方式对实习生展开考核和评价。总之，学校和酒店在实习前、实习中及实习后的互动、监管和对学生的引导，是校企合作背景下提高实习生工作满意度的关键。

〔参考文献〕

〔1〕中华人民共和国文化和旅游官网.2016年中国旅游业统计公报〔EB/OL〕.http：//www.cnta.gov.cn/zwgk/lysj/201711/t20171108_846343.shtml，2017-11.

〔2〕迈点网.2017年上半年中档及以上酒店签约报告〔EB/OL〕.http：//res.meadin.com/HotelData/146

250_1.shtml.2017-09-21/2018-5-5.

〔3〕中华人民共和国文化和旅游官网.2017年全国旅游教育培训统计〔EB/OL〕.http：//www.cnta.gov.cn/zwgk/lysj/201804/t20180419_863656.shtml.

〔4〕国家统计局.旅游饭店年末从业人数〔EB/OL〕.http：//data.stats.gov.cn/search.htm s=%EF%BC%9B%E6%97%85%E6%B8%B8%E9%A5%AD%E5%BA%97%E5%B9%B4%E6%9C%AB%E4%BB%8E%E4%B8%9A%E4%BA%BA%E6%95%B0.

〔5〕迈点网.2017年度酒店离职率调查报告：超8成员工因薪酬离职〔EB/OL〕.http：//res.meadin.com/IndustryReport/148553_1.shtml.

〔6〕中商情报网.2017年中国旅游服务业人力资源白皮书——酒店业篇〔EB/OL〕.http：//www.askci.com/news/chanye/20171106/095521111214.shtml，2017-11-6.

〔7〕国家统计局.旅游饭店年末从业人数〔EB/OL〕.http：//data.stats.gov.cn/search.htm s=%EF%BC%

9B%E6%97%85%E6%B8%B8%E9%A5%AD%E5%BA%97%E5%B9%B4%E6%9C%AB%E4%BB%8E%E4%B8%9A%E4%BA%BA%E6%95%B0.

〔8〕郭海燕.福建酒店在发展转型期中的员工高流失率原因分析〔D〕福建：福建师范大学，2013.

〔9〕杨建.校企合作背景下企业应用型人才培养机制研究〔D〕.江西：江西师范大学，2016.

〔10〕樊大跃，再谈英国三明治教育模式的特点及启示〔J〕.深圳职业技术学院学报，2016，（05）：69-73.

〔11〕禚越.高等职业教育校企合作模式研究〔D〕.青岛：青岛大学，2014.

〔12〕金昱伶.我国高职教育校企合作的现状_问题与对策〔D〕.重庆：西南政法大学，2015.

〔13〕刘晓文，陈国铁，林平，陈曼英.深化校企合作提高应用型人才培养质量〔J〕.福建工程学院学报，2016，（04）：174，178.

〔14〕Locke，E.A. Satisfiers and dissatisfiers among white-collar and blue-collar employees.〔J〕. Journal of Applied Psychology，1973：67-76.

〔15〕谢永珍，赵京玲.企业员工满意度指标体系的建立与评价模型〔J〕.技术经济与管理研究.2001，（05）：31-34.