富时中国A50股指期货对我国期现货市场的影响——理论分析及实证检验

武佳薇 孙玉奎 杨阳

(中证金融研究院，北京 100033)

引言

金融衍生品市场是一国金融市场的重要组成部分，在防范化解市场风险、强化我国全球资本竞争地位、助推金融市场对外开放等方面具有不可或缺的作用和意义(沙石，2018)[15]。目前我国金融衍生品市场还处于发展相对滞后的状态，主要体现在金融衍生品工具种类和数量不足、覆盖面少、功能发挥较弱等方面，与我国经济大国地位和金融市场进一步加快改革开放的局面不相匹配。

股指期货是最基本的金融衍生产品之一。期、现货市场本质是一个市场，共同对影响市场价格的信息作出反映。在实践中，由于期货市场的流动性更好、交易成本更低，使得期货市场对市场信息的反映较现货市场更为迅速、灵敏。自1982年世界上第一只股指期货在美国上市推出，期、现货关系一直是市场、学界和监管机构的关注焦点。实证研究结果表明，股指期货价格相比现货指数价格往往具有一定领先性(Kawaller等，1987；Stoll和Whaley，1990)[9][10]，并对现货市场价格波动产生一定影响(Cagan，1981；Stein，1987；Antoniou和Holmes，1995；杨阳和万迪昉，2010)[3][11][1][18]。美国“87股灾”后，社会各方围绕期货交易是否会加剧现货市场波动进行了深入探讨，布雷迪报告、金融市场工作小组中期报告等部分报告认为股指期货对股票价格产生了重大负面影响1。尽管后续有不少研究指出相关结论存在一定缺陷(Edwards，1988)[7]，但由于期货市场对现货市场的影响及机理尚待进一步阐明，因此，包括我国在内的新兴市场大多对发展金融衍生品的态度较为保守。与此同时，一些较为激进的境外国际化交易所趁机抢先上市基于他国或地区股票指数的期货产品，对他国或地区本地市场造成一定的不利影响。2015年我国股票市场经历异常波动，为了稳定市场，我国对境内三支股指期货产品采取了限制性交易措施，自此交易量大幅降低，流动性和功能发挥均受到一定限制。而境外市场中A股相关衍生产品积极发展、势头迅猛，早在2006年9月,新加坡交易所(以下简称“新交所”)就上市了新华富时中国A50指数期货2，市场份额不断增加；2019年1月和2月，中欧国际交易所和香港交易所分别表示将尽快推出基于A股指数的金融衍生品。境外市场频频推出以我国股指为标的金融衍生产品，将对我国股指期货产品持续造成竞争压力，并可能对期现货市场产生不利影响，必须引起足够重视。

股指期货异地上市对本地市场发展的不利影响

股指期货异地上市并非一个严格的定义，通常是指以某一国家或地区的股票指数作为交易标的的期货合约在另一国家或地区交易所上市交易。按惯例，股票指数所在国家或地区证券市场被称为本地市场或本土市场，上市他国股指期货合约的国家或地区证券市场被称为异地市场。

一、股指期货异地上市的原因和发展

二十世纪八十年代全球金融加速发展、金融衍生品上市交易浪潮背景下，一些发达国家或地区的交易所如洲际交易所、欧洲期货交易所、新交所等开始创设以他国股票指数为基准的股指期货，以期增加自身市场的吸引力。其中，新交所上市亚洲国家异地股指期货品种最多，活跃品种也较多。表1列举了新交所部分异地上市股指期货产品。

受属地发展局限，新交所一直致力于打造亚洲领先的离岸中心和衍生品交易中心，其40%的上市公司和超过80%的交易所债券来自新加坡境外。自1986年9月，新交所先于日本推出日经225股指期货(同时也是全球第一只异地上市的股指期货产品)，迅速获得较高国际关注和认同度，对日本证券市场交易量造成一定的分流。此后，新交所针对经济快速发展的亚太地区新兴市场国家或地区陆续推出多个异地股指期货产品，如MSCI台湾股指期货、富时中国A0股指期货、印度标普CNX Nifty股指期货等，2010年后，又陆续推出基于印度尼西亚、马来西亚、泰国、菲律宾等国家的指数期货产品。

二、股指期货异地上市对本地市场的影响

国际经验表明，股指期货异地上市特别是在国际化的交易所上市，对本国证券市场存在一定不利影响。

首先，国际化交易所的客户资源积累丰厚，使得异地股指期货一经推出就能获得较高关注度，对本地证券市场造成分流。充裕的流动性不仅是市场公平和效率的体现，也为一国金融服务业带来的巨大经济利益，如经纪、交易、结算、资金融通等业务迅速发展。如果异地股指期货先于本地市场上市，则能够抢占市场先机、占据先发优势(汤珂，2014)[16]。1986年和1997年，新交所抢先本地市场推出了日经225股指期货和MSCI台湾股指期货，由于本地经济发展处于较繁荣时期，且对金融衍生品较为谨慎或严格管制，使得新交所成为上述两个产品的重要离岸市场，并一度成为定价效率最高的市场3，本地市场再想掌握主动权十分困难。例如，日本在1990年对本国日经225股指期货严格管制4，此后两年内本地市场从日均成交9万手降至2万手左右，而同期新交所日经225股指期货从日均成交2000手迅速增长到2万手。尽管日本1994年开始逐步放松对股指期货的管制，交易重新活跃，但直到目前，新交所日经225股指期货仍在国际上有重要影响力，2017年成交量为2172万手，与日本本地日经225股指期货成交2305万手基本持平，以名义金额计算，约为日本本地日经225股指期货的一半。从全球经验看，不同交易所推出的同类期货产品中，成交规模最大的产品往往成为该类产品的定价基准，例如芝加哥商品交易所(以下简称“芝商所”)农产品期货等。同理，股指期货本地市场和异地市场谁在市场规模方面占据更多优势，其价格更容易被市场参与者认可。

表1 新交所部分异地上市股指期货产品相关情况

第二，由于期货价格信号可以反映市场对未来的预期，使得看起来异地上市股指期货抢夺了本地期现货市场的“定价权”。例如Booth等(1996)[2]研究发现，1990～1994年间大阪证券交易所、新交所和芝商所三家交易所的日经225股指期货的信息传递地位基本相等，新交所股指期货对信息反应速度甚至快于大阪证券交易所。余书炜(2006)[19]发现了新交所日经225股指期货价格发现能力接近于甚至高于本地期现货市场。Chen等(2002)[4]和韩鹏举(2006)[14]均发现新交所MSCI台湾股指期货价格发现功能比本地期现货产品都要强。一旦异地上市股指期货价格发现能力强于本地市场，将进一步吸引投资者参与，并在市场上形成重要定价和交易参考，对本地市场的吸引力和定价能力造成严重负面影响。

第三，一定情况下，异地上市股指期货投资者可能出于流动性限制、市场情绪波动、风险偏好改变等原因，推动异地上市股指期货价格过度反应、偏离基本面，并通过国际资本流动、跨市场交易、预期等渠道传导至本地市场，引起本地市场价格的非正常波动。

第四，从监管方面看，由于异地上市股指期货是离岸市场，本地的法律法规对其没有规制力。同时，交易所为了吸引投资者参与，往往对异地上市股指期货产品设限较少，在产品设计方面具有更高灵活度，如准入门槛低、杠杆更高、交易时间更长等，较容易引发市场投机和大幅异常波动。一旦异地市场出现恶意操纵价格或期货投机交易导致的极端风险事件，将严重影响本地市场金融安全。例如，1995年发生的“巴林银行破产”事件中，巴林银行新加坡分行所持有的新交所日经225股指期货未平仓期货合约占整个市场的1/3以上，金额高达70亿美元，当风险事件出现时严重威胁到日本股市安全。在监管机构和各相关部门努力下，才遏制住冲击蔓延。当时，由于新交所未能采取有效措施发现和制止单一客户巨额头寸，饱受市场不满，此事件也促使新交所全面加强内控管理。

当然，并非所有的异地上市股指期货都能对本地市场产生严重影响，针对成熟市场推出的异地股指期货例如香港交易所和大阪证券交易所推出的道琼斯工业平均指数期货产品在定价效率、波动性等方面对本地期现货市场的影响微乎其微，交易量也非常少，最后甚至被撤销上市(余书炜，2006)[19]。

新交所富时中国A50股指期货是我国股指期货最主要竞争产品

新交所A50股指期货是目前境外唯一的A股指数标准化对冲产品，以富时中国A50指数为标的指数，且与A股主要指数走势高度相关。A50股指期货于2006年9月5日上市，比我国沪深300股指期货早3年多。目前A50股指期货保持较高交易量和流动性，并对我国股票市场产生了一定影响。

一、A50股指期货迎合了A股投资者对冲系统性风险和实现多样化交易策略的需求

A50股指期货的最初市场定位是服务希望分享我国经济发展成果但无法进入A股市场的国际投资者。但近几年A50股指期货的快速发展主要出现在我国股指期货受限后，持续的负基差、较差的流动性和高额保证金及手续费等问题大幅增加了投资者交易成本。因此，不少资金出于实需转向境外A50股指期货来规避股市系统性风险，这其中既包括QFII、北向通等境外资金，也包括部分国内资金通过各种手段换汇出境，例如国内不少个人投资者将A50股指期货作为打新股时持仓资金的重要对冲工具。

同时，随着境外A股相关产品(如ETF)规模快速扩张，越来越多的投资者利用包括A50股指期货在内的A股相关衍生品来实现多样化的交易策略，发展出丰富的期现、跨期、跨市、跨品种等投资策略。不少投资者如对冲基金、资产管理机构、自营交易公司等常年挖掘A50指数期货与A50ETF、沪深300和上证50股指期货、恒生国企指数期货等产品之间的各类套利机会。

二、新交所不断完善A50股指期货合约设计，提升吸引力

为了能够提高交易便利性和市场活跃度，新交所多次修改A50股指期货合约规则，包括调整保证金比例、减小合约乘数、修改最小变动价位、延长交易时间等。例如，我国股指期货受限后，新交所短期内曾八次降低保证金以吸引投资者。目前，与沪深300股指期货相比，交易A50股指期货具有更高便利性：合约价值小，一手合约约为1.3万美元，为沪深300股指期货的1/75，资金较少的投资者也可参与；交易杠杆高，保证金比例7.8%和7%，小于沪深300股指期货6；交易时间长，每天交易时长达19.25小时，方便跨亚、美、欧交易者，且比我国股指期货早开盘30分钟；涨跌幅限制更宽等(表2)，但其交割结算价采用最后交易日标的指数收盘价，抗操纵能力稍弱。

三、新交所积极发展美元兑离岸人民币期货等配套产品

新交所于2016年推出美元兑离岸人民币期货产品，2018年成交额大幅增长，全年达5340亿美元，市场份额占比超70%，已成为最主要的离岸人民币期货交易市场。新交所凭借A50股指期货和美元兑离岸人民币期货，提供了较完整的A股投资风险管理体系，持续对我国境内股指期货等金融衍生品竞争力形成冲击。

表2 富时中国A50股指期货与沪深300股指期货合约比较

A50股指期货对A股市场的影响：实证检验

一、A50股指期货对A股现货指数的影响不断增强

由于A50股指期货日间开盘时间为上午9点(预开市从上午8.45开始 )，比我国A股市场和股指期货市场早，其价格信号可能提前反映了从前一交易日收盘至当日开盘这一时间段(包括A50夜盘交易)的重要信息，因此，本文推测，A50股指期货的开盘涨跌对当日A股的开盘涨跌可能有一定的预测作用。

为了检验上述假设，本文拟采用计量方法实证检验A50股指期货开盘涨跌幅对当日A股的开盘涨跌幅的影响，A股指数方面选择了与A50指数股重合度最高的上证50指数，数据来源为Wind数据库，样本期为2015年我国股指期货受限时即2015年9月7日～2019年7月31日的近四年日度时间序列数据。

首先，对A50股指期货开盘涨跌幅、上证50开盘涨跌幅进行平稳性检验，DF检验统计值分别为-33.398和-30.092，均小于1%临界值，可知二者均为平稳序列。由于上述两个变量有明显的先后发生顺序，因此本文采用普通最小二乘法(OLS)构建回归模型。为了结论的稳健性，除了建立A50股指期货开盘涨跌幅对上证50当日开盘涨跌幅的单变量回归模型外，本文还考虑了控制前一日上证50涨跌幅及换手率这两个变量后的回归模型(经检验，前一日上证50涨跌幅及换手率均为平稳变量)，如式(1)(2)所示，变量说明如表3。

样本期内，我国在2015年9月对股指期货采取了交易限制，后续又进行了四次放松，均可能会影响异地股指期货对本地市场的功能发挥，因此除了考察全样本期A50股指期货对上证50指数影响外，本文还按照我国股指期货受限和四次放松的时间节点，将将样本期分为五个子样本期，分别为：股指期货受限后至第一次放松前(2015年9月7日～2017年2月16日)、第一次放松至第二次放松(2017年2月17日～2017年9月15日)、第二次放松至第三次放松(2017年9月18日～2018年11月30日)、第三次放松至第四次(2018年12月3日～2019年4月19日)、第四次放松后(2019年4月22日～2019年8月14日)。相应的回归结果如表4所示。

表3 回归模型变量说明

表4显示，全样本期单变量回归模型中，变量rAopent的回归系数为0.1509，且在1%水平下显著，在控制前一日上证50涨跌幅及换手率两个变量后，系数的方向和显著性均不变，说明A50股指期货开盘涨跌幅能显著预测当日上证50开盘涨跌幅。在五个子样本中，变量rAopent的回归系数始终均显著为正，且均在1%水平下显著，加入控制变量后的系数方向和显著性均不变。更重要的是，随着时间推移，A50期货开盘涨跌幅和当日上证50开盘涨跌幅的相关性不断提高，相关系数从0.2769提升至0.7029，且预测能力不断提高，多变量回归的模型拟合优度(调整后R2)从0.1222提高到0.4788。我国股指期货第四次放松后A50期货指数开盘涨跌幅甚至可以解释当日上证50开盘近一半变化(图1)。

表4 A50股指期货开盘涨跌幅与上证50开盘涨跌幅的回归结果

二、A50股指期货与我国股指期货价格发现功能比较

股指期货基本功能包括价格发现和风险对冲两大方面。在股指期货功能发挥研究中，可通过比较不同股指期货产品对现货指数的定价效率，来衡量它们的价格发现功能发挥，也可通过比较不同股指期货产品的套期保值效率，来衡量它们的风险对冲功能发挥。目前我国股指期货共有沪深300股指期货、上证50股指期货和中证500股指期货三个产品，本文选取国内最具代表性和可比性、成交量最大的品种—沪深300股指期货。受限于数据可获得性，本文使用的A50和沪深300期现货1分钟高频交易数据样本期为2018年5月初～2019年5月末，数据均来自路透数据库。样本期涵盖我国股指期货第三次(2018年12月3日开始)和第四次松绑(2019年4月22日开始)，因此划分为三个子样本期，以考察政策冲击对异地和本地股指期货功能发挥的不同影响。

1.价格发现功能发挥情况比较

本文分别采用信息贡献度模型(Hasbrouck，1995)[8]和格兰杰因果方法检验A50和沪深300期现货的价格发现能力，结果分别如表5所示。高苗苗等(2016)[13]对A50股指期货对我国股市的影响进行研究，发现在境内股指期货交易受限后，A50股指期货相对于现货指数的价格发现能力显著提升。不过，本文研究发现，随着我国股指期货第三、四次放松限制，A50和沪深300股指期货的价格信息贡献度分别呈现下降和上升态势。具体来看，样本期开始至股指期货第三次松绑前(2018年5～11月)，即我国股市快速下跌且外资加速流入股市的时间窗口期，此时A50和沪深300股指期货价格信息贡献度分别为58.76%和49.81%，表明A50股指期货价格发现功能好于沪深300股指期货。第三、四次松绑后，A50股指期货价格信息贡献度分别降至33.61%和36.78%。沪深300股指期货方面则有较明显的提升，价格信息贡献度分别达67.10%、53.75%，基本与刚受限后(2015年9月7日后一年)的贡献度水平相当，但与受限前80%以上的贡献度水平还有不小差距。可见股指期货第三次松绑后，沪深300股指期货价格发现功能恢复明显，定价效率有较大提升，显著好于A50股指期货价格发现功能。以上结果，也反映出监管环境是决定价格发现的一个重要因素(熊熊等，2008)[17]。

表5 股指期、现货的价格信息贡献率分析

期、现货价格领先滞后关系检验方面，表6的结果表明，从1分钟期现货高频价格数据来看，样本期开始至我国股指期货第四次放松后，A50期现货和沪深300期现货均为双向领先关系，即期货价格和现货价格互相引导。

2.风险对冲功能发挥情况比较

本文采用Ederington(1979)[5]提出的基于方差最小化的套期保值效率指标来比较A50和沪深300期现货的风险对冲功能发挥情况。该指标计算方法为：

表6 股指期现货领先滞后关系检验结果

其中，套保后期现组合收益率方差根据最小二乘法确定的静态最优套期保值比例计算得到。计算结果如表7所示。总体来看，三个样本时期沪深300股指期货套期保值效率均高于A50股指期货套期保值效率，沪深300股指期货套期保值效率在我国股指期货第三次、第四次松绑后均有所提升，A50股指期货套期保值效率在我国股指期货第四次松绑后显著下降。

三、A50股指期货和沪深300股指期货市场规模比较

自我国股指期货交易受限以来，沪深300股指期货的持仓、成交活跃度大幅萎缩，这给了A50股指期货快速发展的机会(图2～5)。总体来看，我国沪深300股指期货在上市之后成交和持仓迅速扩大，并在2015年9月前达到最高，交易非常活跃。2015年9月7日限制性措施实施后，沪深300股指期货市场规模迅速收缩，在持仓和成交金额方面均被A50股指期货赶超。但第三、四次放松后，沪深300股指期货流动性恢复明显，持仓和成交显著放大，增幅均远超A50股指期货。

持仓方面，从图2可以看出，自2016年起A50股指期货名义持仓金额总体超过沪深300股指期货，此后两年，市场规模增长快于沪深300股指期货。从图6可以明显看出，以名义金额计7，仍按照我国股指期货受限和四次放松时点划分，A50股指期货日均持仓量从61.5万手稳定增加，第三次放松后达到95.7万手(表8)。同期沪深300股指期货日均持仓量缓慢增加，但第三、四次放松措施后，日均持仓量有较大幅度提升，达到12.5万手，约为受限后的三倍。A50股指期货日均持仓金额从397.3亿逐渐增至785.9亿元，同期沪深300股指期货日均持仓金额从417.0亿元增加至1392.1亿元。其中，在2018年5～9月A股大幅下跌时，二者之间差距拉大，A50股指期货日均持仓额约为沪深300股指期货的1.3倍，且在2018年12月初达到历史新高800亿。

表7 A50股指期货与沪深300股指期货套期保值效率比较

表8 近年来A50股指期货与沪深300股指期货市场规模比较

成交方面，A50股指期货日均成交量从27.6万手逐渐增加至第四次放松后的60.8万手，日均成交金额从177.2亿元增至538.5亿元，均有较大增幅。同期沪深300股指期货日均成交金额均不及A50股指期货，但在第三次放松后达到883.2亿元，为近两年来首次显著超过A50股指期货。第四次放松后更是快速增至1506.0亿元，达到A50股指期货的3倍。考虑到A50交割日前移仓换月交易量显著较大，摒除极值影响后，A50股指期货日均成交金额应更小。

四、A50和沪深300股指期货成交持仓比比较

成交持仓比是一段时间期间内期货合约成交量与持仓量的比值，通常用来衡量市场投机和套保结构，是期货市场功能发挥情况的重要指标。我国中金所就建立了股指期货以成交持仓比为核心的动态监控体系。

本文在此将样本分为三个区间：沪深300股指期货上市后至受限前(2010.8.20～2015.9.2)，股指期货受限后至第三次放松前(2015.9.7～2018.11.30)和第三次放松后至今(2018.12.3～2019.5.31)，这是考虑到前文分析所得我国股指期货第三次放松措施对持仓和成交的影响较大，因此以第三次放松为界限区分受限后至今的时间段。从数据分布直方图看(图7，左侧为A50股指期货，右侧为沪深300股指期货)，A50股指期货持仓成交比较为稳定，三个子样本期均集中在0.2～0.4之间，沪深300股指期货成交持仓比的变化较大，2015年股指期货限制性措施实施前集中在5～7之间，这一水平远超世界其他经济体股指期货平均水平。受限后至第三次放松期间，沪深300股指期货成交持仓比降至0.3～0.6，第三次放松后至2019年5月底，该比值有所增加，达到0.8～1.0左右，可见投机交易有所增加。上述结论总体表明A50股指期货的成交持仓比较低且较为稳定，投机行为相对沪深300股指期货较弱。

相关思考和建议

一、A50股指期货不会“决定”A股定价，但对我国股票市场健康发展存在不利因素

本文研究结果表明，在我国股指期货受限后的四年多时间里，A50股指期货在定价能力、市场规模等方面都超过我国股指期货产品，且对现货价格有显著的影响力。但我国股指期货第三、四次放松后，流动性有较大提升，同期A50股指期货的定价效率和影响能力都在下降，这表明提升股指期货流动性的主动权仍然在我国国内。同时，A50股指期货规模与现货A股市场相比仍然较小，日成交规模尚不到A股的10%，不会对A股定价有实质影响。但是，一个活跃、流动性好的他国离岸股指期货市场对我国股票市场健康稳定发展、稳妥对外开放有一定风险隐患。

一是离岸的A50股指期货市场机构投资者占比达70%，是标准的成熟市场(范泰奇，2015)[12]，而其对应的在岸A股市场以散户投资者为主，市场成熟度低，这导致离岸市场的价格发现能力持续对本地市场产生压力，个别时间段甚至优于本地市场，一旦造成“外盘价格引导内盘价格”的印象，不利于本地期、现货市场提升竞争力，也增加我国对本地市场的监管难度。个别情况下，境外股指期货波动剧烈，可能会影响境内股市的稳定和本地金融市场安全。

二是对境内、外投资者造成不平等竞争，导致本地投资者处于被动弱势。境内股指期货的套保功能不足，使得本地投资者风险保护弱化、多元投资策略不足，资产管理表现、投资收益不如境外投资者，不利于我国大力发展中长期投资者入市(袁锦湘，2008)[20]。

三是国际经验表明，股指期货上市后指数成分股交易量的增长显著高于非指数成分股的交易量增长(Damodaran，1990)[5]，单一产品的离岸股指期货市场，使得资源配置、尤其是外资配置进一步向权重股集中，加剧A股的头部效应。中小股由于对冲保护不足而失去外资资金支持，可能失去快速发展机遇，不利于我国股票市场充分发挥风险共担功能、满足多元化投资需求。

二、防止“境外交易影响境内价格”的几点建议

1.在严控风险基础上，有序放松股指期货交易约束，使主要产品流动性进一步回流国内

一是四次松绑经验表明，保证金率和平今仓手续费率下调的影响相对温和，松绑的关键在于非套保日内开仓手数限制。目前非套保日内开仓手数限制仍然较高，据中信证券推算，50手非套保日内开仓限制只能实现中等规模资产周度调仓，100手实现日内1次调仓，600手和2400手分别为日内低频、高频交易正常运行的临界点。未来可考虑在控制过度投机基础上，进一步放松非套保日内开仓手数，吸引更多策略投资者入市交易，也有助于增加现货股票市场流动性。

二是股指期货进一步松绑的时机可考虑结合A股对外开放的关键节点。今年，A股被纳入更多国际指数，且在MSCI相关指数的权重也将提高至20%。主动管理型资金往往提前入市布局，可充分结合入市资金规模和市场情况，提前确定放松限制的时机和方案。

三是进一步完善以成交持仓比为核心的股指期货动态监控体系。我国股指期货第三、四次放松后成交持仓比出现较快上升，给监管带来较大挑战。建议密切关注市场情况，抑制股指期货过度投机。大力推动机构投资者、中长期投资者入市，使得市场参与机构更为多元化，改善我国股指期货短线投机交易过多的格局；加大市场深度，以减少对外开放过程中外资进出的可能冲击。

2.积极稳妥发展金融衍生品市场

目前，我国金融衍生品发展较为滞后，不仅落后于其他新兴市场，也与股票市场的发展水平不相匹配。根据2018年底全球期货业协会FIA数据，目前我国仅上市7个金融衍生品，不仅远低于发达市场如美国、德国和英国等(分别有353个、325个和121个)，而且低于同为新兴市场的印度、巴西和南非(分别有57个、50个和49个)(图8)。建议配合实体经济的多种需要，健全股指类期货、期权产品体系，研究发展更多股票市场配套风险管理工具，加快个股和股指期货及期权、ETF期权等新产品研发，特别是与科创板相挂钩的金融衍生产品。加快推动外汇期货、期权产品上市，构建对外开放背景下完整的A股投资风险管理体系。持续做好投资者宣传和教育工作，提高全社会对金融衍生产品功能和作用的认知水平。审慎择机扩大外资参与金融衍生品交易的范围。

3.进一步完善股票市场自身的平衡稳定机制建设

推动股市完善自身多空平衡机制和避险功能，推动融资融券业务平衡发展，为投资者提供更多股市避险工具，减少股指期货市场的过度承压。推动更多中长期资金入市，提高股票市场深度，为衍生品市场奠定良好现货市场基础，更好保障金融安全。