解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床效果对比分析

贺明伟

[摘要] 目的 对比解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床效果。方法 方便选取2018年3月—2019年3月期间该院老年胫骨骨折240例患者（实施奇偶数法分组模式），对照组的120例患者进行解剖钢板治疗，观察组的120例患者进行经皮微创锁定钢板治疗。结果 观察组患者治疗后3 d HSS膝关节评分（71.85±4.33）分、治疗后7 d HSS膝关节评分（80.62±3.62）分、治疗后1 d VAS评分（1.39±0.16）分、治疗后3 d VAS評分（0.61±3.41）分、手术时间（98.56±9.58）min、肢体恢复负重行走时间（7.98±1.65）周、骨折愈合时间（12.39±2.42）周、骨痂形成时间（5.92±1.39）周均优于对照组，差异有统计学意义（t=5.732、18.027、23.155、14.558、17.001、7.611、10.741、5.072，P<0.05）。结论 对老年胫骨骨折患者实施经皮微创锁定钢板治疗效果更为显著。

[关键词]   解剖钢板;经皮微创锁定钢板;老年胫骨骨折

[中图分类号] R687          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（c）-0092-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of anatomical plate and percutaneous minimally invasive locking plate in the treatment of senile tibiofibular fractures. Methods A total of 240 patients with tibiofibular fractures in the hospital from March 2018 to March 2019 were conveniently selected into the study. 120 patients in the control group underwent anatomical plate treatment， and 120 patients in the observation group and underwent percutaneous minimally invasive locking plate treatment. Results In the observation group， the HSS knee score （71.85±4.33）points， the HSS knee score （80.62±3.62）points， the VAS score （1.39±0.16）points， and the post-treatment 3 d VAS score （0.61±3.41）points， operation time （98.56±9.58） min， limb recovery weight walking time （7.98±1.65） weeks， fracture healing time （12.39±2.42） weeks， callus formation time （5.92±1.39） weeks， all better than the control group，the difference was statistically significant（t=5.732， 18.027， 23.155， 14.558， 17.001， 7.611， 10.741， 5.072， P<0.05）. Conclusion The treatment of elderly patients with tibiofibular fractures with percutaneous minimally invasive locking plate is more effective.

[Key words] Anatomical plate; Percutaneous minimally invasive locking plate; Senile humeral fracture

胫骨骨折发病率占全身骨折类型的12%，属于骨科较为常见的疾病，由于胫骨下段软组织较少，血供不足，可成为胫骨骨折好发部位，再加上胫骨在肢体活动中扮演着承重骨角色，属于支撑人群重量的主要部分 [1]，一旦受损，可直接对患者日常生活造成严重影响，对此还需加强手术治疗，恢复肢体原本高度和血运。目前常运用解剖钢板治疗，其具有功能恢复快、操作简单、固定牢靠等优势，但常规切开复位固定操作，可加重骨折部位损伤，对骨折周围软组织血供保护不够，进而增加术后骨折愈合不良、感染等并发症，为了获取更好的预后效果[2]，部分学者推广经皮微创锁定钢板治疗，其能够弥补常规解剖钢板的不足之处，发挥骨折愈合率高、并发症少、创伤小、安全性高等优势[3]，可为骨折愈合提供良好的生物环境，最大程度上保护骨折端和周围血供，提高稳定、固定效果，利于肢体功能恢复，提高手术成功率，减少机体创伤性[4]。而该文在2018年3月—2019年3月期间方便选取240例老年胫骨骨折患者为该次实验对象，分别实施不同手术方法，且对比两者有效性，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取240例老年胫骨骨折患者，采用奇偶数法分组，各120例。入选标准：①患者经X射线检查，可发现骨小梁排列不整齐、骨小梁粗乱，骨膜增厚硬化和骨密度增高，骨皮质不连续并有切迹，平片可见胫骨上有断裂，且可发现模糊不完全骨折线，部分严重患者可见周围软组织损伤和骨骼变形;②患者存在不同程度肿胀、局部疼痛、肢体畸形，胫前、胫后动脉损伤;③患者均签署书面知情同意书，且该次实验已经过伦理委员会批准;④患者经射线检查，可发现胫骨骨折线远端距离踝关节胫骨面2～6 cm。排除标准：①存在严重肝肾疾病患者;②存在抵触情绪患者。

观察组受伤至手术时间（11.85±2.33）d，平均年龄（71.02±3.66）岁;性别：男性68例、女性52例;骨折按AO分类：29例为C型，32例为B型，59例为A型;受伤原因：35例因高处坠落伤，46例为摔伤，39例为交通事故伤。对照组受伤至手术时间（11.63±2.78）d，平均年龄（71.14±3.78）岁;性别：男性66例、女性54例;骨折按AO分类：28例为C型，31例为B型，61例为A型;受伤原因：34例因高处坠落伤，45例为摔伤，41例为交通事故伤。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2  方法

固定材料：传统解剖钢板选择山东威高骨科材料有限公司提供;解剖锁定钢板材料：特征碼：02145584558，由山东威高骨科材料提供，采用不锈钢材料、Ti6AI4V钛合金、纯钛制造。由锁定螺钉、骨端锁定板、直型锁定板组成。

对照组采用解剖钢板治疗，切口需选择骨折部位，并向上下延长，将骨折端完全充分暴露，剥离骨膜，尽量复位解剖结构，选用相应长度的钢板固定。

观察组采用经皮微创锁定钢板治疗，协助患者采取仰卧位，选择硬膜外麻醉，在C型臂X射线监视下，对骨折进行间接复位，该次切口可选择在骨折远端、近端各实施一切口，保证在3～5 cm长，在逐层切开抵达骨膜时，需在骨膜和皮下筋膜分离一隧道（使用骨膜剥离子），对于碎骨片阻挡复位或骨折处软组织嵌插难以复位患者，需另外进行一切口，用骨膜剥离子撬拔，将软组织拉出嵌顿，对于大碎骨片还需使用螺钉固定，对其进行复位（使用手法牵引）。在骨折前内侧部使用大小合适的锁定钢板固定，选择8～13孔钢板，并在皮外准确定出螺钉置入位置，实施切口，钻孔，固定螺钉，同时在透视机引导下完成骨折对位对线良好复位，固定钢板螺钉，对切口进行冲洗，无异常现象后，便可缝合切口，对于创面闭合困难患者，可选用减张缝合法[5]。

两组患者在术后均需加强抗生素抗感染治疗，正常情况下术后48 h内便可进行患侧肢体功能锻炼，2～4周后便可扶拐下地行走，6～8周在确定骨痂形成后，可增加运动量和伤肢负重量。

1.3  观察指标

对比两组患者HSS膝关节评分、VAS评分、手术时间、肢体恢复负重行走时间、骨折愈合时间、骨痂形成时间。

HSS膝关节评分[6]：主要评估患者肢体疼痛、功能、活动度、肌力、屈曲畸形、稳定性等情况，若患者膝关节功能恢复越好，分数越高。

VAS评分（疼痛评分）[7]：主要评估患者术后3 d、7 d的疼痛状态，分数越高，疼痛感越强。

1.4  统计方法

研究数据运用SPSS 22.0统计学软件进行处理，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

观察组治疗后3 d、7 d的HSS膝关节评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

观察组治疗后1 d、3 d的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

观察组手术时间、肢体恢复负重行走时间、骨折愈合时间、骨痂形成时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

胫骨骨折可因暴力作用下导致骨质明显破坏，引起周围软组织严重损伤，属于临床较为常见骨科类型，经研究统计[8]，30%的胫骨骨折患者均发生在皮下，且胫骨开放骨折多见，可对患者日常生活造成严重影响。为了改善预后，尽早恢复骨折端血运，提高生活质量，还需加强手术治疗，传统的解剖钢板手术治疗虽可恢复骨折端血运，但创伤性较大，且不利于术后恢复，甚至可出现愈合不彻底、创伤处感染等疾病。而随着医疗技术和手术方案的完善，经皮微创锁定钢板术开始广泛运用于临床，其能够有效保护骨折端血运，稳定钢板固定性，改善预后。

经皮微创锁定钢板具有骨折愈合快、骨痂形成早、出血量少、损伤小等优势，可进一步避免骨质疏松、关节挛缩僵硬、肌肉萎缩等并发症，与解剖钢板手术相比，主要优势在于：①经皮微创锁定钢板利于骨折愈合，更符合生物学内固定原则，最大限度上保护骨折端血运，且不剥离骨膜，可减轻对组织和机体创伤性，发挥安全性高、切口小等优势，可更好创造生物学优质环境，维持骨折适当稳定性，减少骨折周围血供损伤，避免直接暴露骨折部位;②经皮微创锁定钢板能够使用螺钉的动力加压作用，加强稳定性，利于骨折端和骨痂生长的愈合;③经皮微创锁定钢板设计较为特殊，更适用于胫骨骨折，其外形平整贴切，可在最大程度上减少对软组织的刺激，重量较轻，且选用不锈钢材料或钛合金材料，质地较薄，可避免术后皮肤坏死，减轻机体不适感;④经皮微创锁定钢板能够提高内植物的抗拔出力，与螺钉钉头螺纹形成较好的内固定支架作用，获取很好的成角稳定性;⑤经皮微创锁定钢板与传统手术相比，更利于接骨板紧贴骨膜在隧道内插入固定，不需要对接骨板进行精确塑形，利于愈合，保护骨与钢板接触面的血运、骨膜，从而充分发挥锁定钢板的优势性。

刘昌海等[9]学者在《经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较》一文中，经皮锁定钢板组观察组手术时间（101.25±10.65）min、肢体恢复负重行走时间（8.65±1.15）周、骨折愈合时间（12.86±3.68）周、骨痂形成时间（5.87±1.44）周优于传统解剖钢板内固定组，而分析该次结果，观察组手术时间（98.56±9.58）min、肢体恢复负重行走时间（7.98±1.65）周、骨折愈合时间（12.39±2.42）周、骨痂形成时间（5.92±1.39）周优于对照组，由此说明，经皮微创锁定钢板能够有效促进肢体功能恢复，加速骨痂和骨折愈合，降低术后感染、骨不连等并发症发生，提高手术安全性，减少机体疼痛感，获取满意效果。

综上所述，经皮微创锁定钢板和解剖钢板均具有显著作用，对于老年胫骨骨折患者而言，实施经皮微创锁定钢板治疗效果更为显著，能够有效提高膝关节功能，降低手术风险，减少机体疼痛感，缩短手术时间，加速骨折端愈合。

[参考文献]

[1]  马也，杨光，李忠义，等.经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比[J].中国临床保健杂志，2016，19（6）：624-627.

[2]  牛丰.解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志，2017，37（12）：3001-3003.

[3]  马道南，范远俊.解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床疗效比较[J].科学咨询，2017，32（49）：42-43.

[4]  沈洪弟，崔烨平，魏志祥，等.闭合复位经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折[J].泸州医学院学报，2014，37（4）：411-413.

[5]  丁思明，黄焕强，向伟明，等.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较[J].中国医药导报，2014，11（13）：27-29.

[6]  朱兴建，杨兵，张宗山，等.锁定加压钢板内侧与外侧入路应用微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端骨折的疗效分析[J].创伤外科杂志，2015，14（1）：72.

[7]  孙晓辉.微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效[J].中国实用医药，2015，24（2）：44-45.

[8]  唐军伟，麦合木提，蔡佳，等.胫骨多向锁定髓内针与胫骨远端钢板治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2016，24（24）：2247-2251.

[9]  刘昌海， 王占朝， 陆骅，等. 经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J].中国组织工程研究， 2014， 18（17）：2703-2708.

（收稿日期：2019-07-26）