股骨粗隆间骨折应用闭合复位PFNA内固定术的临床研究*

胡林峰 杨 勇

新余市人民医院骨二科，江西 新余 338000

股骨粗隆间骨折是临床上常见的骨折类型之一，占髋部骨折的35.7%，约占全身骨折的3%～4%，多见于老年人[1]。临床治疗主要有保守治疗和手术治疗，虽然前者可使骨折愈合，但其治疗时间长，且需长期卧床易导致各种并发症，死亡率极高[2]。因此，临床专家更主张对能行手术治疗的患者实施早期手术治疗。防旋股骨近端髓内钉(PFNA)属于内固定系统，是目前临床治疗股骨粗隆间骨折主要的手术方式之一，具有良好的生物力学优势[3]。本研究针对股骨粗隆间骨折患者应用闭合复位PFNA内固定术，并与动力髋螺钉(DHS)内固定术进行比较，旨在为该类型骨折探寻更为有效的治疗方式。现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2017年6月—2018年12月我院收治的股骨粗隆间骨折患者42例，随机分为研究组和对照组，各21例。研究组中男9例，女12例；年龄43～78(69.28±8.45)岁；致伤原因：车祸10例，摔伤8例，坠落伤3例；Tronzo-Evans分型：I型5例，II型4例，Ⅲ型7例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。对照组中男8例，女13例；年龄41～79(68.54±9.12)岁；致伤原因：车祸9例，摔伤7例，坠落伤5例；Tronzo-Evans分型：I型4例，II型4例，Ⅲ型8例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。两组患者均符合股骨粗隆间骨折的诊断标准，经影像学检查确诊，符合手术适应症，自愿加入研究并签署知情同意书；排除合并全身多发伤，病理性骨折，骨折前有全瘫或偏瘫等神经运动功能性疾病，痴呆、精神类疾病病史等配合治疗困难，心肺肝肾严重功能障碍及其他不能耐受手术治疗者。两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1研究组 给予PFNA内固定术治疗。患者予连续硬膜外麻醉，仰卧于骨科牵引床上，躯干与患肢呈10°～15°角内收位，在C型臂X线机透视下进行闭合复位，复位满意后常规消毒铺巾。沿股骨大粗隆顶点纵形向近端作一个4～6 cm的切口，向深部切开筋膜层。透视下于大粗隆顶点插入导针至髓腔，扩髓后插入合适的PFNA主钉，对其前倾角度加以调整，通过瞄准器向股骨颈植入导针，解锁状态下沿导针将螺旋刀片置入并锁定后拧入尾帽。冲洗切口，留置引流管，关闭切口。

1.2.2对照组 给予DHS内固定术治疗。患者予连续硬膜外麻醉，取仰卧位，垫高患侧髋粗隆部，待麻醉起效后在C臂机下行牵引复位。在大转子下2～3 cm处钻一小孔，于股骨近段外侧切口，沿135°导向器插入导针，使其维持在股骨头正中，调整C臂机透视位置后扩孔，将选好长度的DHS滑动螺钉拧入关节面下5～10 mm，再用DHS钢板与股骨干固定，并经C臂机透视确认完成后。最后冲洗后放置引流管，逐层缝合切口。

1.3 观察指标

(1)手术相关指标：包括术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间。骨折愈合标准参照采用股骨粗隆间骨折临床愈合评定标准，主要包括： ①局部无压痛及叩击痛；②局部无异常活动；③下肢能不扶拐在平地连续徒手步行3 min，且≥30步；④X线照片显示骨折线模糊，有连续性骨痂通过骨折线。(2)术后髋关节功能：采用髋关节创伤后Sander’s评分对两组患者术后6个月的髋关节功能进行判定，该评分标准包括疼痛、日常活动、行走功能、运动肌的力量及影像学评估，<35分为失败，35～44分为差，45～54分为良，55～60分为优。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 两组患者手术相关指标比较

研究组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较

2.2 两组患者术后髋关节功能比较

研究组术后髋关节创伤后Sander’s评分优良率明显高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者术后髋关节功能比较[n(%)]

3 讨 论

股骨粗隆间骨折是股骨近端比较常见的一种骨折类型，多发于老年群体。手术是该病的主要治疗方式之一，其疗效得到了临床上肯定，但对其最佳术式尚存在争议。DHS是最常用的股骨粗隆间骨折内固定装置之一，其特有的滑动机制能避免螺钉穿透股骨头，负重的压力直接传导至骨，使力量作用于股骨干全段[4]；同时具有动、静加压的双重作用，对骨折端有持续的动态轴向加压作用，从而促进骨折端自动靠拢并且得到稳定[5]。但该术式存在一定欠缺，其手术失血量较大、骨量丢失较多，主钉易引起股骨头切割，且钢板位于负重线外侧，易引发髋内翻、内固定失败等并发症[6]。PFNA是新改进的PFN系统，从解剖学上更加符合股骨近端的特点，其使用螺旋刀片锁定技术可对骨质起到良好的填压作用，能有效提高稳定性、防止旋转，抗切出区域明显增加，股骨头切割的发生率低，生物力学稳定坚强，患者可早期下地行走[7]；同时，该系统使用小切口置钉，手术范围小、手术时间短、创伤小，可在一定程度上弥补DHS内固定术的不足[8]。

本研究针对股骨粗隆间骨折患者分别采用闭合复位PFNA内固定术与DHS内固定术，研究组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显低于对照组(P<0.05)，提示闭合复位PFNA内固定术应用于股骨粗隆间骨折创伤小，对促进骨折愈合有一定的作用；此外，研究组术后髋关节创伤后Sander’s评分优良率明显高于对照组(P<0.05)，进一步表明闭合复位PFNA内固定术临床效果显著，能有效促进患者髋关节功能的恢复。

综上所述，闭合复位PFNA内固定术应用于股骨粗隆间骨折临床效果显著，能有效促进骨折愈合、改善术后髋关节功能，值得临床推广应用。