我国体育传统管理的危机与新型体育治理建设

□ 卓泽华（西华师范大学体育学院 四川 南充 637000）

随着当前我国文化事业发展的不断完善，体育领域掀起了一阵治理热潮，快速发展自然会出现很多问题，我国体育传统管理的危机暴露的日益明显，为了符合当前社会的发展进程，必须尽快建设新型体育治理模式。

1、我国体育传统管理的危机

1.1、应激性管理模式治标不治本

在中国体育事业的发展过程中，治理模式相对固定，往往是一种间断性的临时性的治理。决策者和管理者过分相信对强制和暴力的惩罚，甚至是依赖这种强制性的治理方式，希望能够通过严格的惩罚诱导或驱使人们遵守规则，实现威慑作用。从运动员本身角度来说近年来体育市场上出现很多兴奋剂类不良事件，从裁判方面来说存在很多赛风赛纪不良的行为，比如吹黑哨等严重违纪行为。国家通常会下发，对于相关涉事运动员的禁赛协定，签订各种承诺书协议书等。对于工作人员严重违规违纪行为的处罚，则是调查然后给予不同程度的罚款，给予严重警告处罚。这都是一种治标不治本的惩罚形式，运动员暴力，服用兴奋剂的行为仍然存在，相关人员赌球裁判吹黑哨的行为也仍旧发生。这种处罚所产生的威慑效果，难以维护秩序。如果不能够保证动员社会资源改变体育行业现有的非正常秩序的目的，社会秩序失控的状态就将会一直存在。

1.2、存在不透明管理下的腐败问题

随着体育行业的蓬勃发展，一些不透明管理下的腐败慢慢出现，灰色区域里的体育竞技就失去了意义，在中国体育市场化进程中，一些能靠市场解决的问题，由于政治干预就会存在很多灰色区域，公平公正难以保证，甚至带有政府主导的意味，损害了市场投资者的巨大利益，从国家层面上来说，阻碍了体育市场化进程。当前在中国各种体育联赛中，政府不仅时常出现，还发挥着重要的作用，原本只是商业化的职业联赛，由于政府介入，就会增添一些政治色彩，某种程度上说，连体育比赛的最终结果都让人失去兴趣，自然吸纳的观众就会变少，相关的转播电视台以及各个相关媒体的经济利益就会受到影响，损害到与体育比赛各个关联者的利益。政府成为整个体育市场化进程中的单一主体，就会导致市场和社会作用的萎缩，体育事业难以均衡发展，也很难成功步入市场化进程。

1.3、国家包办降低体育竞技自制能力

我国为了在以奥运会为最高层次的国际竞技体育大赛中取得优异成绩，找寻历史因素，从最开始出现竞技体育，体育事业的发展就采取政府包办的治理模式，运动员被体育行业视作国家的财富，我国运动员的训练比赛以及各种开支全都由国家包办。学者据权威资料推算，国家在一个奥运选手身上投入的费用大概在四五百万元，折算到一枚金牌的成本就是五六千万元。这样的数字震惊到了很多人，但是在一个长久发展的过程中，国人对于这种包办型的国家奥运运动员人才培养是默许的。发达国家一般将运动员培养这个任务交给社会，通过社会支持的发展模式支撑日常开销，有各种社团等进行组织训练。我国这种政府治理模式存在着历史因素，但在整体的世界背景下看，其不协调就日益凸显出来，直接削弱了我国竞技体育自制能力，导致了体育事业结构上的失调，不利于体育事业的长足发展。

2、我国新型体育治理体系的建设

2.1、多元治理主体建设

我国新型体育治理体系建设过程中，首先要选择的就是多元治理主体建设方法，而多元治理主体建设方法的核心理论就是以自主管理为基础，在自主管理的基础上，允许多个权利或者是相应的机构同时并存，然后这些部门儿或者是机构在竞争的同时未人们提供更好的服务。而伴随着当今体育的不断发展，国际上很多国家已经将体育等其他娱乐形式进行，同时管理，并且整合在一起。然后将体育政府，国家市场等的关系进行整合，形成一个良好的循环关系。

（1）国外治理现状。

其实目前在国际上很多国家对于体育或者是其他方面的侧重点不同，因此就体育的新型管理方式与治理方式在应用过程中，他们都会建立不同的管理机构，但是在国际上所有国家的体育在进行管理过程中都会采用多元化管理方式。例如在意大利，意大利在体育进行管理过程中分为四个权限部门，首先是旅游部，其主要功能就是对体育奥委会进行监督，第二公共教育与科学研究木他们主要负责的就是意大利本国的初中，小学体育教育，第三部分就是国防体育部，它所针对的就是对国家以及军事体育进行相应的管理与训练。第四个就是公共健康与公共管理，他们主要负责的就是对整个国家的卫生和人民的全民运动进行相应的策划。同样，在俄罗斯，法国等国家针对体育管理，他们都会设计不同的部门，对不同领域的体育进行的管理。

（2）我国治理发展启示现状。

在我国体育的整体管理程序大致分为三部分，政府体育管理组织，军队体育管理组织，社会体育管理组织。而将这三个组织或者是将我国的体育管理体系与国际上其他国家相对比，实际会发现我国的体育管理体系相对单一，当然，这与我国传统的体育发展和体育管理体系存在着一定联系，同样，我国的这种管理体系掌管着全国的体育资源。但国际上的国家在对体育信息进行管理，设置过程中，都会将权力甚至是相应的体育资源进行水平分化，简单地说，并不是由几个部门同时来管理体育资源或者是体育策划，而是在社会和政府所有的部门可以拥有相同的权利，对体育进行相应策划与安排。因此，我国的政府那只是体育管理机构，一定要建立一个完善的体育馆里体系，改变传统领导概念，以国家体育战略目标为发展方向，以大众的体育需求为发展动力，然后进行多元化管理。

2.2、协同治理模式建设

其实协同治理模式建设不单单是可以针对体育而进行管理，像我国的很多一方面乃至民族在进行管理过程中都需要这种管理方法来建设一个良好，和谐的社会。各种参与的主体之间保持着良好的关系，相互合作，相互进步，这样才能够保证新型体育管理方案能够得到最大的利益，效果最大化。

（1）统筹目标。

在对体育进行协同治理模式建设过程中，由于各方主体都会参与整体的设计，那么针对相应的主体就会产生不同需求，如果各方主体都在争夺自身利益的话，那么就会发生冲突，严重影响到整体的发展，因此，在进行协同管理模式开展过程中，一定要统筹目标确立一个唯一，发展目标。首先要以各主体发展为目标前提，然后再以为自身发展目标的基础上设立一个共同发展的目标。只有在进行管理过程中，所有的参与者的目标是一致的，才能够真正的将这个目标实现做好管理工作。

（2）职能分化。

在进行要求的时候还要对各参与主体进行职能划分，在我国现如今建设的新型体育管理体系当中，政府主要负责的就是从传统的微观管理向新型的宏观调控进行管理模式的转变，深度强化公共体育自身的服务目标与服务职能。因此，政府一定要调整姿势，调整机构结构，加大体育部门的管理力度，社会职责，一定要加强公共性体育服务的普及力度，因为其本身在对体育体系进行管理过程中，主要负责就是社会上的公共体育服务以及相应的公益服务，所以在一定要做到全民推广体育运动。市场职责，其主要负责就是群众体育的全民普及性，终身性价值性等方面的管理。一定要合理分配体育资源，保证为人民提供更好的体育服务。建设相应的体育设施，让全国人民乃至所有的社会人员可以共同有效参与体育的管理与活动当中。

（3）联络加强。

我国传统的以及现如今的新型体育管理体系都与政府，社会，市场离不开关系，这三方面一定要在平时加紧联系，确保体育项目工作在开展过程中能够在各个领域进行开展。因此，在当今新型体育观念体系建设过程中，社会市场，政府一定要改变相应的信息管理机制，政府与社会一定转变自身的合作机制，由行政管控转为合作协商。而且在我国传统的体育管理体系中，政府与社会于企业之间都有一定联系，甚至在很大程度上，这种双重管理体系已经不能够在新型管理体系相恩进行组合发挥，必须打破这种双重管理体系才能够真正的保证题目的整体新型管理形式能够有效地全面实施，因此，首先政府，社会，市场这三方面一定要学会相互合作，协商改变自身的管理机制，改变自身的信息传递机制，以此来进行初步的任务达成。

（4）共同进步。

各主体进行合作之后一定要进行相互监督，三者之间的合作要保证在相互合作过程中能够相互促进，相互监督，在体育馆里体系建设过程中，政府作为主动和掌控，社会作为服务，市场作为体育资源分配。因此，三个部门在进行合作的过程中，一定明确自身职能，然后相互合作，建立起一种全新的体育管理体型改善自身的信息传递方式，共同进步。这种共同进步将会是全国性的，而且是全行业性的，不单单是体育事业，同时相关的行业也将会进一步发展，而且在公众角度以及政府角度，体育事业的进步也将会推动多方向的合作和沟通，进而打造新型体育管理模式。

3、结论

本文在进行我国体育管理体系论述过程中，分为两部分进行的论述，前一部分进行了传统体育管理的论述，后一部分进行了新型体育管理体系的建设的论述，通过不同的详细论述，分析了体育的发展形式，体育的发展现状，同样，在分析过程中也说明了各个主体参与的职能分配，共同合作以及相应的开展计划。希望通过本文的仔细论述，可以推动我国体育事业的快速发展。