关于“阴阳合同”事件的原因分析
2019-12-22陈悦重庆市江津中学校
文/陈悦,重庆市江津中学校
1 “阴阳合同”的内涵
所谓“阴阳合同”,从字面上看,就是存在一阴一阳两面性的合约,阴阳对立共生,是同一事件立项说明的表面协议与实际协议的两种存在形式。从法律上看,即是合约当事人就同一事项订立两份或两份以上,内容不同,交易相同的合约。签订“阴阳合同”其本身就是一种违法行为,财务核算出现阴阳两套账也是一种违规操作,而会计人员的法律意识淡薄和职业道德缺失正是这一现象泛滥的关键因素。
“阴阳合同”是由多方合力形成的不良现象,单从范XX的“阴阳合同”事件分析。短视看,影视业缴税诚信缺失问题由来已久,从片商到演员再到从事影视业会计工作的人员,彼此勾结欺骗,低投入高收益的巨大利润蛊惑人心,影视业经济效益极高,反而降低了竞争动力,利益易实现垄断,导致影视水平长期处在难以突破和发展的局面。长视看,除影视业本身发展存在局限外,影视企业的会计发展也存在相应问题:①会计的职能和工作形式发生一定程度上的转变。更多涉及影视业工作的会计人员讲更加注重效益而忽视诚实守信的职业道德的建设。②加大国家税收的法律性、制度性困难。“阴阳合同”的形式更多的涉及到法律、税收工作的漏洞,加大国家征税难度。③将严重影响人们的职业观、道德观,进一步加大居民收入差异。以影视业为例,其暴利的表面影响了人们的职业选择、道德观念取向、务实观念。从而可能导致传统实业发展不足、收入差距进一步扩大等问题。综上所述,范冰冰“阴阳合同”一事件所反映出来的,不只是一部分人因道德缺失而存在的违法现象,更向我们传递了经济发展现状的问题、职业趋向、收入差距、社会公平等一系列的问题。
2 “阴阳合同”事件背后反映的会计职业道德失范问题
随着时代的发展,会计职业存在的问题已经逐渐由尖端人才的缺乏转向职业道德观不强的境况。日常生活中有会计人员参与的与“阴阳合同”的等相关事件,包括企业缴税、兼并重组、购置房产等多个方面出现的违规操作,通常情况下都能被我们百姓所察觉到、然而在大多数情况下都被默许,不过是因为“没有证据”。借由曝光的范冰冰“阴阳合同”事件,笔者将重点从会计职业道德层面解析在这类“阴阳合同”中,会计人员的职业道德失范问题。
2.1 诚信缺失
诚信缺失的直接导致了会计人员在经济活动中履职行为的缺失。法制,即在宪法和法律允许的范围内会计可进行的经济活动。这要求会计在法律的规定下如实展现个人及企业的财务状况,并可展现于国家机关。而会计的诚信缺失是会计教育与社会环境共同作用的人结果。
2.2 职业敬畏心缺失。
爱岗敬业本是会计人员职业道德的基本要求,也是中国特色社会主义核心价值观下对社会基层每个工作者的基本要求,更是每个人在职业选择后对自己的事业、人生负责任的态度要求。“阴阳合同”现象中的会计人员以不合理、不正确的方式做假账,其本身就是一种违反了会计职业初衷的做法,并使会计职业在本质上对核算和监督发挥了逆向的作用。该行为更是对职业的不尊重、对各方经济行为的不尊重。
2.3 专业素质缺失。
会计作为经营公司财务状况和发展的重要环节,要求会计人员的专业素质过硬,专业技能纯熟。会计人员将其技能的提高运用到提高企业正当的人经济效益上来本是无可厚非的。然而,通过提高技能误用会计核算和监督的职能以违背法律和职业道德,从而损害他人、社会乃至国家的利益,是不合理、也不正当的。由此可见,会计职业道德存在严重缺失的问题,着力培育会计职业道德、提高正确履职意识与履职能力,此类“阴阳合同”的事件才有缓解的可能。
3 当前社会环境下会计职业道德缺失的因素分析
中国特色社会主义进入新时代,这是我国发展新的历史方位。同时,改革开放40年来,我国经建设成果显著,已影视业为代表的第三产业以及会计行业发展迅速,这是我国的经济建设成果,但同时又带来了一系列问题。从整体社会环境来说,所存在的影响因素可大致分为一下四点。
3.1 国家相关法律法规以及体制机制不够成熟
税收一直是保证国家财政收入的重大问题,然而由于我国人口基数大、人口分布广等现实状况的制约,税务机关对我国税收的征收难以达到精准掌握、严格把控的程度。再加之法律法规的不够完善,为类似于“阴阳合同”事件的偷税漏税违规行为提供了更会发生的可能。另一方面,法律上对规范会计从业者、经济工作从业者的规范也不够完善。
3.2 行业竞争激烈,功利主义盛行
大三产业大力发展,企业间、行业间竞争压力不断加大,企业以盈利为目的的心态大大加深,对会计人才的要求更加对口化、功利化。无论是从企业盈利金额的较量还是日趋激烈的会计行业用人需求的逐渐改变,都共同淡化了人们最职业道德、国家利益、个人行为规范的重视程度。
3.3 高校培养重专业技能,轻职业道德
高校关于会计职业道德教育、已经法律意识的培养不足。现代化经济体系日益完善,新发展理念不断贯彻深入,高校培育人才更多倾向于提高专业技能、加大应对市场竞争的能力,而逐渐在职业道德、法律意识方面缺失。
3.4 第三方监督不力,犯罪成本低
公众监督意识不足,社会舆论监督存在于爆发式的觉醒而非长久的理性关注。对于“阴阳合同”问题的揭发仅凭借“爆料”等形式,公众在诸多经济活动中的参与度不足,导致各“阴阳合同”主体侥幸心理大大增长。