全髋关节置换术同半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

李红玲，王珏，马大年

江苏省盱眙县人民医院骨科，江苏盱眙 211700

随着我国老龄化趋势的加剧，老年人数量不断激增，老年人由于自身机能的不断退化和不良生活习惯的影响，伴随骨质疏松症发病率的升高，这也使老年人发生股骨颈骨折情况持续上升[1]。传统的治疗股骨颈骨折的治疗方法，术后卧床时间较长，易因此压疮、肺炎等并发症[2]。目前治疗老年股骨颈骨折的治疗方法主要为髋关节置换术和内固定治疗，髋关节置换术主要主要包含全髋关节置换与半髋关节置换两种[3]。为研究两种置换术对股骨颈骨折的治疗效果是否有区别，该次研究选取2013年1月—2019年1月进行骨科治疗的老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象，通过两种置换术观察对比，分析两种治疗方式的治疗效果，判定两种置换术对股骨颈骨折的治疗效果是否有区别，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院进行骨科治疗的老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象，依据不同的手术方式随机分成治疗组与对照组，各30例，治疗组采用全髋关节置换术，对照组采用半髋关节置换术。60例患者中，年龄65～93岁，男性患者29例，女性患者31例。治疗组30例患者中，男性有18例，女性有 12例；年龄 68～89岁，平均年龄为（69.8±6.7）岁；发病时间在 1～12 d，平均发病时间为（6.3±3.1）d；根据Gerden分型，III型患者有19例，IV型患者有11例；跌倒伤患者有10例，交通意外伤有6例，其他伤14例。对照组30例患者中男性有17例，女性有13例；年龄65～93岁，平均年龄为（69.6±3.7）岁；发病时间在 0.5～15 d，平均发病时间为 （5.7±3.2）d；根据Gerden分型，III型患者有14例，IV型患者有16例；交通意外伤有5例，其他伤有25例。从性格、年龄、发病时间上看，差异无统计学意义(P＞0.05)，两组具有可比性。

选取患者标准：老年股骨颈骨折患者年龄在65～93岁；入选患者均经过CT、X线片确诊为股骨颈骨折；该次研究经患者及家属知情同意，且经该院伦理委员会批准[4]。

1.2 治疗方法

两组患者在术前均接受常规检查，对手术风险进行评估，排除手术禁忌证，对可能因为其他疾病而影响手术效果的患者，先进行其他疾病的治疗，当患者身体状况达到可以进行手术的标准之后，才可以进行手术。如出现高血压合并糖尿病症状的患者需要进行血糖及血压控制，等病情稳定后方可进行手术[5]。

1.2.1 全髋关节置换术治疗方法 患者取标准健侧卧位，麻醉方式可以选腰硬联合麻醉或全身麻醉两种方式。手术从患者患侧髋关节前外侧开始，将股骨近端及髋臼暴露出来，将周围软组间分离，在股骨小转子上方1～15 cm处进行截骨，取出股骨头。确定髋臼位置后，将其由小变大的打磨，打磨时按前倾15°、外展45°方向。为增加髋臼假体骨性覆盖率在70%以下患者的包容量和覆盖率，采用结构性移骨。将打磨好的髋臼后置入髋臼假体中，并放入内衬。外旋、内收股骨，对髓腔进行扩髓，将人工股骨头放入股骨假体中，并复位人工髋关节，保证其活动度与稳定性。对肢体有缩短现象的患者，将周围软组织采取全面松解并延长操作。整个手术过程中，需要严格执行无菌操作，避免产生损伤股神经、股深动脉、坐骨神经等组织[6]。

1.2.2 半髋关节置换术治疗方法 患者需取仰卧位，麻醉方式可以选择腰硬联合麻醉或全身麻醉两种方式。手术通过手术切口对皮肤组织进行追层切开，将关节及周围组织充分暴露出来，将关节囊切开，并露出股骨颈，将髋臼离断后取出骨折骨块，将碎骨清理干净后，对股骨颈用电锯采取截骨处理[7]。然后扩髓股骨，挑选出直径适合的骨头假体、股骨柄假体放入股骨后，进行复位操作，复位之后查看患者假体稳定性、活动度及双下肢长度，操作满意后在假体附近进行引流管留置处理，在生理盐水冲洗完毕之后进行切口逐层关闭[8]。

1.2.3 术后注意事项 两组患者术后常规抗凝抗骨质疏松治疗，24～72 h采用抗生素治疗，糖尿病或其他特殊情况患者延长至5～7 d，24～48 h内拔出引流管，依据患者病情，鼓励患者加强肱四头肌的被动锻炼，术后5 d后变被动锻炼为主动锻炼，根据恢复情况建议患者进行负重锻炼，术后1年进行随访。并有效记录患者康复情况[9]。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者术后并发症及发生率 术后并发症包含深静脉血栓、肺部感染、中心性脱位及髋臼软骨磨损等。

1.3.2 利用Harris评分评估两组患者髋关节功能恢复情况利用Harris评分表评价患者髋关节功能恢复情况。Harris评分表主要从疼痛程度、关节功能恢复程度、关节是否发生畸形及关节活动程度和灵活度等方面进行评估。Harris评估为百分制评估[10]。观察患者肢体缩短长度。

1.4 统计方法

数据应用SPSS 17.0统计学软件进行分析，其中计数资料采用（%）表示，进行 χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后并发症发生率

治疗组患者术后仅发生肺部感染2例，对照组患者肺部感染2例、髋臼软骨磨损1例，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 1。

表1 两组患者并发症发生率比较

2.2 Harris评分与肢体缩短长度

两组患者术前髋关节功能评分及肢体缩短长度比较，组间差异无统计学意义(P＞0.05)；术后两组患者髋关节功能评分及肢体缩短长度比较，，组间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 2。

表2 两组患者Harris评分与肢体缩短长度比较(±s)

表2 两组患者Harris评分与肢体缩短长度比较(±s)

组别 时间 Harris髋关节评分（分）肢体缩短长度（cm）治疗组（n=30）对照组（n=30）术前术后术前术后40.6±7.9 93.7±4.8 42.7±8.9 92.1±3.1 t值P值4.5±1.2 0.6±0.2 4.3±1.4 0.6±0.3 1.937＞0.05

3 讨论

老年股骨颈骨折的治疗方法主要有全髋关节置换术与半髋关节置换术两种[11]。该次研究发现，两组患者术前Harris髋关节功能评分与肢体长度比较，，组间差异无统计学意义(P＞0.05)。且治疗组对患者症状改善情况明显优于对照组，这说明全髋关节置换术对患者髋关节功能恢复效果明显好于半髋关节置换术。两组患者在术后并发症情况上，治疗组患者仅发生2例肺部感染，并发症发生率为6.67%，对照组患者肺部感染2例、髋臼软骨磨损1例，并发症发生率为10.00%，治疗组并发症发生率略低于对照组，组间差异无统计学意义(P＞0.05)。这与周安令[12]的研究表明 “观察组患者不良反应发生率 (10.00%)，对照组(20.00%)，其结论为两种治疗方式均可取得良好疗效，具体选择哪一种可以视患者自身情况决定”的研究结果一致。此结果表明，针对老年股骨颈骨折的治疗可视患者的年龄、身体情况、意愿来决定。

综上所述，全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的治疗效果同半髋关节置换术相似，在有助于股骨颈骨折患者术后恢复的同时，降低了术后并发症的发生率，都比较安全可靠，具有临床应用价值，具体选用哪一种方式可视具体情况决定。