从“智猪博弈”视角看企业模仿创新

2019-12-20郑文韬华南理工大学

新商务周刊 2019年15期

文/郑文韬，华南理工大学

1 导言

十八大结束后，我国私营企业的数量在企业总量增长上所做出的贡献率为98.9%，是促进国民经济增长的主力军，但在不确定的市场环境下，我国中小企业不仅要与大企业竞争，还要克服自身竞争力差、抵御风险能力弱的不足。所以，中小企业一般不会自主创新。本文正是在“智猪博弈”模型的基础上对其进行深入研究，逐步设计中小企业自主创新的激励机制模型，侧重分析哪些因素激励着中小企业去展开自主创新行为。

2 “智猪博弈”与企业自主创新

“智猪博弈”模型的内容是：猪圈里有一只大猪和一只小猪，猪圈里的一端有食槽，踏板在另一端。踩一下就会有10个单位量的猪食流入到槽中，但猪所付出的劳动需消耗2个单位量的猪食。踏板和食槽分别位于两端，一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢到落在猪槽里的食物，当付出劳动的猪来到食槽时，留给它的所剩无几。情形一：小猪触碰开关，大猪选择在食槽旁，则大猪可吃到9个单位量的猪食，而小猪只有-1个单位量的猪食；情形二：大小猪一起触碰开关，双双返回食槽时，大猪可吃到5个单位量的猪食，小猪吃到1个单位量的猪食；情形三：大猪触碰开关，小猪选择在食槽旁，则小猪可吃到4个单位量的猪食，大猪吃到4个单位量的猪食。小猪主动触碰开关只能得到1个单位量的猪食，而不触碰开关选择在食槽旁，却能得到4个单位量的猪食。大猪是否去触碰踏板开关，对小猪来说的最佳选择是守在食槽旁——“搭便车”策略。在知道小猪不会触动踏板开关的前提下，大猪触动踏板开关总比不触动强，所以只好采取行动。大企业相当于大猪，中小企业相当于小猪，是否踩踏板等同企业是否自主创新，所得到的回报就是流出的猪食。蔡利民、柳燕指出企业的创新动力来源于所占市场份额的大小，企业规模与其创新效率成正比。

3 “智猪博弈”模型与企业的模仿创新

3.1 模型推广

行业中的老牌企业、大型企业可以被看做“大猪”，而初创企业、中小企业则可以被看做“小猪”。“智猪”踩踏板的行为可以看做企业的自主创新，而不踩踏板的一方进行的是模仿创新。从“智猪博弈”模型可以看出，小型企业缺乏自主创新的动力，大型企业明知道小型企业会对其进行模仿，但是为了自身的利益还是不得不进行自主创新。从技术层面来说，模仿创新不用承担创新失败的风险，可以最大限度地汲取经验教训，对已有产品进行改进，缩短产品研发周期。从市场层面来说，模仿创新本身的研发活动更加具有针对性，避免了新产品开发的需求和市场行为不确定性风险。两只“智猪”的分食过程，只是在谁去踩踏板的问题上产生了博弈，而企业之间的博弈却具有无限期重复博弈的特征。技术创新战略的选择只是一系列博弈的开端。企业间的竞争会不断改变双方的实力、战略与后续行动，从而对其利益产生影响。对于上市公司，资本市场会对两者之间的较量做出敏感的反应，如果处理不当，对公司价值会造成极为不利的影响。

3.2 财务分析

企业技术创新战略的选择对其财务状况必然会产生影响，互联网企业技术创新战略实施最直接的效果是扩大其用户群、获得更大的市场份额，体现在财务上应当是盈利能力指标表现良好。

下面将对腾讯、新浪、网易三家公司的部分财务指标进行对比分析。腾讯公司自有资本的获利能力和全部资产的获利能力总体而言好于另外两家公司，它的ROE和ROA基本处于上升状态，新浪（剔除2009年由于营业外收支巨大而导致的异常数据）和网易两家公司的相应指标表现相对平稳，但多数年份中表现为下降。结合公司业务历程和发展史，新浪和网易分别作为门户网站和电子邮箱、网游领域的开拓者及领导者，自主创新的成果在初期得到显现，但是由于互联网行业日新月异、竞争激烈，不断自主创新困难重重，虽然它们也有模仿创新行为（互联网行业的普遍现象），但没有像腾讯一样全盘展开，因此公司业务虽然多样但不及腾讯，在获利能力成长方面略显不足。腾讯在近年来的发展中保持了很高的营业收入增长率，但是自2009年起腾讯的收入增长率下降，同时新浪与网易收入增长率上升。鉴于腾讯与360之争尚未结束的事实，以及最近两年行业内对腾讯过度模仿创新的敌视，预计腾讯未来的收入增长率可能会进一步下降。收入增长的最终目的是实现利润增长，毛利率体现的是营业收入的获利能力，最直接地反映出成本收入间的关系。三家公司的毛利率都非常高，腾讯表现较为平稳，但是在过去相当长的时期内，它的毛利率不及网易。通过公司官方年报可以发现，游戏收入在网易的收入来源中占比很高，2005年至2010年网易游戏收入的比重都在81%以上，盈利模式较为固定，因此其具有在游戏产品上实现规模经济的能力。