中国学习者英语冠词接口知识习得研究

王 丽

（大连外国语大学，辽宁 大连 116044）

英语冠词本身不存在一对一的形式与意义对应关系，又受句法、语义和语用等多重因素影响，这就造成二语者，即使是高水平学习者，也无法完全准确地使用冠词。虽然前人对冠词使用不当的原因进行了大量研究，其中，Pacheco和Flynn[1]认为二语学习者的语用知识或句法语用接口知识的不足是引起部分句法错误的原因，但是常辉[2]提出冠词习得涉及到了句法、语义和语用接口知识。所以对冠词习得的考察除了句法特征以外，还应考虑语用因素对冠词习得的影响。

1 研究背景

Sorace与Filiaci[3]主张二语习得的难点在于语言接口知识,并由此提出接口假说。Sorace与Serratrice[4]进一步提出，外接口（如句法与语用接口）比内接口 （如句法与语义接口）有着更大的习得难度，因为语言与非语言层面之间的信息匹配带来了更多的认知负荷。

近年来，有关接口假说的研究大量出现，但结论不一。如邵士洋和吴庄[5]得出英语冠词的句法语用接口知识难以被完全习得的结论。但Slabakova与Ivanov[6]则得出了二语者能够习得外接口知识。可见，当前的研究仍存在着局限：首先，考察的目标大都局限在照应消解这一语言现象；其次，以往研究多侧重某单一接口的习得研究，而对于同一语言目标的内外接口知识的对比研究仍相对较少。因此，有必要转变视角和方法，同时考虑不同语言目标的复杂性。

一方面，冠词在冠名构式中涉及到其语义和句法特征；另一方面，冠词用法也取决于名词的实指和定指[7]。可见，冠词是蕴含句法、语义及语用等多界面信息的功能语类，是理想的验证该假说的语言目标。但基于接口假说的冠词习得研究相对较少，因此本研究基于接口假说，考察中国学习者冠词的接口知识习得情况。

2 研究设计

2.1 研究假设

本文基于接口假说，提出以下假设：(1)中、高水平学习者优先习得冠词的句法语义内接口知识。具体表现为，低水平学习者仍然会受到母语迁移影响，存在一定的冠词使用错误；而中、高水平学习者基本能够正确使用冠词。(2)中国学习者习得冠词的句法语用外接口知识存在普遍困难。具体表现为，即使是中、高水平学习者也不能完全区分冠词的定指性和实指性。

2.2 受试

本文的受试为辽宁省大连市某高校82名二语学习者，包括非英语专业的大一学生29名，英语专业的大二学生及研究生各28名和25名，分别作为本研究的低、中、高三个水平组。为确保语言水平区分的准确性，在正式实验之前三组受试分别进行了牛津快速分级测试 （Oxford Quick Placement Test2001），组间差异具有显著意义（p＜.05）。

2.3 研究工具

本研究共采用了两个研究工具：(1)诱导产出任务是让受试阅读一个由汉语表诉的句子，然后将句子用英语写出来；(2)强制选择任务的实验材料在Snape[8]的研究基础上进行修改，共涉及36个对话。

3 结果与讨论

3.1 英语冠词内接口知识

图1表明，可数名词做主语时，低水平组倾向于错误地使用零冠词(Φ)加名词单数来做句子的主语，而中、高水平组则更多地选择零冠词名词复数形式。名词在宾语位置时，三组表现相似，都更倾向于选择零冠词名词复数来表达类指含义。相比较于高水平组，低水平组和中级水平组存在一定量的Φ直接加可数名词的错误用法。一元方差分析表明，语言水平（p＜.01）对受试误用冠词的比例有着显著意义，但名词类型与冠词的用法之间并不存在显著差异（p=0.62;p=0.55）。这表明高水平组基本习得可数名词前冠词的类指用法，但中、低水平组仍存在大量的错误用法。

从图2整体情况来看，低、中、高水平组三组都没有对不可数名词错误地作名词的单复数标记，这似乎说明受试掌握了英语名词的数标记特征。在主语位置时，冠词的使用情况主要呈现两种特征，即不符合语法的定冠词加不可数名词和符合语法的零冠词加不可数名词。低水平组的受试倾向于前者，而中、高水平组则更多地选择后者。这说明，低水平组并没有习得完全定冠词的类指特征。再看不可数名词做宾语时，三组受试的冠词准确率都相当的高，冠词使用情况基本相同。

图1 可数名词分别在主语和宾语位置时冠词使用情况

图2 不可数名词分别在主语和宾语位置时冠词使用情况

诱导产出任务的结果说明学习者二语表征中已具有数特征。主要困难表现为用可数名词来表达类指含义时，低水平组更倾向用名词单数的错误形式。邵士洋、吴庄[5]认为，汉语无冠词系统是低水平学习者的冠词缺失的部分原因，英、汉语在名词成分上的句法差异意味着中国二语学习者在习得英语冠词时可能会受到母语的影响。所以本研究的低水平受试在句法语义内接口仍然会受母语的影响，尚未完全重设英语冠词多对多的形式与意义的映射规则，但随着语言水平的提高，中、高水平组便逐渐掌握了冠词的类指用法。

3.2 英语冠词外接口知识

从表格可知，低、中、高水平组三组受试在第一个语境中选择定冠词the的比例更多。尽管低水平组的准确率低于中、高水平组，存在少量选择a和Φ的情况，但在总体上都习得了在该语用语境中使用定冠词的用法。在第二个语境中，尽管任一冠词可以选择，但受试更倾向于定冠词，存在过度使用the的现象。最后两个语境都要求使用a和Φ来标记，但在不定实指语境中，三组都存在错误使用定冠词来标记的现象，其中低水平组的错误率最高，高、中水平组分别次之，这表明在这一语境下，三组学习者仍然存在冠词选择困难。一元方差分析显示，前三种语境下三组受试的表现有显著差异(p＜.01;p＜.001;p＜.001)，而在不定实指语境下三组无显著差异(p=0.52)，进一步证明了即使是高水平的学习者也未完全习得英语冠词的句法语用接口知识。

不同语用语境中三组受试冠词选择的百分比

这与前人针对中国二语学习者的研究[5]结论一致。因为与纯句法知识加工相比，需要句法知识与其他模块知识相结合的加工则更复杂。所以对于涉及多个模块知识的英语冠词来说，学习者不仅要顾及冠词作为功能语类的句法知识，名词的数的标记以及语用等因素也需要考虑到，从而需要消耗更多的认知资源，造成冠词选择错误。

4 结语

本研究立足于接口假说，探究学习者冠词内外接口知识习得情况。结果表明：低水平组的学生未能习得英语冠词涉及的内外接口知识，而中、高水平组虽然在句法语用外接口仍出现一定的错误，但基本习得内接口知识。这证明了中国二语学习者能够掌握冠词的内接口知识，但过程呈现出渐进的态势。习得难点主要在于句法语用外接口方面，不同的语用语境导致学习难度的不同。这不仅为验证接口假说提供了实证支持，还将从语言加工的角度进一步丰富二语习得理论。未来的研究可选择更精细的研究方法如自控速阅读，以便更好地探究冠词习得困难的成因。