南北朝时期江苏府县佚志考述

◎ 钱建中

（无锡市档案史志馆，江苏无锡214000）

提 要：文章对南北朝时期10部府县佚志进行考述，纠正古籍文献辑佚、提要等著作中的疏误5处，补辑 23处。

南北朝时期江苏的古方志中，朝代、书名、作者和佚文齐全的佚志共20部，本文为《南北朝时期江苏州郡佚志考述》的姐妹篇。经过类似于考古发掘式的梳理考订，纠正了辑佚、提要等著作中的疏误5 处，补辑 23处。这为《江苏古方志辑佚》的编写提供了参考的依据。对于朝代不确定和书名不明晰的一些佚志，有待在《元代江苏佚志考录》完稿后另撰文考述。

一、《建康记》 一卷（南朝陈）姚察撰

“建康，县名。晋、隋置，今江苏江宁县南”（《辞海》）。姚察（？～606），字伯审，吴兴武康人（今浙江德清县）人。南朝历史学家，官吏部尚书、秘书丞，著有《西聘记》《三钟记》《玉玺记》等。《陈书》《南史》有传。

著录：

1. 张国淦《中国古方志考》第210 页转录章宗源《隋书经籍志考证》辑引的《建康记》26 则。又从〔至正〕《金陵新志》中辑得《建康记》1则。

2.《汉唐方志辑佚》第316 页起汇辑《建康记》32 则。

补辑：

1. 顾祖禹《读史方舆纪要》卷20江南二(朱雀桁)引《建康记》1则。

2.褚人获《坚瓠续集》卷二(傩)引《建康记》1则。

3.《太平御览》卷194 亭（止马亭）引《建康记》1 则。

从所引佚文来看，内容包括湖、山、穴和植物等，记述简略。

考异：

考书名、作者：徐崇《补南北史艺文志》：“建康记一卷，姚察撰。”《中国古方志考》《汉唐方志辑佚》《江苏旧方志提要》和《江苏省志·附录·江苏方志源流》所记均与此同。

纠误：

1.《汉唐方志辑佚》第316 页：“建康出元参（《御览》九九一元参）”中的“元”，误。当作“玄”。

2.《汉唐方志辑佚》第316 页：“建康出茱萸（《御览》九九一茱萸）”经核，属误录。

二、《京邦记》二卷（南朝梁）陶季直撰，王谟《汉唐地理书钞》辑本（仅存目）

陶季直（约502～557），南北朝大臣。秣陵（南京）人，出身官宦世家，历晋、宋、齐、梁四朝，从诸侯国侍郎、参军官至廷尉、黄门侍郎。《梁书》《南史》有传。从所引佚文来看，主要记录南京一带的城池、山川、湖、溪、园苑、津渡等。

著录：

1.《中国古方志考》第210页从〔景定〕《建康志》辑录《京都记》4则，又从〔至正〕《金陵新志》辑3则（与前重复）。

2.《汉唐方志辑佚》第297 页汇辑7 则。

补辑：

1.《北堂书钞》卷158引陶季直《京都赋》1 则。

2.《编珠》卷2 居处部（梅花梁）引《京都记》1 则。

3.《初学记》卷25 器物部（舟）引《京邦记》1 则。

4.《建康实录》卷2 吴中太祖下（青溪）引《京都记》1则。

5.《御定渊鉴类函》巻386 舟部引《京邦记》1则。

考异：

考书名：有《京邦记》《京都记》《京都赋》三说。《新唐书·艺文志》和《通志·艺文略》：“《京邦记》，二卷”；《汉唐地理书钞》：“陶季直《京邦记》”；《中国古方志考》：“陶季直《京邦记》二卷”。而《建康实录》《景定建康志》直至1997 年出版的《南京文物志·附录》称《京都记》。张国淦则认为：“《建康志》引作《京都记》，邦字疑形似之误。”①

考作者和卷数：作者为陶季直，无异议。卷数有二卷本和卷数缺载之别。

存疑：

张保见在陶季直《京邦记》条目下指出：“《寰宇记》卷五十二录有《京邦要记》一条，仅见《寰宇记》引用，其书及撰者均不详，疑即《京邦记》。”②

三、《建康宫殿簿》《说郛》本、王谟《汉唐地理书抄》辑本（仅存目）

《建康宫殿簿》为东晋和宋、齐、梁、陈的都邑志，记述建康（今南京）宫阙之专著。唐刘知几《史通》卷10《内篇·杂述》提及《建康宫殿》时感叹：“此之谓都邑簿者也。”《史通》成于唐中宗景龙四年（710），此书当早于《史通》。内容全为宫廷建筑、园林的方位、修建始末与演变情况。

著录：

1.《说郛》本辑《建康宫殿簿》一卷，5 则。

2.《中国古方志考》第210页转录《太平御览.居处部》引《建康宫殿簿》10余则；《景定建康志·宫阙志》引3 则。

3.《汉唐方志辑佚》第317页汇辑《建康宫殿簿》15 则。

4.黄奭《汉学堂知足斋丛书·子史钩沈》辑《建康宫殿簿》5 则。

补辑：

1.《建康实录》卷20“云龙、神虎二门”案：引《宫殿簿》1则。③

2.中村圭尔编《魏晋南北朝都城史料辑佚》辑《建康宫殿（阙）簿》31则。

考异：

考书名：《建康宫殿簿》又名《建康宫殿阙》。

考作者：章宗源《隋书经籍志考证》卷6：“《建康宫殿簿》，卷亡，不著录。”《说郛》（宛委山堂本）：“《建康宫殿簿》一卷（唐）张著撰”。此后，黄奭《汉学堂知足斋丛书》和《国立故宫博物院善本旧籍总目》（1983 年版）、瞿冕良《中国古籍版刻辞典》（2009 年版)、叶骁军《中国都城研究文献索引》（1988年版）等书均沿用“《建康宫殿簿》由（唐）张著撰”一说。

引用此书最早的是《建康实录》。考唐代许嵩撰的《建康实录》一书所记史事，“起自东汉献帝兴平元年（194），迄于陈后主祯明三年（589）。”④张国淦在《中国古方志考》第210页《案》：“《说郛》本《建康宫殿簿》全出《御览》，题（唐）张著撰，未知何据？”《汉唐方志辑佚》第317页指出：“佚文言及宋、梁、陈，刘知几《史通·杂述篇》又称《建康宫殿》谓之都邑簿者。故此书当为陈人之作。”

四、《江乘地记》 卷次不详，是乘民撰。王谟《汉唐地理书钞》 辑本（仅存目）

是乘民，生平不详。秦置江乘县，三国吴废，晋复置，隋开皇初又废。治所在今江苏句容市北。《江乘地记》散佚已久，只言片语散见于《北堂书钞》《艺文类聚》《初学记》《太平寰宇记》《六朝事迹编类》《景定建康志》及《至正金陵新志》和《读史方舆纪要》《渊鉴类函》《天下郡国利病书》等。内容记述山湖、洞穴、动物等。

著录：

1.《中国古方志考》第230页转录章宗源《隋书经籍志考证》所引《江乘地记》佚文3则，又从《景定建康志》和《至正金陵新志》辑《江乘记》《江乘地记》佚文6则。

2.《汉唐方志辑佚》第320 页起汇辑《江乘地记》佚文10 则。

补辑：

1.《太平寰宇记》卷90 引《江乘地记》1 则。

2.杜公瞻《编珠》卷1引《江乘地记》1则。

3.胡三省注《资治通鉴》第166卷梁记22 和《與地纪胜》卷17 建康府.景物上（摄山）下引《江乘地记》1则。所引佚文略异。

考异：

1.考书名：《江乘地记》又名《江乘记》。除《景定建康志》《至正金陵新志》及《读史方舆纪要》引文时称《江乘记》外，其余均称为《江乘地记》。

2.考作者：有是乘民和作者空缺之异。

章宗源《隋书经籍志考证》六：“《江乘地记》卷亡，不著录。”《汉唐地理书钞》和《太平御览经·史图书纲目》仅录书名《江乘地记》。而《北堂书钞》卷158穴引是乘民《江乘地记》2 则（钟乳穴、云隆穴）。《北堂书钞》是唐代四大类书之一，早于《太平御览》，所引佚文时称“是乘民《江乘地记》”，可予采信。

五、《京口记》二卷（南朝宋）刘损撰，王谟《汉唐地理书抄辑本》（仅存目）、张国淦《永乐大典辑本》

京口名称之来历，《水经注》直言：“京口，丹徒之西乡也。”地处丹徒县西乡京口里，当时称京、京城、京口，即现今镇江城区。《京口记》是较早介绍京口地区景物风光的专著，此书佚失后散见于唐宋类书及地志。刘损，字子骞，沛郡萧人，文帝元嘉年间任义兴太守，官至吴郡太守，追卒赠太常。《宋书》《南史》有传。

著录：

1.张国淦《中国古方志考》第276页分别从章宗源《隋书经籍志考证》引录11则和《與地纪胜》七：镇江府景物下汇录3 则。又《永乐大典辑本》辑《京口记》6则。

2.刘纬毅《汉唐方志辑佚》第168 页起辑引《京口记》17 则。

补辑：

1.韩格平《京口记残句辑注》辑注《京口记》17 则。

2.《渊鉴类函》卷25地部三（冈）引《京口记》2则。

3.《太平御览》卷642刑法部八引刘桢《京口记》1则。

考异：

考书名、卷数和作者：书名《京口记》、卷数为二卷，无异议。作者有刘损、刘损之和刘桢、刘祯、刘值五说。

《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》及《與地纪胜》作“刘损之”。刘文淇指出：“此处作刘损之者，盖传写之讹耳”⑤。《太平御览》《艺文类聚》《北堂书钞》《太平寰宇记》《文选注》《太平御览经史图书纲目》《齐民要术》《嘉定镇江志》《至顺镇江志》等书引《京口记》时，作“刘桢”或“刘祯”。《太平御览》卷193 居处部又作“刘植”。

考《宋书》：在其卷二十九志第十九符瑞下记载：“元嘉十三年三月戊辰，义兴阳羡令获白乌，太守刘祯以献。”这里显然是“祯”为“损”字之误。

韩格平认为：“《隋书·经籍志》有‘京口记二卷宋太常卿刘损撰'的记载，再详审本书内容，则《京口记》为刘损所著便无可置疑了。”⑥

纠误：

1.洪业、聂崇歧编写的《太平御览 太平广记篇目及引书引得》（上海古籍出版社1990年12月版）一书把《太平御览》卷700服用部二（幄）《鲁都赋》、卷702服用部四（盖）《鲁都赋》、卷978菜茹部三《瓜赋》的佚文作为《京口记》的佚文，误。经考，《鲁都赋》和《瓜赋》是东汉末年曹魏初年文学家刘桢的作品。

六、《徐地录》一卷刘芳撰，王谟《汉唐地理书抄》辑本（仅存目）

刘芳(453～513)，字伯文，彭城人。（《北史》作字伯支，彭城丛亭里人）历官中书侍郎、国子祭酒、侍中、中书令、太常卿。于经书音训学问精通。卒后追赠镇东将军、徐州刺史，谥号文贞。著有《毛诗笺音义证》《范晔后汉书音》《辨类》和《徐州人地录》等。《魏书》《北史》有传。

后魏徐州彭城郡，隋为彭城郡，唐为徐州，宋为徐州彭城郡，明清为徐州府。

著录：

1.《中国古方志考》第241页转引章宗源《隋书经籍志考证》从《北堂书钞》和《太平寰宇记》辑引《徐地录》4 则。

2.《北魏佚书考》辑 《徐州人地录》4 则。

3.《汉唐方志辑佚》第336 页辑《徐地录》3 则。

补辑：

1.清胡渭《禹贡锥指》卷五引刘芳《徐州记》1则。

2.《五礼通考》卷202（蒙山）引刘芳《徐州记》1 则。

3.《李太白集注》卷28引刘芳《徐州记》1则。

4.《太平寰宇记》卷15（奚公山）引《徐州记》1 则。

从佚文看，此书记述徐州地区历史地理与人物事迹。

考异：

考书名有三：《徐地录》《徐州人地录》《徐州记》。

《旧唐书·经籍志》：“徐地录一卷（又名徐州人地录），后魏刘芳”。《新唐书·艺文志》：“徐地录一卷，刘芳”《通志·艺文略》《国史·经籍志》、文廷式《补晋书艺文志二》《中国古方志考》及《稀见地方志提要》均沿此说。《汉唐地理书钞》无卷数，其余同。《北史·刘芳传》和《江苏旧方志提要》载：“《徐州人地录》二十卷，（后魏）刘芳撰。”张国淦在《徐地录》条目下《案》指出：“《北史·刘芳传》，芳撰《徐州人地录》二十卷。《旧唐志》作《徐地录》一卷，盖即《徐州人地录》之残本。”

《李太白集注》巻28、《太平寰宇记》卷15、《北堂书抄》卷102、《五礼通考》卷202 引文时均称“刘芳《徐州记》”。今人朱祖延认为：《徐地录》是《徐州人地录》之简称。又有《徐州记》《徐州人兆录》皆是讹称⑦。

七、《徐州记》阳晔撰，生平不详。王谟《汉唐地理书钞辑本》（仅存目），张国淦《永乐大典辑本》

此徐州“实为侨置江南之南徐州”⑧。

著录：

1.《汉唐方志辑佚》第103 页从《史记》卷57 绛侯周勃世家和《與地纪胜》卷七镇江府（西浦）辑《徐州记》2 则。

2.《中国古方志考》第242 页从《永乐大典》卷2260六模（五湖）辑《徐州记》1则。

考异：

考作者：《汉唐地理书钞》第26页：“杨晔《徐州记》”，《太平御览·经史图书纲目》：“阳晔《徐州记》”。《史记》卷57 绛侯周勃世家（正义注）仅引《徐州记》，无撰者。《汉唐方志辑佚》103 页：“《徐州记》撰人不详，不见著录。”杨晔和阳晔中的“杨”和“阳”，在古代是通假字。⑨

纠误：

《中国古方志考》辑《大典》2260：六模（五湖）《徐州记》的佚文，经考，此条佚文出自《南徐州记》。

存疑：

《太平御览》卷42 地部七引杨晔《徐州记》：“奚公山，奚仲造车之所，山上轨辙犹存。”《路史》卷24《国名纪甲》郑樵云：“‘鲁奚邑’今徐之滕东南六十青丘村有奚公冢、奚公山，阳晔《徐州记》云‘仲造车辙存焉’。”⑩但《太平寰宇记》卷15：“奚公山在(滕)县东南六十里。刘芳《徐州记》云：‘奚仲造车处，山上有轨辙见存。’”此条佚文出自杨晔还是刘芳？待考。

八、《义兴记》吴穆子撰，王谟《汉唐地理书抄》辑本（仅存目）

吴穆子，生平事迹不详。义兴郡置于永兴元年（304），初领县四：阳羡、临津、义乡、国山。隋废义兴郡，改称义兴县。宋太平兴国元年(976)，为避太宗赵光义讳改为宜兴县。

著录：

1.《汉唐方志辑佚》第181页辑录《义兴记》4 则。

2.《无锡方志辑考》汇辑《义兴记》5则。

补辑：

1.《渊鉴类函》卷26地部·穴引吴穆子《义兴记》1则。

2.《御定韵府拾遗》卷18引吴穆子《义兴记》同一则。

3.吴骞《桃溪客语》卷1（金泉）引《义兴记》1则。

考异：

考书名《义兴记》之名无异议。作者有吴穆子和吴穆之二说。

王谟《汉唐地理书钞》《渊鉴类函》和《御定韵府拾遗》记载为“吴穆子《义兴记》”，而《汉唐方志辑佚》和《江苏省志·附录·江苏方志源流》均把“吴穆子”改成“吴穆之”，应以前者为准。

九、《国山记》陈暄撰，王谟《汉唐地理书抄》辑本（仅存目）

陈暄，生平事迹无考。晋分阳羡县置国山县，隋省，故址在即今江苏宜兴市西南。

著录：

1.《中国古方志考》第274 页从《太平寰宇记》卷92 宜兴县（国山）辑陈暄《国山记》1 则。

2.《汉唐方志辑佚》第319 页录《国山记》同一则。

3.《无锡方志辑考》从《與地纪胜》卷六景物上，《善权寺古今录》卷九杂录引《国山记》同一则，字句略有差异。

考异：

书名和作者：《中国古方志考》《汉唐方志辑佚》《江苏旧方志提要》和《江苏省志·附录·江苏方志源流》记载一致：“陈暄《国山记》。”

十、《徐州先贤传》9卷刘义庆撰，王谟《汉唐地理书钞》辑本（仅存目）

刘义庆（403～444），字号不详。彭城（今徐州市）绥里人。曾任豫州、荆州、南兖州刺史。《宋书·列传第十一》《南史·列传第三》有传。《江左名士传》已著录。

著录：

1.《中国古方志考》第202 页转引章宗源《隋书经籍志考证》辑《徐州先贤传赞》1则（引自《太平御览》人事部）。

2.《汉唐方志辑佚》第181页辑《徐州先贤赞》1 则、《徐州先贤传》1则。

考异：

考书名、卷数和作者： 书名有《徐州先贤传》《徐州先贤赞》《徐州先贤传赞》和《徐州赞》四说；卷数有1卷、8卷、9卷、10 卷之分。

南朝人孙约在《宋书.列传第十一》记述刘义庆时指出：“ 在州八年，为西土所安。撰《徐州先贤传》十卷，奏上之。”《南史》卷十三列传第三《宋宗室及诸王传》：“（刘义庆）撰《徐州先贤传》十卷奏上之。”王谟《汉唐地理书钞》也记载：“刘义庆《徐州先贤传》”。

《隋书经籍志》史部杂传类著录：《徐州先贤传赞》九卷，刘义庆撰；又《徐州先贤传》一卷，无撰人。《旧唐书·经籍志》史部杂传类作：《徐州先贤传》九卷；《徐州先贤传》一卷，不提名氏。《新唐书·艺文志》杂传记类载：王羲度《徐州先贤传》九卷；刘义庆《徐州先贤传赞》八卷又一卷。章宗源《隋书经籍志考证》指出：以唐志王羲度，乃临川王刘义庆，误删“临川刘”三字，又误“庆”为“度”。（《中国古方志考》第202页）另《玉海》十五：《汉陈留耆旧传》条载为“刘义庆《徐州赞》九卷”，此为简化之说。

据此，以《宋书》记载为准，“此书应名《徐州先贤传》原书十卷，包括《传赞》一卷。”⑪

备查：

《唐书·艺文志》杂传记类：“王羲度《徐州先贤传》九卷”，又“刘义庆《徐州先贤传赞》八卷”。姚正宗考证后认为：“当是二人二书。”⑫

张国淦“因篇卷撰人之纷错，以致数目并存，实皆一书之传伪。”《中国古方志考·序例》书中因此记载了4部：一是《徐州先贤传》一卷；二是《徐州先贤传》九卷，王羲度纂；三是《徐州先贤传赞》九卷，宋刘义庆纂；四是《徐州先贤传》一卷，宋刘义庆纂。刘纬毅《汉唐方志辑佚》第181页记载了二部：《徐州先贤赞》宋刘义庆撰；《徐州先贤传》撰人不详。几说共存，有待进一步考证。