人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术的可行性分析

冯为

[摘要] 目的 探讨人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术的应用效果，分析其可行性。 方法 选取本院2015年2月～2018年9月收治的100例接受胸腔镜术治疗的患者为研究对象，随机分为对照组（n=50）与研究组（n=50）。其中研究组实施人工气胸辅助VATS胸腺切除术治疗，对照组则实施常规胸腔镜术治疗，比较两组的手术时间、住院时间、胸管引流时间及胸管引流量等指标，并统计术后并发症发生情况。 结果 研究组临床指标（手术时间、胸管引流时间、胸管引流量及住院时间）与对照组对比无显著差异（P>0.05）;研究组与对照组并发症发生率比较（2.00% vs 14.00%），差异显著（P<0.05）。 结论 人工气胸辅助单孔或多孔胸腔鏡下胸腺切除术的可行性较高，应用效果显著，值得进一步推广。

[关键词] 人工气胸;胸腔镜;胸腺切除术;可行性

[中图分类号] R655.7          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）29-0043-03

Feasibility analysis of artificial pneumothorax assisted single or multi-hole thoracoscopic thymectomy

FENG Wei

Department of Thoracic Surgery， Jiamusi Central Hospital in Heilongjiang Province， Jiamusi 154002， China

[Abstract] Objective To investigate the application effect of artificial pneumothorax assisted single or multi-hole thoracoscopic thymectomy and analyze its feasibility. Methods 100 patients who underwent thoracoscopic surgery in our hospital from February 2015 to September 2018 were randomly divided into the control group（50 cases） and the study group （50 cases）. The study group underwent artificial pneumothorax-assisted VATS thymectomy， and the control group underwent routine thoracoscopic surgery. The operation time， hospitalization time， chest tube drainage time， and chest tube drainage were compared between the two groups. And the occurrence of complications was calculated. Results There were no significant differences in the clinical parameters （operation time， chest tube drainage time， chest tube drainage， and hospital stay） between the study group and the control group（P>0.05）. There was significant difference in the incidence of complications between the study group and the control group（2.00% vs 14.00%）， P<0.05. Conclusion Artificial pneumothorax assisted single or multi--hole thoracic thoracoscopic thymectomy is more feasible， and has significant application effect， which is worth further promotion.

[Key words] Artificial pneumothorax; Thoracoscopy; Thymectomy; Feasibility

胸腔镜术（VATS）在胸腺切除治疗中被广泛应用，具有创伤小、恢复时间快等优势[1]。在手术麻醉期间，与单腔插管比较，双腔插管更易发生咽喉、声带损伤等并发症。据临床资料表明，在实施VATS胸腺切除术时，人工气胸辅助治疗可预防双腔插管产生的并发症，且术后恢复时间较快[2]。因此，为了分析人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术的可行性及应用效果，本文针对我院2015年2月～2018年9月收治的100例行胸腔镜下胸腺切除术患者，采用人工气胸辅助VATS胸腺切除术（研究组）与常规胸腔镜术（对照组）治疗进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2015年2月～2018年9月接受胸腔镜术治疗的患者100例，按照随机原则分为行人工气胸辅助VATS胸腺切除术的研究组和常规胸腔镜术的对照组，各50例。其中对照组中，男：女=35∶15，平均年龄（57.78±5.56）岁;全身麻醉47例，局部麻醉3例。研究组中，男：女=36∶14，平均年龄（59.12±5.85）岁;全身麻醉48例，局部麻醉2例。两组基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准[3]

纳入标准：①经伦理委员会批准，并取得患者同意和自愿参与，签订书面同意协议;②无其他胸部手术病史及相关病史;③治疗依从性良好者。

排除标准：①手术禁忌证者;②不符合胸腔镜切除术治疗标准的患者;③新生儿或孕妇。

1.3 方法

研究组：实施人工气胸辅助VATS胸腺切除术治疗，取仰卧位，全麻后行单腔气管插管，双肺通气。三孔VATS法：于右侧腋中线第5肋间做探孔（1 cm）和第3、5肋间做1.5 cm和2.5 cm的探孔;单操作孔VATS法：于腋中线第5肋间做探孔（1 cm），腋前线第3肋间做切口（3～3.5 cm）;單孔VATS法：于第5肋间做切口（3.5～4.0 cm），置入器械和腔镜。切口走向与肋骨走向一致，清除胸腔粘连，再注入CO2气腹机（压力：10～12 mmHg），利用胸腔镜并按照顺时针（右下、左下、左上、右上）方面将胸腺及周围组织进行切除。对于胸腺瘤合并重症肌无力患者行胸腺扩大切除术，利用超声刀进行切除，避免渗血。

对照组：实施常规胸腔镜术治疗，取仰卧位，全麻后行双腔气管插管，单肺通气。于第5、6胸椎间采取硬膜外麻醉，在左侧迷走神经处利用2 mL利多卡因（1%）于局部阻塞，并给予面罩进行吸氧，实时监测各项指标。

1.4 观察指标及评价标准

1.4.1 观察指标  观察两组患者的手术时间、术后并发症、胸管引流（胸管引流时间、胸管引流量）及住院时间。

1.4.2 评价标准  采用生命体征、流动力学指标变化（血压、心率、血氧饱和度及PaO2等）及血气分析进行评价。

1.5 统计学处理

采用SPSS22.0版本软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的相关指标比较

研究组临床指标（手术时间、胸管引流时间、胸管引流量及住院时间）与对照组对比，无显著差异（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者术后并发症情况比较

研究组并发症发生率为2.00%，明显低于对照组的14.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

人工气胸辅助治疗胸腔镜术，是在患者行双肺通气的情况下实施胸腔镜下胸腺切除术，可显示静脉压水平、心率等指标稳定，具有术中损伤小、手术操作方便、肺部感染减少及术后并发症少等优势[4，5]。据相关文献资料显示[6]，在手术期间控制胸腔内压在10～12 mmHg，有利于患者清楚探查术中切口，有效进行切除，缩短住院时间，加快术后恢复。据相关研究报告[7]，对于不能接受全身麻醉的患者，可通过硬膜外实施麻醉对其行肺减容术，可减少患者术后出现并发症，还能帮助患者自主呼吸[8]。人工气胸辅助治疗的优势在于可以更好的暴露手术视野，胸腔内肺组织在人工气胸的作用下会萎陷的较好。因此，本文通过研究接受胸腔镜术治疗的患者实施人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术进行治疗。

单孔VATS及非气管插管VATS作为现代胸外科手术治疗研究中的重点，单孔VATS的缺点在于并未降低患者的术后疼痛，而非气管插管VATS通过人工气胸辅助治疗，对于手术适应证在进行不断扩大，在手术操作时视野扩大可有效进行切除手术[9，10]。本院通过对两组患者进行研究，发现行人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术进行治疗在手术时间、住院时间及胸管引流方面对比无差异（P>0.05）;研究组的术后并发症（2.00%）相比对照组（14.00%）要低（P<0.05）。提示人工气胸辅助VATS胸腺切除术的临床治疗效果优于常规胸腔镜术[11]。究其原因，人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下手术便于检查，且无需中断通气，减少了手术治疗时间;同时可有效隔离患侧肺，降低了感染等并发症情况的发生[12，13]。可见人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术不仅保证了治疗效果，同时有效减少术后并发症情况[14，15]。该技术创新性地在胸腔镜手术中利用局部麻醉进行手术，患者术后可下床行走[16]，缩短住院天数，非常符合当前推行的快速康复理念，具有较高的临床意义[17]。此外，在人工气胸辅助治疗前，患者应进行系统的术前检查，若发现患有气管解剖异常、气管狭窄或双腔气管移位等情况时，仅能应用单腔气管插管;同时需要注意的是，此种手术方式可能引起室性心律失常及对侧气胸，患者麻醉前需进行详细的麻醉评估，术中及术后24 h应密切监测及时采取有效治疗，特别是有糖尿病、冠心病等心血管系统疾病病史的患者。

综上所述，人工气胸辅助单孔或多孔胸腔镜下胸腺切除术进行治疗对改善患者的生活质量和减少并发症的发生能够确保手术的可行性和应用效果，值得进一步推广和研究。

[参考文献]

[1] 肖洪伟.电视胸腔镜手术与开胸手术对创伤性血气胸的临床效果比较[J].检验医学与临床，2018，15（3）：341-343，346.

[2] 游家文，石活顺，余冰.单孔电视胸腔镜手术治疗肺大疱的疗效及预后分析[J].浙江创伤外科，2018，23（2）：296-297.

[3] 莫辉胜，蓝育林，潘毓标，等.电视胸腔镜肺叶切除术对老年肺癌患者心肺功能与生存质量的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（6）：1345-1347.

[4] 常海鹏.电视胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术的治疗效果研究[J].河南医学研究，2018，27（3）：462-463.

[5] 王德昌，刘运仲，谭淑英.电视胸腔镜在创伤性血气胸治疗中的应用价值[J].创伤外科杂志，2018，20（5）：388-389.

[6] 杜以營，邹志强，张思思.胸腔镜胸腺扩大切除术经剑突及肋弓下入路与经胸入路的效果比较[J].实用医药杂志，2018，35（10）：899-901.

[7] 覃仕欢.电视胸腔镜手术治疗周围型肺癌的临床研究进展[J].系统医学，2018，3（7）：191-193.

[8] 童华杰，张远强，李平.电视胸腔镜手术与开胸手术治疗纵膈肿瘤的临床价值比较[J].实用癌症杂志，2018， 33（6）：951-953.

[9] 张磊.电视胸腔镜手术对非小细胞肺癌病人近期疗效及并发症的影响[J].蚌埠医学院学报，2018，43（4）：513-514.

[10] 周一凡，钟永泷.胸腔镜胸腺切除术的进展[J].中国微创外科杂志，2018，18（2）：166-168.

[11] 方文涛，谷志涛，陈克能，等.胸腺肿瘤微创手术研究进展[J].中国肺癌杂志，2018， 21（4）：269-272.

[12] 张淼，刘冬，赵田，等.人工气胸辅助胸腔镜下胸腺切除术29例临床分析[J].中国肿瘤外科杂志，2016，8（5）：313-316.

[13] 朱勇，施舜缤，张林，等.2种径路胸腔镜全胸腺切除术的对比研究[J].中国微创外科杂志，2019，19（2）：31-33.

[14] 戴莉，张晓辰，刘晓芯，等.人工气胸在胸腔镜下胸腺切除术患者中的应用效果[J].解放军护理杂志，2016，33（14）：74-76.

[15] 徐朋亮，陈刚，朱勇俊，等.胸腔镜胸腺切除术剑突下入路与侧胸入路的病例对照研究[J].中国胸心血管外科临床杂志，2018，25（9）：799-803.

[16] Song KS，Park CK，Kim JB. Efficacy of single-port video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy compared with triple-port VATS by propensity score matching[J]. Korean J Thorac Cardiovasc Surg，2017，50（5）：339-345.

[17] Son B.S，Kim DH.Perioperative and mid-term outcomes after single port versus multi-ports thoracoscopic lobectomy for lung cancer：A propensity matching study[J]. J Thorac Oncol，2017，1（Suppl 1）：S757-S758.

（收稿日期：2019-06-12）