略论十到十二世纪女真与党项的“髡发”习俗

王砚淇

摘  要：在十到十二世纪，契丹、女真、党项以及蒙古等北方族群的发型发式虽各自仍有差异，但几乎都具有了“髡发”这一基本特征。西夏、金国在各自的政治目的下，为推广髡发发式，不惜采取行政手段强迫本族或他族。在传统社会中，影响某种发型发式形成和流行的，除传统性、宗教性因素外，政治性因素也不得不视作重要的一方面。

关键词：发型;女真;西夏

[中图分类号]：G12  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-32--02

古代中国北方各族群的发型发式各异，有“结发”、“拖发”、“椎髻”、“披发”、“断发”、“剪发”、“绳发”、“索头”、“髡发”等等。这些发型发式存在两个基本区别：蓄留全发和剃发。蓄留全发是指对头发剪剃一少部分，留有一大部分，任其自然生长，但可以结辫，例如“拖发”、“椎髻”、“披发”等等;而剃发则是剔除大多数头发，往往表现为短发、寸头乃至秃发，比如“断发”、“髡发”等。

髡发，是指剔除部分或者全部头发的发式，留有的头发可以结辫或者自然披散。从辽庆陵壁画和黑水城出土的西夏绘画《水月观音》等考古资料来看，在十到十二世纪，北族的发型发式虽各自仍有差异，但几乎都具有了“髡发”这一基本特征，活跃的代表即是契丹、女真、党项以及蒙古等。

在金代张瑀的《文姬归汉图》中也详细描摹到金人的发式发型，图中一共有十二个人，其中在整个队伍后半段的胡人官员的发型特点最为突出：前额头发剃除，后面头发留长，辫成两个细长的辫子，这是十到十二世纪女真族人的典型发行之一。

从人类学的角度看，关于北方民族多髡发的原因主要包含信仰和现实两个方面。首先，不少民族都就将头发被视作人的灵魂寄所，弗雷泽《金枝》一书中认为：“原始人相信自己人体各个部分同自己有染触关系，即使那个部分已从身上脱离出来，这种染触关系依然存在，”[1]虽然不存有全部头发，但头发依旧被看作身体中非常重要的一部分。这可以具体表现在清宫档案记载：“有跟随将军明瑞之蓝翎侍卫三保家人书克翁，将明瑞身躯掩埋，将发辫、扳指、带子带出，并将总督印信令三保等赍送永昌，给予驿马赴京，恭候皇上询问。”[2]由此可以看出，在当时人心中，发辫是人灵魂的象征之一，不可忽略，而髡发恰恰可以留有头发，满足人体的精神需求;其次，女真等游牧、渔猎民族作为马背上的民族，常年以打猎为生，避免不了与野兽的搏击，而髡发的发量少，发辫轻，有利于打猎，髡发轻快、方便、实用。

在十到十二世纪，髡发大都剔除头顶头发，但具体形态又有所不同，形式多样。《三朝北盟会编》记载：“（女真）男子辫发垂后，耳饰金环后颅留发以色丝系之，富者以珠玉为饰。”[3]女真族髡发多为剔除头上其他部位头发然后蓄留颅后头发，结成下垂发辫。女真发式虽亦为髡发，却与契丹发型发式颇有不同。 而北宋曾巩《隆平集》书：“（西夏）文人服靴笏幞头，武臣金帖镂冠，衣绯衣，金银黑束带，配蹀躞，穿靴，余皆秃发，耳垂环。”[4]与女真發式又有所不同。

西夏人以髡发发式为主的原因，与西夏的“秃发令”有莫大的关系。宋仁宗景祐元年（1034年），元昊命令其属下臣民秃发，称为“秃发令”。《续资治通鉴长篇》即载：“元昊初制秃发令，先自秃发。及令国人皆秃发，三日不从令，许众杀之”[5]，可见这一政令实行之严苛与急促。然而，西夏境内的党项人大都为羌人后裔，或羌化严重的鲜卑后裔，在元昊“秃发令”前，其普遍的发型发式也为羌人常见的披发，这一点当是确实无疑。[6]依据一些学者的说法，秃发是恢复了拓拔鲜卑的“旧俗”。[7]然而，且不论元昊所部是否为拓拔鲜卑之后，拓拔鲜卑的“索头”是一种蓄留全发的发式。[8]因此，元昊下令秃发，不应当是模仿鲜卑发式，依据传世画作以及考古资料来看，其秃发样式更像是模仿契丹髡发。元昊自认为拓跋鲜卑之后，《宋史》载其向宋廷上表云“臣祖宗本出帝胄，当东晋之末运，创后魏之初基。”[9]然而，北魏拓跋鲜卑的发型发式本为披发（索头），元昊却下令秃发，其发型发式又颇类契丹，这很可能说明元昊一方面自认为自己是鲜卑之后，然而关于鲜卑旧俗却知之甚少，遂模仿当时较为常见的、象征北族胡人的契丹式的髡发，以达到自己的政治目的。元昊自觉为拓跋鲜卑之后，却对契丹式的发型发式生了某种“认同感”，并不惜用行政手段来强制推行之——这一现象可以贴切地反映一种发式形成的背后，种种政治话语的交互和错位。到哲宗时期，“环庆路熟户捉生伪冒、改名、剃发、穿耳、戴环、诈作诱到西界大小首领”[10]，说明起码到哲宗时期，西夏人秃发也是一个重要的特征。西夏人将秃发这一习俗一直保留下来，而并非只是慑于元昊一时之威，或许可以说明这种认同似乎相当普遍。

同元昊一般采用行政手段推行髡发的，还有金的“剃发令”。其立意缘由则是出于对汉文化的警惕之心和对汉人忠诚的考验，亦方便女真统治者在战争状态下划分宋金阵营，区分敌我。早在天会四年（1126年），金政权即下令所征服地区的汉人“宜同风俗，亦仰削去头发，短巾左衽。敢有违犯，即是犹怀旧国，当正典刑，不得错失”[11]，天会七年，又下令“禁民汉服及削发不如式者杀之”[12]，《德安守御录》记载：“建炎二年十二月二十八日，有北来一项群贼数万人，称是单州团练使、郢州钤辖孔彦舟，在黄州麻城县作过。至三年正月初七日，贼至黄州，皆剃头辫发，作金人装束。”[13]按建炎三年，距离孔彦舟叛走伪齐、投降金朝尚有四年之久，这时其流寇部队采用女真发式，可能是出于借金人之名威吓南宋军，方便其南下劫掠的军事目的，这是金国影响力的绝好体现。再加上金国境内实行的诸如“剃发令”一类的行政措施，其风俗文化对其他北方民族的影响是不可忽视的。到海陵王天德二年（1150年）为止，剃发令一直得到了较好的执行。剃发令中，不仅要求汉人剃发，并且要“如式”，说明女真人的髡发与契丹发型多样的髡发不同，具有一定范式。到金末，“今诸人衽发皆从本朝之制”[14]，说明女真式的既髡且辫发式得到了较为广泛的流传。

综上所述，十到十二世纪，以女真、西夏为代表的各民族髡发发式的形成，有民族性因素，还有政治性因素。发型发式作为传统社会中“风俗”的重要部分，推动其发生变化的因素是复杂而多样的，值得今日史家深入研究。

注释：

[1]弗雷泽：《金枝》，徐育新、汪培基、张泽石译，北京：中国民间文艺出版社，1987年，第346页

[2]军机档，403024233，台北故宫博物院藏。转引自吴美凤：《“顶上风云”：满人髡发源起》，《满语研究》，2013年2期，第65页。

[3]《三朝北盟会编》卷3，上海古籍出版社，1987年，第17页

[4]曾巩《隆平集》卷十二。

[5]李焘：《续资治通鉴长编》卷115，景祐元年十月丁卯条，中华书局，1993年，第2705页。

[6]汤开建：《西夏秃发考》，《西北民族研究》2003年第2期。

[7]详见吴天墀：《西夏史稿》，成都：四川人民出版社，1980年，第30页;朱瑞熙等：《辽宋西夏金社会生活史》，北京：中国社会科学出版社，1998年，第53-54页。

[8]详见李志敏：《索头为既辫且髡发式说辨误》，《民族研究》2005年第4期;景永时：《关于西夏秃发令及发式问题》，《北方民族大学学报》2013年第6期。

[9]《宋史》卷485，《夏国传》，中华书局，1985，第13995页。

[10]李焘：《续资治通鉴长编》卷512，元符二年七日丙午条，中华书局，1993年，第12187页。

[11]李庆善整理：《大金吊伐录校补》，北京：中华书局，2001年，第306页。

[12]崔文印：《大金国志校证》，北京：中华书局，1986年，第84页。

[13]《守城录》卷4，（宋）陈规、汤璹《德安守御录》，文渊阁四库全书本，台北：台湾商务印书馆，1986年。

[14]《金史》卷35，《礼志八》，中华书局，1975年，第828页。