三箭齐发有效破解政府投资工程质量症结

2019-12-16梁伟桥方五军

工程质量 2019年10期

关键词：招标工程质量优质

梁伟桥，方五军

（中冶建筑研究总院（深圳）有限公司，广东深圳 518055）

0 引言

2017 年 9 月，党中央和国务院印发“关于开展质量提升行动的指导意见”，成为截至目前我国关于质量工作的最高纲领性文件，这昭示着质量工作重要性的提升，标志着质量发展新纪元的开启。

在施工过程中政府本该十分注重施工的质量，并且通过多方的监管保证施工的质量。但是，在实际的施工过程中存在许多的问题影响到了施工的质量，使得施工质量无法达到预期的效果［1-2］。

苗成林［3］通过引入第三方机构，并根据我国建设工程质量监督现状，提出第三方参与的政府监督模式，此模式具有一定的借鉴意义。

对于建设工程而言，影响工程质量的因素包括人、机、料、法、环，其中人是最主要的因素；政府投资工程的质量不能达到较理想的效果，问题主要在于建设主管部门和政府投资工程管理机构对于保障工程质量的机制有待完善与对人的因素重视程度远不能满足质量的内在要求。

1 政府投资工程质量症结

1.1 施工招标环节“文不对题”

根据现行招投标的法规，招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。中标人的投标应当符合下列条件之一：①能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；②能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但投标价格低于成本的除外。

一般情况下，人们可能会认为投标人、中标人应该是相关施工单位，但实际上，在施工现场作业人员往往并非中标施工单位人员。在招标时，真实的“题”是在价格合适的条件下，选择一家能把施工质量做成优质的队伍。理想的“文”应该是设定条件选出在合理价格范围内能够做到优质工程的团队，包括与项目适配的某个管理层与关键作业层，收集两者的过往业绩或声誉，而非扩展至施工单位企业法人的资质与业绩。目前，很多政府投资项目在合理低价范围内选择中标人时更倾向于资质等级、影响力高的施工企业，正由于此种大众化思维结果，造成该类企业中标项目很多，导致其承接的相当部分项目管理和作业的人员素质、技能不高，名不副实，严重影响施工质量。

众所周知，过硬的施工技术才是工程质量的保证，而好的施工人员则是优质工程的核心条件，现场作业人员通常为各分包单位劳务人员，现场管理人员则为施工总包（理想状态下）。由于两者对施工质量标准把控不一，往往会直接造成现场施工质量不过关。至于做工的作业班组根本未在招标环节体现，施工企业的因素有所体现，但拟派的项目管理层（除项目经理外）未能在招标环节充分体现。所以说，招标时看重的投标文件评价内容并不是保证施工质量所需要的因子，而是联动性差，两张皮，招标工作没有达到择优的目的。

1.2 施工质量控制弄虚作假

由于施工中标价格多在“合理低价”区域，加上管理粗放、劳务人员薪酬不断提升，造成施工企业没有合理利润，从而倒逼项目管理部去动歪脑筋，如少用熟练工人（偷工）、使用低成本的配合比（减料）等，使得施工质量无法得到合理保证；此外，由于建筑行业从业人员整体素质不高、诚信缺失，相当部分项目存在建筑材料等抽检环节弄虚作假，检测数据的真实性、有效性无法保证，仅靠材料送检等手段获得的检测报告已经不足以判断工程实体质量的优劣。

1.3 优质工程评选简单粗放

在国家建筑工程施工质量验收标准只设合格与不合格两种等级、且国家级优质工程数量受控的情况下，绝大部分项目的施工承揽合同也没有优质工程的质量目标，故项目管理团队认为只要达到合格标准能够竣工验收即可，没有追求优质工程的动力；此外，现行的优质工程评选机制简单粗暴，仅凭 3～5 名专家在 8～12 h 时间内，对于已投入使用的几万平米的建筑物，要听取施工情况介绍、审核质量保证资料、抽查项目现场，就得出优质工程的结论；试问能这么高效地得出评优结论，专家们是否已假定：一是施工企业全部讲真话；二是质量保证资料全部真实可信；三是抽查到的少量装饰装修、屋面与设备安装工程这些表观项目代表了整个建筑品质。评优过程让人觉得更多的是权力有寻租的空间，“瓶”好，“油”多，评优管用。

2 三箭齐发有效提升政府投资工程质量

为破解政府投资工程质量出现的问题，需要针对其症结进行多方面综合整治。

2.1 强化招标评标环节“性价比”综合评估

招标注重市场与现场紧密联动，改变招标环节择优与竞价的方法。前面已经说过：建设工程施工招标的目的在于择优与竞价，能够有机统一、完整实现这一目的的机制就是采用性价比评标方法。挑选商品的时候，性价比一词经常被挂在嘴边，对于建设工程产品也是一样，要围绕性价比去做文章。在影响施工质量的五个因素中，机、料、法和环基本类似，人（包括管理人员与关键作业人员）的因素就很大程度上决定了产品的质量。故其“性能”就是项目管理层的综合性管理能力与项目关键作业层的职业技能之和；“价格”就是项目施工投标价格。通过量化的办法，把性能转化成某个数值，这样就能给出某个管理层与作业层的性能分 P，再与投标报价 Q 相除，就能计算出每单位造价的性能分 A。招标人只要取最大值 A 即可，就能兼顾择优与竞价了。

其中，综合性管理能力评价内容包括静态分与动态分，项目管理层包括项目经理、技术负责人、若干施工员、若干质量员、材料员、标准员、机械员；静态分-执业资格（职业技能）、学历、年龄、业绩；动态分-质量控制体系有效运转与成员履职考核情况。具体权重综合性评价如表1 所示。

表1 施工项目团队综合性能评价之权重表

劳务作业层中班组长、兼职质检员的职业技能考核主要通过专业学识、职业技能与实体施工质量的现场抽查考核获取相关数据。

为了做好这项工作，就需要政府主管部门联合有关协会建立各个项目管理层与劳务作业层的静态分和动态分，形成诚信档案，向社会公开。

在此也提倡，大中型项目的作业人员由一家劳务公司提供。以后可以想见，优秀的项目管理层会主动地去寻找能干的作业层一起合作，共同依靠完成工程的优质去赢得信用与市场，获取利润，产生良性循环。

2.2 强化施工阶段实体检测

施工现场注重实体重要部位的检查与抽测，检测数据实时上传，杜绝检测过程漏洞。

1）施工质量优劣必须通过实体抽测来验证，只是建材的送检，无法真正反映实体的质量数据。强化施工阶段实体抽测，例如场地放射性物质、结构安全方面（如悬臂板的钢筋保护层、混凝土强度的检测）、建筑幕墙与门窗的连接构造、屋面等防水处理措施、室内空气污染物检测、阳台栏杆的水平荷载能力、消防系统等涉及建筑物使用安全与性能方面的检测。

2）建立现场检测的可追溯系统。如把在现场实体抽测的位置反映到该建筑物的 BIM 图纸上，做到检测精确留痕，便于事后复核。

在混凝土构件采用抽芯检测时，芯样上粘贴二维码作为防伪标识，同时将检测数据实时上传至主管部门的监管平台中。

2.3 全过程激励机制评优

通过注重全过程激励机制评优，催生项目内在动力。具体措施如下。

1）推行全过程评优机制。施工过程由政府质量监督购买第三方服务进行若干次质量评估得分，竣工验收投入使用之后由有关协会与招标人联合组织进行一次评优得分，将两部分得分共同构成优质工程评价分值。具体评估次数类别如表2 所示。施工过程质量评估得分包括项目管理层与作业层的性能分和实体质量抽测得分。由有关协会与招标人联合组织进行评优的内容更多的是使用性能方面，如防渗漏、设备安装工程等。

表2 工程质量评估次数对照表

这是因为政府投资工程更需要的是内在的、全方位的品质工程，而不仅是表面的、观感的漂亮工程。通过这一做法，做到全过程的评价，会涉及各分部工程方面的专家，次数越多，就会越合理准确地反映某个建筑工程的整体质量状况，改变现行的由有关协会一家简单粗放地确定优质工程的做法，可减少协会权力寻租空间，可充分发挥第三方服务的专业性、公正性。

2）完善评优过程监督机制。对参评优质工程的项目应从施工许可开始每双月提供开放日，建设主管部门专家库内成员可随机前往问询，并将专家问询情况进行记录形成资料，这也是对第三方服务评价成果的有效监督。

3）加大优质工程激励机制。建设主管部门、财政主管部门与工务部门应联合出台激励政策，在施工承揽合同中明确对于优质工程给予相应的奖励，如 2～3 %；此外，优质工程的项目管理层和重要作业层可获取相应“性能”加分值。这样可实现项目管理层和重要作业层的整体价值，既有名，又有利，充分激发其自身的创优潜力。

综上所述，政府投资工程使用纳税人的资金，理应建造优质工程，为行业树立标杆，但还需要知道问题的症结，并建立一套行之有效的措施来改进现状，最终达到从业人员做优质更划算的效果。