产权安全性感知对农户耕地质量保护行为的影响——以广西为例

钱 龙，冯永辉，陆华良，陈会广

（1.南京财经大学粮食安全与战略研究中心，江苏 南京 210003；2.广西财经学院校团委，广西 南宁530003；3. 常州大学商学院，江苏 常州 213016；4.南京农业大学公共管理学院， 江苏 南京 210095）

1 引言

良好的耕地质量是实现农业可持续发展的根基，是保障国家粮食安全的前提，也是改善乡村生态环境、实现乡村振兴的应有之义。近年来，学界在强调耕地数量重要性的同时，也逐渐意识到耕地质量保护的不可或缺，甚至是更加重要。在中国，与耕地质量保护相关的主体主要有中央政府、各级地方政府、村集体和广大农户。因此，有效激励各类主体积极参与到耕地质量保护行动当中就显得尤为关键。虽然不同主体在耕地质量保护中的角色不一，发挥的作用不尽相同[1]。但主流文献达成的共识是：农户是耕地最直接的使用者，其土地利用行为会对耕地质量产生重要影响，因此要特别关注农户在耕地质量保护中发挥的作用[2]。

已有研究发现，农户是否有积极性去保护耕地质量取决于多个层面的因素，包括农户层面[3]、家庭层面[4]、耕地与地块特征层面等因素[5]。除上述因素外，被广为提及的就是农地制度，尤其是农地产权安全性。有诸多研究表明，农地确权对农户土地利用行为影响显著[6]。尚未确权时，由于感知到的地权安全性较差，农户通常会进行掠夺式经营[7]，而确权政策的实施能够有效提升农地产权安全感知，让农户预期土地持有期限更长久，自身土地权益遭受侵犯的概率更低[8]，从而有效激励农户对土壤进行投资。由于意识到感知层面产权安全性的重要性，近年来，为有效改善农户产权安全性感知，政策层面正抓紧构建“归属清晰、权责明确、保护严格”的现代农地产权制度，并在全国推进农村土地确权工作。2013年中央1号文件正式提出确权时间表，要求用5年时间基本完成农村承包地确权登记颁证工作。2014—2018年连续5个中央一号文件都强调要抓紧落实农地确权颁证工作，让农民吃上长效“定心丸”。2018年底，随着最后一批省、市、自治区向中央汇报完成了这一工作，标志着全国层面确权颁证基本完成。

尽管已有文献对产权安全性感知与农户耕地质量保护行为进行了较为丰富的讨论，但是仍然有完善的空间。一是少有研究调查新一轮确权后中国农户产权安全性感知有何变化，涉及此次确权后产权安全性感知对农户耕地质量保护行为影响的成果更是鲜见；二是部分成果仅以某一类保护措施来指示耕地质量保护行为，但实际上农户对耕地采取的保护措施具有多样性；三是大多数文献没有考虑到不同类型耕地质量保护措施之间可能的替代或互补关系，拟合结果有潜在偏误的可能性。

为此，本文尝试在三个方面做出改进：一是基于对广西农户调查数据来识别确权颁证后产权安全性感知对农户耕地质量保护行为的影响，进而提供新一轮确权后产权安全性感知影响耕地质量保护行为的地方性经验证据；二是结合广西实际，将耕地质量保护行为细分为土壤肥力提升行为、抗土壤酸化和板结行为2大类型、共5种具体的保护措施，对耕地质量保护行为进行了较为全面的测度；三是为克服不同保护措施可能的关联，采纳Mvprobit模型进行稳健性分析，以增强实证分析的可信性。此外，本文还考虑了产权安全性感知对不同代际、不同非农兼业化程度、不同土地规模、贫困村与非贫困村农户，以及对转入地和承包地的异质性影响，以期为后续完善性政策的出台提供实证基础。

2 数据来源、变量设置与模型选择

2.1 数据来源

为调查新一轮确权后产权安全性感知对农户耕地质量保护行为的影响，课题组以西南地区的广西壮族自治区为例，于2018年12月—2019年2月进行了农户调查。此次调查按照区内各地市经济发展水平和耕地保有情况，进行分层次随机抽样和重点抽样。在经济较发达的柳州、南宁、桂林分别调查150、100和50份；在经济发展程度居中的贵港、玉林和百色分别调查150、100和50份；在欠发达的河池、来宾、崇左三市也分别调查150、100和50份。在上述地市抽取2～6个县（区），每个县（区）随机抽2个村庄，每个村庄随机调查10～15户，每个县区样本规模控制为25～30份。抽样时兼顾不同地貌农村、县城近郊农村和远郊农村，贫困村和非贫困村，使样本来源尽可能多元化。此次调查问卷900份，剔除无效问卷后，一共获得有效问卷817份。

2.2 变量设置

（1）耕地质量保护行为。所谓耕地质量保护行为指的有利于耕地质量保持或提升的生产行为，包括施有机肥、种植绿肥、施土配方施肥、秸秆还田、施用石灰、整修水渠、回收农膜、土地平整、深松深耕等多种保护性措施[4，6]。根据2013年土地利用变更调查，广西耕地质量不容乐观，高等地仅占全部耕地的13.44%，低等地占比则高达33.93%[9]。其中最突出的土壤质量问题包括：①土壤有机质有待提升。主要表现为土壤有机质较少、肥力下降。由于施有机肥、施测土配方肥和进行秸秆还田能够有效提升土壤有机质和土壤肥力，因此本文予以引入来指示农户的土壤肥力提升行为[6，10]。②土壤酸化和板结问题。由于土壤本身质地等原因，广西土壤酸化和土壤板结问题较为严重。已有文献表明，施用石灰能够有效调理土壤酸性，深松耕地技术能够较好缓解土壤板结[4]。因此，本文引入农户是否施用石灰和是否采纳深松技术来指示农户的抗土壤酸化和板结保护性行为。

（2）产权安全性感知。确权颁证后农户产权安全性感知是本文核心解释变量，也是体现确权颁证提升产权安全性感知方面政策绩效的关键所在。本文通过询问“相比二轮承包证书，是否认为新一轮确权证书能够更好维护您的土地权益”这一问题，并提供“1 =是，0 =否”两个备选项来予以识别。统计结果显示，接近80%的农户认可新一轮确权颁证能更好维护自身土地权益，表明“确实权、颁铁证”较好实现了提升产权安全性感知的政策效果。

（3）控制变量。梳理已有文献，本文主要从户主特征、家庭特征、经营特征和区域特征4个维度引入相关控制变量[2，11]。其中，户主特征包括年龄、文化程度、民族、耕地保护认知4个变量。家庭层面特征引入家庭劳动力数量、家庭收入水平、非农兼业化程度、家庭社会资本4个变量[4]。经营特征方面，引入土地规模、细碎化程度、种植结构、耕地质量、耕作便利性5个变量[5]。区域性因素，如区位、经济发展水平、自然地理等情况对农户耕地质量保护行为的影响也不可忽略[6]，为此本文不仅引入村庄区位、村庄地形地貌、村庄经济发展水平三个变量，而且引入县域虚拟变量来控制区域潜在因素可能发挥的作用。

上述各个变量的定义与描述统计性分析如表1所示。

表1 变量定义及统计描述Tab.1 Variable de finition and statistical description

2.3 模型选择

作为因变量的耕地质量保护措施均为二分类变量，因此选择二元Probit模型来估计，模型设定如下：

式（1）中：y表示农户耕地质量保护行为；Atti-cer表示新一轮确权之后农户的产权安全性感知；xi表示一系列控制变量；ε1为随机扰动项。

3 实证结果与分析

3.1 描述性分析

本文首先进行统计描述性分析，结果显示（表2），认同新一轮土地确权证书比二轮承包证书能够更好维护自身土地权益的农户，采纳土壤肥力提升行为的比例更高。施有机肥比例达到71.35%、施测土配方肥的比例为70.51%，进行秸秆还田比例为57.79%。相应的，产权安全性感知没得到改善的农户施有机肥、施石灰和进行秸秆还田比例分别为35.94%、22.88%和27.03%。类似的，产权安全性感知得到改善农户采纳抗土壤酸化和板结保护性行为的比例也更高，施石灰比例为42.66%，进行深松比例为51.45%，而没得到改善的农户采纳两类保护性措施的比例只有22.88%和33.77%。因此，初步判断有着良好产权安全性感知的农户更可能对农地采取质量保护措施。

3.2 计量结果与分析

基于式（1）的基准回归如表3所示，发现产权安全性感知在1%显著性水平上正向影响农户采取多样化的耕地质量保护行为，促进农户施有机肥、施测土配方肥和进行秸秆还田这三类土壤肥力提升行为，增加了农户采纳施石灰和进行深松这两类抗土壤酸化和板结行为的可能性。就边际效应而言，认可新一轮土地确权证书比二轮承包证书能够更好维护自身土地权益的农户，施有机肥概率提升了18.42%，施测土配方肥可能性增加了13.99%，进行秸秆还田概率增加了18.28%，施用石灰可能性增加了25.49%，进行深松概率提高了18.70%，从而证实产权安全性感知改善有利于农户对耕地质量进行保护的预期判断。

表2 描述性分析Tab.2 Descriptive analysis (%)

表3 基准回归Tab.3 Benchmark regression

3.3 稳健性检验

与既往成果一致，前述模型分析并未考虑不同类型耕地质量保护行为可能的互补或替代联系。但是，一旦不同种类保护措施存在可能的替代或者互补联系，单方程回归可能存在潜在的偏误，此时使用联立方程分析会更有效率[12]。为了排除可能的影响，参照已有成果，本文选择Mvprobit模型进行稳健性检验[12]。拟合结果拒绝了5类耕地质量保护措施相互间没有关联的原始假设，说明使用Mvprobit是合适的。拟合结果表明（表4），产权安全性感知仍然显著影响各类耕地质量保护行为。相对没有感知到产权安全性得到改善的那些农户，认可确权颁证之后产权安全性水平更高的农户施有机肥、施测土配方肥、进行秸秆还田的可能性更大，施石灰和进行深松的概率更高，表明基准回归是稳健的。

4 分样本异质性分析

确权颁证后产权安全性感知可能对不同特征农户有差异化影响。借鉴已有成果，重点从个体层面的代际差异[13]，家庭层面的兼业化程度差异[4]，经营层面的土地规模差异[14]，区域层面的村庄经济发展水平差异进行多维度异质性分析。此外，考虑到转入地和承包地是两种不同类型的土地[15]，本文还对比分析了产权安全性感知对农户保护承包地和转入地的行为差异。

表4 基于Mvprobit模型的稳健性检验Tab.4 Robustness test based on Mvprobit model

表5 不同代际农户的对比分析Tab.5 Comparative analysis of different generations

4.1 不同代际农户行为对比分析

年轻代农户和老一代农户对农业的重视程度，以及对土地的依赖度有一定差异[13]，为识别产权安全性感知对不同代际农户是否有差异化影响,本文结合此次调查情况，以户主年龄是否大于50岁来划分老一代和年轻代农户。结果表明（表5），确权颁证后有良好产权安全性感知的年轻代和老一代施有机肥、施测土配方肥、进行秸秆还田，施石灰的概率都增加了。但是，产权安全性感知无法提升老一代采纳深松技术的可能性。就边际效应而言，相对老一代农户，产权安全性感知对年轻代农户采纳施有机肥、施测土配方肥、进行秸秆还田和施石灰4类保护性措施的影响效应更大。

4.2 不同非农兼业化程度农户行为对比分析

对于非农兼业化对农户耕地质量保护行为有何影响，有文献支持非农兼业程度越高，农户越可能保护耕地质量，但也有研究持相反观点[4]。本文按照非农收入占家庭总收入的比例是否超过50%，将农户区分为非农为主和农业为主两类，结果显示（表6），产权安全性感知能显著促进农业为主型农户采纳5类耕地质量保护措施，但无法有效激励非农为主型农户施测土配方肥、秸秆还田和施石灰。这表明相对于非农兼业化程度较高的农户，产权安全性感知能更为有效地激励以农业收入为主农户对耕地进行保护。

4.3 不同土地规模农户行为对比分析

既有文献表明，不同土地规模农户对耕地的保护逻辑有所差异[14]，为此，本文按照土地经营面积是否大于样本均值，将整体样本区分为较大规模和较小规模两种类型农户。实证结果显示（表7），产权安全性感知能够显著促进较大规模农户施有机肥、施测土配方肥、进行秸秆还田来提升土壤肥力，也能够有效激励农户施石灰来控酸，进行深松来缓解土壤板结。对于较小规模农户，产权安全性感知无法有效激励农户施测土配方肥，仍然能够显著促进农户采取另外4类质量保护措施。就边际效应而言，发现产权安全性感知对两种类型农户施有机肥行为的影响效应相差不大，但是产权安全性感知能在更大程度上促进较大规模农户施测土配方肥、进行秸秆还田、施石灰和进行深松。因此，本文证实，较大的土地规模有利于产权安全性感知发挥积极的政策效应。

4.4 贫困村与非贫困村农户行为对比分析

不同经济发展水平的村庄，农户对耕地质量的重视程度可能有所差异。结果显示（表8），对非贫困村农户，产权安全性感知能显著促进农户采纳5类保护性措施。对于贫困村农户，产权安全性感知仅能显著促进农户施有机肥、进行秸秆还田和采纳深松技术。说明农地确权带来的产权安全性感知改善能够在非贫困村发挥更好的耕地保护效应。这可能是因为保护耕地质量需要投入资金，要有一定的经济实力作为支撑。相对于贫困村农户，非贫困村农户通常购买力更强，有能力采纳更加多元化的耕地质量保护措施。

表6 不同非农兼业程度农户的对比分析Tab.6 Comparative analysis of different degrees of non-agricultural income

表7 不同土地经营规模农户的对比分析Tab.7 Comparative analysis of farmers with different land scales

4.5 农户保护转入地和承包地的对比分析

承包地和转入地是两种截然不同的土地[15]。相关研究表明，相对于对自家地的悉心照护，农户通常疏于对转入地进行保护，甚至对转入地进行掠夺式经营[15]。因此，为了更精确地识别确权后农户产权安全性感知带来的影响，表9进行了针对性验证。结果显示，随着产权安全性感知的提升，农户越可能对承包地和转入地进行保护，施有机肥、施测土配方肥、进行秸秆还田和施石灰的可能性更大。但是产权安全性感知只能正向激励农户对转入地进行深松，而对农户是否在承包地上进行深松没有显著影响。就边际效应而言，除施测土配方肥外，相对于自家承包地，产权安全性感知会更大程度影响农户对转入地的保护。这可能是因为转入地的产权稳定性相对较弱，确权颁证能够较好提升农户对转入地的产权信心，进而促使农户更爱惜转入地。随着越来越多农户特别是种植大户转入土地进行经营，这一结果表明确权颁证后无需担心农户对转入地的过度消耗。

表8 贫困村和非贫困村农户的对比分析Tab.8 Comparative analysis of farmers in poor villages and non-poor villages

表9 承包地和转入地的对比分析Tab.9 Comparative analysis of contracted land and transferred-in land

5 结论与启示

在新一轮确权基本完成之际，本文以广西为例，考察了确权颁证后产权安全性感知对农户耕地质量保护行为的影响。研究发现，接近80%农户认可新一轮确权能更好维护自身土地权益，且产权安全性感知的改善能有效促进农户采纳各类耕地质量保护行为。相对产权安全性感知没得到改善的农户，认可新一轮确权证书比二轮承包证书能更好维护自身土地权益的农户，施有机肥概率提升了18.42%，施测土配方肥可能性提升了13.99%，进行秸秆还田概率增加了18.28%，施用石灰可能性增加了25.49%，进行深松可能性增加了18.70%。

考虑到不同类型耕地质量保护措施间可能的关联，使用Mvprobit模型进行稳健性检验，依然证实产权安全性感知改善有利于农户保护耕地质量。进一步分析表明，产权安全性感知对不同特征农户的影响有异质性。相对老一代，产权安全性感知对年轻代农户的影响更大。对比非农兼业化程度较高农户，其能够更有效地激励以农业收入为主的农户进行耕地保护。对比土地规模较小的农户，产权安全性感知能在更大程度上促进较大规模农户采纳各类保护措施。对比贫困村农户，其能够更有效地促进非贫困村农户采纳耕地质量保护措施。相对自家承包地，产权安全性感知能促进农户更积极的保护转入地。

基于上述发现，得出以下几点启示：（1）确权颁证有助于提升农户产权安全性感知，进而激励农户保护耕地质量。因此，要坚决落实2019年1号文件，做好收尾工作，保障农户均能获得新一轮确权证书，为构建稳定、清晰的现代农地产权奠定坚实基础。（2）农户产权安全性感知对农户采纳多类保护行为有积极影响，因此要以新一轮确权颁证为契机，切实做到“确实权、颁铁证”，帮助农户形成稳定的产权预期和较高的产权安全性感知，进而让农户更加爱惜土地，愿意去保护耕地质量。（3）确权之后产权安全性感知对不同特征农户的影响具有一定差异，包括代际层面、非农兼业化程度、土地规模、村庄经济发展水平、转入地和承包地等方面。因此，在落实确权政策和激励农户保护耕地质量时，要特别关注不同特征群体的响应分化，探寻如何更为有效的让农户保护耕地。当然，本文还有一些局限之处，如样本量有限，且仅对广西进行了典型调查，是否适用于其他地区还有待检验。另外，为了更完整地体现农户的保护行为，后续研究还需要关注其他类型耕地质量保护措施。