边审边问聚焦司法保障优化营商环境

张楠

11月15日上午，市十五届人大常委会第十五次会议以全体会议的形式听取和审议市高级人民法院和市人民检察院所作的“关于加强司法保障优化营商环境情况”的报告。常委会组成人员和列席会议的市人大代表边审议边询问，既指出问题，也提出建议;既有疑问，也有回应，一问一答间为如何进一步发挥司法保障作用、优化营商环境贡献了许多“金点子”。

“赢了官司输了市场”怎么破？

今年3月，世界知识产权组织（WIPO）公布了2018年专利、商标和工业品外观设计国际注册成果。数据显示，2018年，在通过世界知识产权组织提交的全部国际专利申请中，中国增长显著，其中PCT国际专利申请（Patent Cooperation Treaty的英文缩写，是有关专利的国际条约。根据PCT的规定，专利申请人可以通过PCT途径递交国际专利申请，向多个国家申请专利）总量居世界第二;根据上海市知识产权局的数据，2018年上海市专利申请量为150233件，同比2017年增长14.03%;PCT国际专利申请量为2500件，同比2017年增长19.05%。其中按申请人类别占比来看，企业独占鳌头，占78.9%。

随着我国知识产权申请总数的跃升，关于知识产权方面的纠纷也在不断增加。不少企业在谈到涉及知识产权的案件时常感慨“赢了官司输了市场”。

“知识产权维权普遍面临‘赔偿低‘举证难‘周期长的‘三难问题，导致作为知识产权领域主体的企业感受度较低。请问法院对于破解‘三难有何举措？”叶青委员的问题直击痛点。

市高级人民法院回应，在2018年开展的全市知识产权案件的调查中发现，叶青委员提出的问题确实存在。去年7月，市高院结合知识产权审判工作实际，制定了《关于加强知识产权司法保护的若干意见》，加大了知识产权的保护力度，出现了一批经典案例。如去年在一起侵害计算机软件著作权纠纷案中，法院在法定赔偿最高限度之上，酌定赔偿额度，全额支持原告企业主张的合理开支，最终判决被告赔偿原告经济损失和律师费共计1505万元，刷新了法院办理知识产权侵权案的赔偿额纪录。下一步打算从三个方面继续努力解决“三难”：一是凸显功能。着力构建有利于知识产权价值实现的诉讼赔偿机制，发挥损害赔偿制度与补偿惩罚的双重功能，让市场主体有更多的获得感。二是综合施策。着力构建有利于纠纷及时有效解决的案件采纳机制，在禁制令适用、三合一审判、庭审方式等方面综合施策，着力提高诉讼效率。三是规则引领，着力构建有利于侵权事项查明的正确议事审查机制，强化诉讼证据规则应用，依法加强权利人取证能力，减轻权利人取证负担。

金融风险“地雷”怎么排？

金融活则经济活，金融稳则经济稳。市人大监察司法委的调研报告指出，法院、检察院去年加大了对涉众型金融犯罪的打击力度，妥善处置了一批重大敏感案件以及涉证券欺诈、P2P网贷平台非法集资等涉众型经济犯罪案件。这也从另一个侧面表明，目前金融领域仍然是风险高发之地。

面对金融案件数量持续攀升，以及金融风险突发性强、危害性大、波及面广的“自带属性”，如何防范和化解金融领域的风险，保护投资者合法权益？戴柳委员就此提出了三点建议：

一要加强部门间的协调配合，提高金融监管能力和水平。金融领域风险控制专业性强，在事前准入、事中监管、风险暴露、事后处置各个方面需要相关部门紧密配合，把风险控制在一定范围内。如，针对小额贷款、融资担保、P2P网络借贷平台的监管要形成贯穿机构准入、日常监管、风险处置、有序退出等全生命周期的管理体系，要加强金融监管部门与公安、法院、检察院的信息共享，提高风险预警和研判能力，进而从源头上减少和防范金融风险的发生。

二要依法加大对非法集资、非法放贷等重型犯罪的打击力度，完善相关制度，切实维护相关金融秩序。近年来，金融领域违法犯罪手段不断更新，隐蔽性、欺骗性增强，涉案金额、人数不断攀升，对金融安全和社会稳定造成严重的威胁，特别是涉众型金融犯罪案件风险防控难度大，群众反响强烈。建议司法机关一方面要加大打击力度，积极追账，最大限度减少当事人的损失，维护社会和谐稳定;同时相关行政机关和司法机关要及时出台完善相关监管制度，促进金融市场有序发展。

三要进一步发挥司法保障职能，营造良好金融环境。根据世界银行最新发布的营商环境报告，中国排名再次大幅上升15位，位列第31位。这是继去年由第78位提升至第46位之后又一重大进步。但是对标建设国际金融中心的要求，司法監管在保护少数投资者方面还是有一定改进空间的。如，资本市场一些上市公司侵害小股东的权利时有发生，要依靠修改相关上位法来解决，建议目前可以探索在科创板上市的公司进行试点，有了实践经验以后再推动相关法律的修改。

检察建议“缺钙”怎么补？

检察建议作为检察机关行使法律监督职能的重要手段，在推进社会治理法治化、促进依法行政、维护国家利益和社会公益等方面具有重要作用。长期以来，各级检察机关利用这一有效监督方式，促进了相关问题的解决，取得了明显的监督效果。

但应当看到的是，由于存在对检察建议作用认识不足、制发不规范、整改落实缺乏有效监督等问题，检察建议的作用还没有得到充分发挥。“有的检察建议本身缺乏针对性和可操作性，有的检察建议制发后相关单位配合、落实不够，”这些都导致检察建议最后成了“烂尾工程”。叶青委员在审议时指出，“在提升检察建议质量方面有什么更好的办法吗”？

市人民检察院回答，2019年生效实施的人民检察院组织法第21条明确规定：“人民检察院行使法律监督职权，可以进行调查核实，并依法提出抗诉、纠正意见、检察建议。有关单位应当予以配合，并及时将采纳纠正意见、检察建议的情况书面回复人民检察院。”这对于提高检察建议质量和规范化水平是非常有力的制度条件。就检察院自身而言，还要抓好检察建议制发的三个关键环节：发现环节，聚焦如何把重大的监督线索和有意义的社会治理问题纳入到检察建议的范畴;调查核实环节，通过调查研究去发现要解决问题的症结，从而写出质量过硬的建议书;跟踪回访环节，特别是公益诉讼的检察建议，需要通过回头看的方式来查看建议的落实情况。