中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家贸易潜力研究

张桂梅,李晓璇

(1.三明学院 经济管理学院,福建 三明 365004;2.山东工商学院 经济学院,山东 烟台 264005)

一、引言

2013年10月,习近平主席访问印度尼西亚期间首次提出“21世纪海上丝绸之路”倡议。2015年3月,国家发展改革委员会、外交部和商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,界定了“21世纪海上丝绸之路”的西线和南线两条路径。其中西线自中国南海经印度洋延伸至欧洲,包括东南亚、南亚、西亚、东北非四个区域。这四大区域中大部分为发展中国家,经济基础较为薄弱,但在战略实施的参与度和政治互信度方面远高于南线各国,是“21世纪海上丝绸之路”战略的重点。由于西线各国在政治环境、经济发展、外交政策、贸易开放程度、资源禀赋等方面不尽相同,因此测算中国对西线各国的贸易潜力,对有针对性地制定对外贸易政策、促进中国与西线各国的贸易发展、确定全面建设中国与“21世纪海上丝绸之路”沿线国家区域合作新格局,形成互利共赢的新型经贸合作关系,具有重要意义。

贸易引力模型是测算贸易潜力最常用的方法,近年来,国内外相关研究成果逐渐增加。Nilsson(2000)和Egger(2002)将实际贸易数额与传统引力模型估计出的双边贸易拟合值的比值称为“贸易潜力”(Trade Potential)。姜书竹和张旭昆(2003)[1]运用贸易引力模型测算中国与东盟各国的贸易潜力。盛斌和廖明中(2004)[2]运用引力模型对中国40个主要贸易伙伴的贸易潜力进行测算,并探讨中国对主要贸易伙伴出口相对不足的影响因素。单文婷(2006)[3]在引力模型基本变量的基础上增加了华人人口、通用华语等变量,建立了扩展引力模型,测算中国与东盟各国的贸易潜力。Raham(2006)[4]利用南盟1991-2003年的面板数据对其贸易潜力进行了测算。Armstrong(2007)[5]对非洲152个国家的贸易潜力进行测算,证明了非洲东部和南部共同市场的国家间贸易潜力已经达到饱和。赵雨霖和林光华(2008)[6]在传统引力模型的基础上,结合东盟十国的实际情况建立模型,测算中国与东盟十国的贸易潜力,给出双边农产品贸易潜力巨大的结论。帅传敏(2009)[7]采用中国和美国及其25个主要贸易伙伴的面板数据,基于引力模型进行实证分析,指出中国与美国等25个主要贸易伙伴农产品出口贸易潜力较大,而美国则集中在贸易潜力成熟型和成长型。毕燕茹和师博(2010)[8]利用中国与中亚五国出口贸易流量的截面数据,进行引力模型的回归,测算贸易潜力。Peter(2011)在贸易引力模型经典表达形式的基础上,引入变量人均GDP、人口数量、关税、语言等,构建扩展引力模型测算贸易潜力。张英(2012)[9]基于中俄双边贸易22年的相关数据,构建扩展引力模型,中俄双边贸易属于“潜力开拓型”,仍然存在一定的发展空间。李亚波(2013)[10]采用中国与智利19年间的双边货物贸易进出口数据,并使用引力模型进行回归分析,结果指出两国的双边贸易潜力尚未充分发挥,仍有待开发。随着引力模型的广泛应用,该模型得以不断改进,并将贸易制度等因素逐步纳入模型之中,以反映两国之间贸易潜力的大小。阚大学等(2013)[11]将贸易制度等因素逐步纳入引力模型之中,以反映两国之间贸易潜力的大小。Ravishankar(2014)[12]则利用引力模型,测算东欧国家的潜在贸易量,以此评估贸易一体化程度。孔庆锋和董虹蔚(2015)[13]测算了中国与“一带一路”沿线69个亚欧国家的贸易潜力,得出促进贸易便利化有助于提升贸易潜力的结论。廖泽芳等(2017)[14]基于扩展引力模型,提出“一带一路”国家中大部分国家同中国之间的贸易潜力巨大,中国应稳定双边汇率,加强同各国贸易往来,促进贸易潜力的实现。陈继勇(2018)[15]构建引力模型并使用非线性最小二乘法测算中国与“一带一路”国家的贸易潜力,结果发现中国与“一带一路”各国的出口额与相应各国的GDP、人口、汇率、贸易互补指数的呈正相关关系,与距离成负相关关系。万红先(2019)[16]运用扩展引力模型分析测算安徽与“一带一路”沿线国家的贸易潜力,得出安徽和“一带一路”沿线国家的市场规模的大小、贸易距离的远近、贸易联系的紧密程度等因素在不同程度上影响双方贸易规模大小。

还有少数学者通过利用测算贸易指数来研究贸易潜力。杨希燕(2005)[17]通过对中国和俄罗斯贸易结合度、RCA指数、贸易互补性指数等一系列指标的测算分析指出,双方贸易发展的潜力巨大。朱晶和陈晓艳(2006)[18]通过测算中国与印度都具有比较优势农产品的出口市场相似性指数,阐释了两国间贸易潜力仍存在一定的发展空间。马静(2009)[19]通过测算中国和发展中国家贸易结合度指数、贸易互补性指数,指出双方间贸易潜力巨大。杨国川(2010)[20]采用中国与加拿大10年间的时间序列数据,使用贸易结合度、贸易竞争优势指数、贸易互补性指数等一系列指标对两国贸易互补性和贸易潜力进行回归分析,结果表明两国之间存在巨大贸易潜力。孙致陆和李先德(2013)[21]从贸易互补性、竞争性和增长潜力三个方面,分析中国与印度18年间的农产品贸易情况,得出两国农产品贸易潜力没有得到充分发挥。杨立卓等(2015)[22]分析了中国与中亚三国间贸易互补性、产业间贸易互补性和产业内贸易互补性,得出双边贸易潜力巨大。

现有研究虽从理论和实证角度关注了中国与“一带一路”沿线国家的贸易潜力,但一般都只是选取了几个国家或局部区域的国家进行分析,尚缺乏对某一线路的整体性分析,尤其是“21世纪海上丝绸之路”西线国家的分析。本文就该问题进行探讨,以抛砖引玉。

二、我国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家贸易潜力模型构建

(一)贸易引力模型及其扩展形式

贸易引力模型(gravity model)从牛顿的万有引力定律中演化而来,认为两个国家之间的贸易量同它们的经济规模正相关,与它们的实际距离负相关。

这个模型不是从流行的国际贸易理论推演出来,而是以对现实贸易关系的直观判断为依据的。从现有文献来看,研究两国贸易潜力、贸易效应、贸易影响因素、一体化水平中最常用的模型是Tinbergen于1962年引入贸易领域的引力模型及其后续的扩展形式(Linnmann,1966;Frankel,Stein和Wei,1997等)。Tinbergen和Poyhonen最早把引力模型应用到国际贸易领域,即两国的双边贸易流量规模与它们各自的经济总量成正比,而与它们之间的距离成反比,其表示形式如下:

(1)

其中,Xij表示贸易两国双边贸易流量,GDPi和GDPj分别表示出口国i和进口国j的国内生产总值,Dij表示贸易两国首都或者经济中心之间的距离,A为常数。

随着应用领域的拓宽和实际研究的需要,Linnmann(1966)第一个开启了引力模型的扩展运用。在进行实证检验时,通常将引力模型取对数表示成多元线性的形式。例如McCallum(1995)所采用的:

lnxij=α1+α2lnyi+α3lnyj+α4lndij+α5lnδij+εij.

(2)

y、d为标准引力模型中的经济总量和贸易距离,δ为其他添加变量。ε是独立同分布的随机扰动项,并假设ε可正可负但期望为零。

随着引力模型的广泛应用,该模型得以不断改进,并将贸易制度等因素逐步纳入模型之中,以反映两国之间贸易潜力的大小。本文根据研究需要,在基本模型设定的基础上,添加了预计对贸易产生重要影响的变量,包括贸易伙伴国是否为内陆国家、双边汇率变动、两国政府效能的差异、以及两国贸易自由度差异等,建立了如下拓展引力模型:

lnTij=β0+β1lnGDPit+β2lnGDPjt+β3lnDPGDPijt+β4lnDij+β5LLij+β6lnDWGIijt

+β7lnDTFijt+μij.

(3)

其中,Tij表示第t年中国与j国进出口货物贸易总额,GDPit表示第t年中国国内生产总值,GDPjt表示第t年j国的国内生产总值,DPGDPijt表示第t年中国与j国人均生产总值差额的绝对值,Dij表示中国和j国首都距离,LLij表示j国是否为内陆国家虚拟变量,DWJIijt表示第t年j国与中国政府效能差异,DTFijt表示第t年j国与中国贸易自由度差异。β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7是未知的回归参数,β0为常数项,μij为随机干扰项。

(二)变量解释及数据来源

1.经济规模对双边贸易量的影响。第t年中国国内生产总值,反映第t年中国的经济规模及潜在供给能力,其值越大,双边货物贸易总额越大,预期符号为正值;GDPjt表示第t年贸易伙伴国的国内生产总值,反映贸易伙伴国的经济规模及潜在需求能力,其值越大,双边货物贸易总额越大,预期符号为正值。

2.收入差距对双边贸易量的影响。第t年中国与贸易伙伴国人均生产总值差额的绝对值,反映双方需求水平的相似程度。有两种解释,根据林德的需求偏好理论,人均GDP差值越小,两个国家之间的消费水平越接近,即系数符号预期为负。而另一种观点认为,人均GDP反应产业内贸易程度,人均GDP差值越大,双边贸易量越大,产业间贸易占主导地位,即系数符号预期为正。β3具体符号的正负有待实证考察。

3.两国之间的地理距离对双边贸易量的影响。由于部分国家为内陆国家,因此本文选取两国首都之间的距离作为两国间的地理距离。贸易的距离越远,运输成本越高,双边贸易量就越小。其预期符号为负值,即预计地理距离对双边贸易流量有阻碍作用。

4.LLij是衡量贸易伙伴国是否为内陆国家的虚拟变量,内陆为1,非内陆取0。由于内陆国家不具备港口,且地形闭塞等因素增加了货物运输过程的难度和成本,预期符号为负。

5.双边汇率年变动百分率为正表示人民币升值。反之,表示贸易伙伴国的币种升值,导致同样单位的货币能买到的出口国商品越多,进口量就越多,预期符号为负。

6.两国政府间效能水平的差异越小,跨境贸易在认知和实际操作时的转换成本越小,越有利于贸易,预期符号为负。

7.贸易自由度(Trade freedom,TF)是由关税和非关税壁垒计算的贸易开放程度。由于TF的计算公式已包含关税税率,为避免重复,建立的扩展引力模型不加入关税另作为解释变量。贸易自由度的差异增加贸易成本,降低贸易流动,预期符号为正值。

模型各变量的具体内涵及数据来源详见表1。

(三)样本选取

根据《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》的界定与分析,“21世纪海上丝绸之路”西线国家包括东南亚、南亚、西亚、东北非(东非与北非)四个区域54个国家(见表2)。

囿于部分国家的部分数据的可得性,为了保证实证结果的准确性,有代表性的测算中国对“21世纪海上丝绸之路”西线国家的贸易潜力,本文剔出东南亚国家中的文莱、东帝汶;西亚国家中的阿富汗、伊拉克、叙利亚、巴勒斯坦;东北非国家中的厄立特里亚、苏丹、索马里。剔除后的国家进出口货物贸易总额占该区域进出口贸易总额的99.8%,100%,90%和92.1%(以2017年为参照)。

三、中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家出口贸易潜力的实证分析

在对“21世纪海上丝绸之路”西线45个国家2000-2017年的面板数据回归前,本文首先利用Eviews8.0软件对数据进行单位根检验和协整检验,在固定效应模型和随机效应模型之间进行选择,而后根据回归结果进行贸易潜力测算。

(一)单位根检验

为避免伪回归,先对各个变量序列采用多种方法进行单位根检验以判断其是否平稳。由于两国间首都距离D是固定值,因此与虚拟变量一同不做单位根检验。若存在单位根并且同阶单整,可能存在协整关系,下面进行协整检验。检验统计量的值和概率值如表3所示。

由检验结果可知,各个变量序列均存在单位根,即非平稳。但各个变量的二阶差分的均在1%的显著水平上拒绝原假设,即平稳。因此可判断为二阶单整的非平稳序列。下面对各个变量是否存在协整关系进行检验。

(二)协整检验

各个变量的水平序列均为非平稳且二阶差分后的序列为平稳,因此本文利用Pedroni协整检验和Kao检验证明进出口货物贸易总额Tij与其它变量存在长期稳定的均衡关系。

由表4可知,Panel ADF-Statistic和Group ADF-Statistic的检验结果均在1%的显著水平下拒绝了原假设,证明各个变量之间存在长期稳定的均衡关系。

由表5可知,Kao检验中,ADF统计量在1%的显著水平下拒绝原假设,证明各序列之间存在协整关系。综合以上两种检验,本文认为各个变量之间存在长期稳定的均衡关系,因此能够进行回归分析。

表1 变量解释及数据来源

表2 “21世纪海上丝绸之路”西线国家构成

表3 面板数据单位根检验

注:“D”表示二阶差分后的序列,T统计量为上方未加括号的数,P值为下方加括号的数值,①表示能通过1%的显著性检验,检验过程中的滞后阶数按modified Schwarz标准确定。数据由作者根据Eviews8.0回归结果整理所得。

表4 Pedroni协整检验结果

表5 Kao协整检验结果

(三)模型选择及实证结果分析

本文采用Stata12.0软件对中国与“21世纪海上丝绸之路”西线45个国家2000-2017年贸易的面板数据进行回归。首先在固定效应模型和随机效应模型之间进行选择。本文中两国首都之间的距离Dij为非时变的自变量与认为任何非时变的自变量均无法影响因变量的固定效应模型冲突。且Hausman检验中的P值结果显示为0.977 9,拒绝了应使用固定效应模型的原假设,因此选用随机效应模型,结果如表6所示。

表6 随机效应模型的回归结果

以上回归结果表明:解释变量中国的GDP、“21世纪海上丝绸之路”西线各国的GDP、两国间的地理距离、中国与“21世纪海上丝绸之路”西线各国的贸易自由度差异均通过1%的显著性检验,且正负号与理论预期一致。这说明本文设立的扩展引力模型中的这些解释变量具备有效的解释力度。但变量“中国与j国人均GDP”差额未通过显著性检验。从要素禀赋的角度来看,人均GDP差异大的国家在劳动和资金等方面互补性强,更有利于开展对外贸易,因此人均GDP与贸易量成正相关关系。中国与“21世纪海上丝绸之路”西线各国之间的贸易主要以传统的互补性产业间贸易为主,商品结构化程度不高。变量各贸易伙伴国与中国政府效能差异(DWGI)也未通过显著性检验。“21世纪海上丝绸之路”西线各国由于政治参与度、政局稳定性、政府运作效率、政府监管质量、社会法制水平、腐败控制力度的不同可能会产生贸易转换成本,但各国增加贸易自由度可以增加产品和要素的跨国流动,从而降低贸易成本。且从所得数据可以看出,2000-2017年间中国在WGI细分的六个指标中仅有“政府运作效率”自2005年起由负值逐年增加为正值,其他指标涨幅较小且为负值,导致中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家制度之间的差值很大,因此WGI给予中国的评分过低是DWGI未通过显著性检验不可忽视的重要因素。

方程的拟合优度R2较高,F统计量显著。即当其它条件保持不变时,中国的GDP每增长1%,我国与“21世纪海上丝绸之路”西线各国的货物贸易总额增加0.62%;其它各国的GDP每增长1%,则双边货物贸易总额增长0.99%;两国间的地理距离每增长1%,则双边货物贸易总额减少0.86%;虚拟变量LLij的系数为负,说明若贸易伙伴国为内陆国家,地形阻塞、交通不便则会增加贸易成本,不利于双边贸易;贸易自由度越高,则增加贸易流动。

(四)贸易潜力测算

根据回归结果,在剔除不显著变量后,将回归系数带入方程中可得贸易潜力测算的扩展引力模型公式:

lnTij=-8.94+0.62lnGDPit+0.99lnGDPjt-0.86lnDij-1.12LLij+0.07lnDTFijt+μij.(4)

将数据带入上式可得中国与“21世纪海上丝绸之路”西线各国货物贸易总额的理论估计值。实际贸易值与该值之比为两国双边贸易潜力值,其计算公式为:

(5)

(五)贸易潜力测算结果分析

表7为中国与“21世纪海上丝绸之路”西线东南亚国家贸易潜力指数及类型。从表中可以得出中国对越南、老挝、柬埔寨、缅甸、马来西亚、新加坡和菲律宾贸易潜力指数的平均值均大于1.2,属于潜力再造型,说明中国与这些国家之间的贸易已无法通过扩大贸易规模促进贸易量的大幅增加,应努力寻求其它积极因素。中国对印度尼西亚贸易潜力指数的平均值为1.04,属于潜力开拓型。其中自2008年起柬埔寨、缅甸、印度尼西亚、菲律宾等国可能受金融危机的影响,贸易潜力值下降至0.8至1.2之间,属于潜力开拓型。菲律宾在2000-2017年贸易潜力值波动较大,具体原因可能是两国贸易受政治因素影响较大。综上,中国与东南亚国家之间属于潜力再造型。

表7 中国与“21世纪海上丝绸之路”西线东南亚各主要国贸易潜力指数及类型

表8为中国与“21世纪海上丝绸之路”西线南亚各主要国贸易潜力指数及分类。从表中可以得出中国对斯里兰卡、马尔代夫、巴基斯坦、印度、孟加拉国和不丹的贸易潜力指数的平均值均小于0.8,属于潜力巨大型。中国对尼泊尔贸易潜力指数的平均值为1.45,属于潜力再造型,但2015-2017年其贸易潜力值均小于0.8,为潜力巨大型。综上,中国与南亚国家之间属于潜力巨大型。

表9为中国与“21世纪海上丝绸之路”西线西亚各主要国贸易潜力指数。西亚地区包含国家众多,由于历史、地缘政治、文化、宗教等原因,政治局势较为动荡,情况复杂,从表中可以得出中国对伊朗、阿塞拜疆、科威特贸易潜力指数的平均值均大于0.8小于1.2,属于潜力开拓型。中国对格鲁吉亚、亚美尼亚、土耳其、以色列、巴林、卡塔尔、黎巴嫩、塞浦路斯贸易潜力指数的平均值均小于0.8,属于潜力巨大型。中国对约旦、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋贸易潜力指数的平均值均大于1.2,属于潜力再造型。

表8 中国与“21世纪海上丝绸之路”西线南亚各主要国家贸易潜力指数及分类

表9 中国与“21世纪海上丝绸之路”西线中西亚各主要国家贸易潜力指数及分类

表10为中国与“21世纪海上丝绸之路”西线东北非各主要国贸易潜力指数及分类。东北非地区国家较多,从表中可以得出中国对埃及、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥、塞舌尔贸易潜力指数的平均值均小于0.8,属于潜力巨大型。中国对利比亚、肯尼亚、布隆迪贸易潜力指数的平均值均介于0.8与1.2之间,属于潜力开拓型。中国对埃塞俄比亚、吉布提、坦桑尼亚、乌干达、卢旺达贸易潜力指数的平均值均大于1.2,属于潜力再造型。

表10 中国与“21世纪海上丝绸之路”西线东北非各主要国家贸易潜力指数及分类

四、结论及政策建议

本文主要研究中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家之间的贸易潜力。在引力模型经典表达形式的基础上,引入人均GDP、是否为内陆国家虚拟变量、政府效能差异、贸易自由度构建扩展引力模型,选取45个国家2000-2017年的面板数据,测算贸易潜力。得到以下主要结论:中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家之间的双边货物贸易量与两国经济规模呈正相关关系,说明中国应继续保持经济中高速增长,扩大需求,实施供给侧结构性改革,高质量发展。人均收入差距与贸易量呈正比,说明我国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家产业间贸易占进出口货物贸易的主导地位。两国间的地理距离同双边贸易量成负相关,且内陆国家地形闭塞也是制约贸易的最重要因素。贸易自由度与双边贸易量成正相关。从所测算的贸易潜力结果可看出,中国与东南亚国家,南亚国家中的尼泊尔,西亚国家中的约旦、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋,以及东北非国家中的埃塞俄比亚、吉布提、坦桑尼亚、乌干达、卢旺达之间的贸易潜力已经基本达到饱和状态,中国需继续和这些贸易伙伴国保持贸易关系,稳定政策,并积极寻找、促进新的贸易增长点,实现潜力再造。中国与西亚国家中的伊朗、阿塞拜疆、科威特以及东北非国家中的利比亚、肯尼亚、布隆迪等国之间的潜力有待开拓,应尽力寻求积极的贸易要素,进一步扩大贸易规模。但由于该地区包含国家众多,政治局势较为动荡,情况复杂,因此在寻求贸易增长的同时还需密切关注局势变化,注意规避风险。中国与南亚大部分国家,西亚国家中的格鲁吉亚、亚美尼亚、土耳其、巴林、卡塔尔、黎巴嫩、塞浦路斯,以及东北非国家中的埃及、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥、塞舌尔等国之间贸易潜力巨大,应出台相关贸易政策,消除贸易壁垒,鼓励双边贸易合作,促进贸易潜力释放。

鉴此,为进一步释放中国与“21世纪海上丝绸之路”沿线国家的贸易潜力,建议如下:

第一，优先选择贸易伙伴开展对外贸易。根据结论可知,我国应优先考虑同“21世纪海上丝绸之路”西线中经济规模较大,地理距离较近,贸易开放度高的国家贸易。经济规模大的国家国内需求旺盛,市场消费更具潜力。一般来说,地理距离较近的国家,贸易成本相对较小。贸易自由度高的国家占据政策方面的优势,市场开放程度更高,有利于消除贸易壁垒,节约贸易成本,促进双边贸易的发展。

第二，贸易伙伴分层次对待。应有针对性的对西线上不同区域实施相应的贸易政策。特别像西亚、东北非这类国家众多,政治地缘情况复杂,文化多样的区域要分层对待。对贸易潜力已经基本达到饱和状态的东南亚国家,南亚国家中的尼泊尔,西亚国家中的约旦、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋,以及东北非国家中的埃塞俄比亚、吉布提、坦桑尼亚、乌干达、卢旺达等国应继续推广双边贸易合作关系,从政策方面给予调控,鼓励企业科技创新,加快结构改革,促进出口产品向深加工转型,积极寻求新的经济增长点,保持同这些国家双边贸易的稳定发展。进一步拓展与西亚国家中的伊朗、阿塞拜疆、科威特以及东北非国家中的利比亚、肯尼亚、布隆迪等国之间的贸易规模,激发贸易潜力。大力推进与南亚大部分国家,西亚国家中的格鲁吉亚、亚美尼亚、土耳其、巴林、卡塔尔、黎巴嫩、塞浦路斯,以及东北非国家中的埃及、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥、塞舌尔等国之间的贸易,尽可能消除同这些国家之间政治、地理、技术等诸多因素所造成的贸易壁垒,实现中国与“21世纪海上丝绸之路”西线国家的协调发展。

第三，完善基础设施建设,促进交通便利,保障贸易畅通。一般来说,地理距离同双边贸易量成负相关关系。地理距离是制约贸易发展的一个重要因素,一方面,地理距离较短,且交通便利会在很大程度上减少贸易成本,形成价格优势,提高竞争力,促进双边贸易发展。另一方面,相毗邻的国家其消费结构和市场需求基本类似,发展潜力巨大。因此确保海、陆、空三方面交通便利对促进双边贸易举足轻重。我国应充分发挥基建大国的优势,完善贸易伙伴国铁路、公路等基础设施建设,加强对旧港口以及发展滞后港口的政策扶持,推进同“21世纪海上丝绸之路”西线国家在交通运输领域的合作,促进双边贸易互利共赢、繁荣发展。

第四，充分依托政策优势。在“21世纪海上丝绸之路”建设过程中,政府将出台一系列相关优惠政策,实施精准招商,促进大型合作项目的洽谈与落户,为企业提供清晰的指引。企业应积极响应政府政策,提高产品的质量,抓紧机遇进驻新兴市场,实现自身的转型和高质量发展。今年8月下旬,即将在广州举行的21世纪海上丝绸之路博览会将继续加大招商引资,挖掘并跟进各项重大项目,为“21世纪海上丝绸之路”沿线国家提供互利共赢新平台。