骨搬运技术与骨诱导膜技术对感染性骨不连患者骨折愈合及并发症的影响

张言旭

摘要：目的  比較骨搬运技术与骨诱导膜技术对感染性骨不连患者骨折愈合及并发症的影响。方法  选取2015年7月～2019年1月我院收治的感染性骨不连患者172例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组86例。对照组采用骨诱导膜技术治疗，观察组采用骨搬运技术治疗，比较两组围术期指标、骨折愈合情况、并发症总发生率。结果  观察组术中出血量低于对照组[（579.90±122.48）ml vs（665.78±124.09）ml]，手术时间及住院时间短于对照组[（92.89±11.06）min vs（104.55±10.31）min]、[（14.30±6.21）d vs（17.84±6.56）d]，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组骨折愈合总有效率为96.51%，高于对照组的87.21%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为6.98%，低于对照组的23.26%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  骨搬运技术治疗感染性骨不连效果确切，可提高骨折愈合度，有效降低并发症发生率，改善患者预后，优于骨诱导膜技术。

关键词：感染性骨不连;骨搬运技术;骨诱导膜技术;骨折愈合

中图分类号：R687.3                                 文献标识码：A                                 DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.21.032

文章编号：1006-1959（2019）21-0103-03

Abstract：Objective  To compare the effects of bone transport technique and osteoinductive membrane technique on fracture healing and complications in patients with infectious nonunion. Methods  A total of 172 patients with infectious nonunion who were admitted to our hospital from July 2015 to January 2019 were enrolled. The patients were divided into the control group and the observation group by random number table， with 86 cases in each group. The control group was treated with osteoinductive membrane technique， and the observation group was treated with bone transport technique. The perioperative index， fracture healing and total incidence of complications were compared between the two groups. Results  The intraoperative blood loss was lower in the observation group than in the control group [（579.90±122.48） ml vs （665.78±124.09） ml]. The operation time and total hospital stay were shorter than the control group [（92.89±11.06） min vs （104.55±10.31）min]，[（14.30±6.21） d vs （17.84±6.56） d]， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of fracture healing in the observation group was 96.51%， which was higher than 87.21% in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 6.98%， which was lower than 23.26% in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion  The bone transport technique is effective in the treatment of infectious nonunion， which can improve the degree of fracture healing， effectively reduce the incidence of complications， and promising the prognosis. It is superior to osteoinductive membrane technique.

Key words：Infective nonunion;Bone handling technology;Osteoinductive membrane technique; Fracture healing

骨不连（nonunion）是骨科常见并发症之一，发生率约5%，其中感染性骨不连较为严重，因各类型骨不连前期无明显特异性症状及体征，导致在分型前期有30%的感染性骨不连发生误诊、漏诊[1]。感染性骨不连常合并肢体畸形、软组织缺损及关节僵硬等，病情迁延后部分患者甚至需要截肢，对其身心健康均造成严重伤害[2]。反复性与长期性是感染性骨不连治疗过程中最突出的两大特点，因此，快速安全且有效的治疗方式对感染性骨不连患者具有重要意义。目前，感染性骨不连主要以手术治疗为主，但术后并发症发生率较高，且患者骨折愈合程度不佳。基于此，临床迫切需求一种更加安全、有效的手术方式。骨搬运技术与骨诱导膜技术均为临床治疗感染性骨不连的常用术式，骨搬运技术式利用Ilizarov的牵张-成骨原理，在外固定架的辅助下，在骨缺损的近端或远端截骨，将游离骨段搬运至骨缺损处的方法，其为自体骨搬运，但存在需要时间长的缺点。骨诱导膜技术治疗骨缺损具有操作简便、骨缺损愈合较快、愈合时间与骨缺损长度无相关性等优点，但临床应用须理解其治疗原理，重视其影响因素和技术要点。为明确两种术式的应用价值，本文主要比较骨搬运技术与骨诱导膜技术对感染性骨不连患者骨折愈合及并发症的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选择2015年7月～2019年1月佳木斯骨科医院收治的感染性骨不连患者172例作为研究对象，本研究患者知情同意并签署知情同意书。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组86例。观察组男48例，女38例;年龄26～61岁，平均年龄（40.61±12.37）岁;致伤原因：坠落伤26例，重物砸伤19例，车祸33例，其他8例;骨折部位：股骨42例，胫骨44例;骨折类型：开放性骨折51例，闭合性骨折35例。对照组男47例，女39例;年龄28～64岁，平均年龄（41.88±11.05）岁;致伤原因：坠落伤25例，重物砸伤20例，车祸32例，其他9例;骨折部位：股骨41例，胫骨45例;骨折类型：开放性骨折52例，闭合性骨折34例。两组性别、年龄、致伤原因、骨折部位、骨折类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可对比性。

1.2纳入及排除标准  纳入标准：①均经X线检查确诊;②未患有除骨折部位的其他炎症。排除标准：①严重心、肝、肾功能障碍性疾病者;②手术受耐性较差者;③凝血功能障碍性疾病者。

1.3方法

1.3.1观察组  采用骨搬运技术治疗：协助患者取仰卧位，麻醉并进行常规消毒，于骨不连处行纵切口，将感染骨质彻底显露并切除，切除长度以6 cm左右为宜，选择与骨关节平行且与长骨垂直面置入螺钉，螺钉数量根据部位不同进行调整，股骨两干骺端置入3枚，胫骨两干骺端置入2枚，搬运骨段均置入2枚，对肢体力线及长度进行精确调整。于截骨预留部位行小切口并剥离骨膜，使用骨钻钻孔后截骨，安置外固定架，将抗生素链珠放置于软组织内，并外置负压吸引。

1.3.2对照组  采用骨诱导膜技术治疗：病灶彻底清除后，将含有抗生素的假体植入骨缺损处，并于假体周围诱导出假膜，即诱导膜，安置外固定架，在感染得到控制后约3个月取出骨水泥，在膜囊置入自体松质骨并缝合，使用内固定钢板进行固定。

1.4观察指标  比较两组围术期指标、骨折愈合效果、并发症总发生率。

1.4.1围术期指标  包括术中出血量、手术时间及住院时间。

1.4.2骨折愈合效果  判定标准参照《中国骨折内固定术后感染诊断与治疗专家共识》制定[3]，①完全愈合：术后3个月经X线检查后显示连续性骨痂通过骨折处，叩击后无痛感，且解除外固定后可在3 min内连续步行≥30步;②有效：术后检查显示有骨痂出现，叩击有轻微痛感，且3 min内连续步行≥20步;③无效：检查未发现骨痂出现，且3 min内连续步行<20步。总有效率=（完全愈合+有效）/总例数×100%。

1.4.3并发症  包括骨折畸形愈合、膝关节肿痛、踝关节僵硬、骨髓炎。

1.5统计学方法  采用SPSS 23.0软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用？字2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组围术期指标比较  观察组术中出血量低于对照组，手术时间及住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组骨折愈合效果比较  观察组骨折愈合总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组并发症总发生率比较  观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

感染性骨不连的治疗关键点在于对感染的彻底控制，以保障骨愈合及患肢功能恢复程度，将感染骨段完全切除是控制感染的快速有效手段，但术后易导致较大骨质缺损，从而引发较多并发症，影响治疗效果[4]。因此，合适的治疗方法对患者预后能够起到决定性作用。

临床中常使用的诱导膜技术主要通过使用骨水泥方式对骨缺损进行修复，诱导膜中含有的血管组织能够较大程度促进骨形态发生蛋白及血管內皮生长因子分泌，帮助骨愈合[5]。其优点为手术耗时短、操作简单、术中出血量较少、受耐性要求较低等，但也存在较多不足之处，如断端固定不稳定、易感染，常导致治疗失败，且后期需再次手术取出植骨，给患者带来较大痛苦。骨搬运技术，即牵拉组织再生技术，通过Ilizarov骨外固定器安装在患肢上实施矫正治疗的一项牵拉成骨技术，不存在生物污染或生物相容性等问题，同时可以解决骨缺损，适用于任何类型的骨缺损。本研究结果显示，观察组术中出血量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明骨搬运技术能够降低对患者本身的健康损伤，为预后良好发展打下坚实基础，利于术后恢复;观察组手术时间及住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明相比于骨诱导膜技术，骨搬运操作更加简便快捷，术后恢复期较短，可以尽量避免长期卧床修养而导致的多种并发症。另外观察组骨折愈合总有效率为96.51%，高于对照组的87.21%，差异有统计学意义（P<0.05），说明骨搬运技术拥更佳临床疗效，能够显著促进患者骨折愈合，辅助加强骨质，避免骨折在发生。观察组并发症发生率为6.98%，低于对照组的23.26%，差异有统计学意义（P<0.05），说明骨搬运技术拥有较高安全性，减轻患者病痛，以此提高手术质量。骨骼组织与人体结缔、上皮等组织均具有较强可塑性及再生潜力，且在应力性牵拉引线下，骨骼及其附着的神经、血管筋膜及肌肉会同步生长，因此骨搬运技术才得以实现。该技术作用机制主要体现在应力及张力下生物组织会在牵拉下形成一定张力，以此促进组织活性，刺激再生，其成骨原理与胎儿组织细胞分裂相似。此外，骨搬运技术中通过骨延长外固定架实现，能够在保障骨折端稳定的基础上，对周围血管、神经及软组织的破坏较小，尽量减少因手术造成的痛苦，以达到更快的患肢功能恢复速度、更好的骨折愈合效果[6]。

综上所述，感染性骨不连患者使用骨搬运技术治疗效果确切，可提高骨折愈合度，有效降低并发症发生率，利于预后，优于骨诱导膜技术治疗。

参考文献：

[1]李杭.胫骨感染性骨不连的规范化治疗现状和难点[J].中华创伤杂志，2019，35（2）：97-100.

[2]张伟，陈华，刘浩，等.无菌性和感染性股骨骨不连患者的临床对照研究[J].中华骨与关节外科杂志，2018，11（2）：118-123.

[3]中华医学会骨科学分会，中国医师协会创伤外科医师分会，创伤感染专家委员会，等.中国骨折内固定术后感染诊断与治疗专家共识（2018版）[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（11）：929-936.

[4]王海，黄游，何晓青，等.感染性骨不连的治疗现状[J].中国矫形外科杂志，2017，25（5）：438-441.

[5]谢肇，喻胜鹏.膜诱导技术治疗感染性骨不连、骨缺损[J].中华骨科杂志，2018，38（9）：570-576.

[6]朱艳风，于健，张伟，等.骨搬移技术治疗股骨干大段感染性骨不连的疗效[J].中华创伤杂志，2018，34（11）：1014-1019.

收稿日期：2019-6-28;修回日期：2019-7-11

编辑/成森