“考”之“为官一年”义

罗积勇

在文献中，“考”有“为官年头”义，即指当官当了多少年头。说为官多少“考”意思就是指做官做了多少年。经查，此义在《辞源》等各大辞书中均未提及。

《容斋随笔》云：“唐人功名富贵之盛，未有出郭汾阳之右者。然至其女孙为宪宗正妃，历五朝，母天下，终以不得志于宣宗而死，自是支胄不复振。及本朝庆历四年访求厥后，仅得裔孙元亨于布衣中，以为永兴军助教。欧阳公知制诰行其词曰：‘继绝世，褒有功，非惟推恩以及远，所以劝天下之为人臣者焉。况尔先王，名载旧史，勋德之厚，宜其流泽于无穷，而其后裔不可以废。往服新命，以荣厥家。’且以二十四考中书令之门，而需一助教以为荣。吁！亦浅矣。”[1]其中的“二十四考中书令”，有的注本注释说郭子仪主持了二十四次中书省的考课，明显错了。这个“考”就是为官年头的意思。

今天的“考”，在古代实际上分为“考”与“攷”。《辞源·攴部》的“攷”仅出“考核”义，引《周礼·夏官·大司马》：“以待攷而赏诛。”[2]721而老部中的“考”之第6义项为“考核”[2]1368，未列“考”的“为官年头”义。其下词条各目训释亦未出此义。《汉语大字典》“考”下亦未出此义。《汉语大词典》“考”第15义项为：“旧时考核官吏的成绩曰考，其考语亦曰考。”[3]11788“考秩”一词解释中有：“亦指官吏的一届任期。”[3]11791宋王谠《唐语林·政事上》：“本县令李君奭有异政，考秩已满，百姓借留。”

显然，考(攷)的“为官年头”义是由其“考核”义引申而来的。为了说清引申的过程，有必要交代一下历代的考课制度。

《尚书·舜典》云：“三载考绩，三考，黜陟幽明，庶绩咸熙。”杜佑《通典》卷十五《选举三·考绩》谓：“三岁而小考其功也，小考者，正职而行事也。九岁而大考其功也，大考者，黜无职而赏有功业。”据此来说，一小考为三年，以记载行绩，一大考为九年，以决定升迁贬黜。先秦具体制度已不可考，而汉代在官员考核上实行“上计”制度。据《文献通考》卷六十三《职官考十七·郡太守》：“汉制，岁尽遣上计掾、史各一人，条上郡内众事，谓之计偕簿。”，每岁终一上计。汉代的这一制度对后代影响很大。

唐代，考课已形成一个较完整的制度，细密程度为前代所不及。通常说是每年一小考，三年一大考。每一个官员入仕之后，其考课由考功郎中主之，计算其年资，又量度其任内之劳绩，以为升降之标准。具体来说，不论职位高低，所有官员每岁一考，每年都需要经过一定的考课，即小考。每隔三年(有时为四年、五年)又举行一次大考。下面两段史料可说明这个问题。《新唐书·百官志》：“考功郎中、员外郎各一人，掌文武百官功过善恶之考法。……其考法，凡百司之长，岁较其属功过，差以九等，大合众而读之。……凡定考，皆集于尚书省唱第然后奏。”这是每年一次的小考。《唐会要》卷七十八《诸使中·采访取置使》：“(开元)二十五年十二月二十四日命诸道采访使考课官人善绩，三年一奏，永为例程。至二十七年二月七日赦文：……比来诸道所通善状，但优仕进之辈与为选调之资，责实循名，或乖古义。自今已后，诸道使更不须善状，每三年朕当自择使臣观察风俗，有清白政理著闻者，当别擢用。”这是每三年(或四、五年)一次的大考。

但被考核者真正参与其中的是所谓每年评殿最的小考。《山堂考索》后集卷二十一《官制门·唐考功九等法》：“唐考功之法，掌于吏部。京官之考，则郎中主之；外官之考，则员外主之。而又有监中外官考使以涖督其事。凡百官之长，岁较其属之功过。州牧、刺史、县令每岁亦上其状于考司监领之官，差以九等，大合众而读，而唱第于尚书而后奏之……观其九等之差，犹详于其所谓善，而略于其所谓最也。盖善者，徳也；最者，才也。唐之法犹可嘉焉。凡考中上以上，每进一等则有加禄之法。中下以下，每退一等则有夺禄之法。此又所以寓惩劝之微意也。”在小考中，所属上司会将“考状”当众宣读并允许被考核者提意见，接着将其初考结果申报吏部，定出考第，考第这不仅影响到被考核者俸禄的升降，且更是日后晋升降职之标准。所谓大考，只是指上级总计几年来考核成绩而决定被考核者的升降。

宋代考课发生了一些变化，仅余每岁一考，“考”只指一年一度的考核，没有了“大考”的说法，所谓三年(或四、五年)的考察改称为“磨勘”[4]。由于这时的磨勘考课制度与差遣制度结合，对磨勘年限和一考时间的规定更加明确。磨勘应格之文武官员，并有年限规定。《宋文鉴》卷四十三范仲淹《答手诏条陈十事》：“今文资三年一迁，武职五年一迁，谓之磨勘。”后也依据需要变化，但实质依然。《宋史》巻一百六十《选举志第一百十三·选举六》：“凡考第之法，内外选人周一岁为一考，欠日不得成考，三考未替，更周一岁书为第四考，已书之绩不得重计。”

由以上可知，“考”最早作为“考核”义被用于官吏考课制度的论述中，上文也已经提及，唐代每岁一小考，三年一大考，每岁的一小考不仅十分繁复严格，且其结果更是日后升迁的直接标准。所以对国家和每个官员来说，每年一小考是非常重要的，对所经历考课次数自然也是十分看重。文献中所出现的多少考，指的是经历过的小考，如《全唐诗》卷四百九十八姚合《武功县中作三十首》其六：“性疏常爱卧，亲故笑悠悠。纵出多携枕，因衙始裹头。上山方觉老，过寺暂忘愁。三考千余日，低腰不拟休。”又卷三百四刘商《题刘偃庄》：“何事退耕沧海畔，闲看富贵白云飞。门前种稻三回熟，县里官人四考归。” 当地水稻一年一种，种稻三回熟就是经历了三秋。四考归，是指四次考课后，秩满而归，一考，也是指一年。如果说，这个“考”还留有考核义的痕迹的话，那么请看下面这一例。唐李肇《唐国史补》卷中：“郭汾阳再收长安，任中书令二十四考，勋业福履，人臣第一。韦太尉皋镇西川亦二十年，降吐蕃九节度，擒论莽热以献，大招附西南夷，任太尉，封南康王，亦其次也。”这里已将“二十四考”与“二十年”并提，其中“考”就是以“为官年头”义在使用。

至宋代，“考”的“为官年头”义的使用更为明显。宋考课，一考即一年，一年即一考，在文献中，许多地方“考”与“年”是可以互用的，如《剑南诗稿》卷五十《送子龙赴吉州掾》：“汝去三年归，我傥未即死。”此诗是陆游为儿子子龙赴吉州司理参军所作。宋地方官任期为三年，三年任满就要调离，所谓三年一易。《宋会要辑稿》之《职官四三·都大提举茶马司》：“勘会王滋前任清州司户曹事，三考得替，磨勘改官，合入初任知县资序。”可证，三考可等同于三年，三年即是三考。宋卫泾《后乐集》卷七《第二次丏祠札子》：“入仕以来，叨尘中外，任使仅踰十考，居闲殆二十年。”这里的“考”便是“做官年头”的意义，“任使”与“居闲”对举，“踰十考”与“二十年”相对应。宋孙光宪《北梦锁言》卷四：“温庭云，字飞卿，或云作筠字，旧名岐。与李商隐齐名，时号曰温、李。才思艳丽，工于小赋。每入试，押官韵作赋，凡八叉手而八韵成。多为邻铺假手，号日救数人也。而士行有缺，缙绅薄之。李义山谓曰：‘近得一联句云：“远比召公，三十六年宰辅。”未得偶句。’温曰：‘何不云 “近同郭令，二十四考中书”。’”这里以“三十六年”偶“二十四考”，“考”义同 “年”，明矣。

所以“考”的“做官年头”义，实际是在唐宋时形成并固定下来的。

明代考课发生了较大的变化。据明丘氵睿 《大学衍义补·正百官严考课之法》：“本朝以百官考课之法，属之吏部，内外官皆以三年为一考，六年再考，九年通考，始行黜陟之典，是则有虞之制也。”大致上有内外官之分。《明会典》卷十二《考覈一·京官》：“凡在京各衙门属官考满。……历任三年，听于本衙门正官察其行能、验其勤惰，从公考覈明白，开写称职平常不称职词语，送监察御史考覈。……其在京军职文官，俱从监察御史考覈。各以九年通考。”又卷十二《考覈一·在外司府州县官》：“二十六年定，在外有司府州县官三年考满，先行呈部，移付选部作缺铨注，司勋开黄，仍令给由。”可知，明考课的主要变化在于，三年考满，六年再考，九年通考，以三岁一考为基本，与宋每岁一考明显不同。

清代考课基本沿袭明制。《清通典》卷二十二《选举五·考绩》：“我朝考绩之法，在内曰京察，在外曰大计，各以三年为期，武职曰军政，以五年为期。”可知，与明代一致，清考课仍是以三年一考为基本。

从上可知，宋以后，尽管明代考课制度有变，基本上以三年为一考，一考也指的是三年，如明杨琢《心远楼存稿》卷三五言律诗《送舒明府考绩二首》：“马历宣城道，舟行采石旁。九年三考绩，百里仰恩光。”又明高拱《高文襄公集》卷九掌铨题稿《申明京官考满事例以一法守疏》：“考功清吏司案呈，查得本部见行事例，京官考满俱论历俸月日，但足三十六个月为一考。”这里，“三十六个月”即三年，此“一考”就按 “三年”来计，这些多是在官方资料记录和官员提及自身考绩的情况下出现。但由于词义使用的惯性，在非官方非正式的文章中，特别是在诗词等文学作品中，士大夫还是沿用“考”的“为官年头”意义，一考一年的用法仍然留了下来。元张昱《张光弼诗集》卷二《望元诗，为翼城常盘赋》：“一官九考今八年，指日云中又相见。”明张鼐《宝日堂初集》卷二十《少傅兼太子太傅兵部尚书王象干》:“历中外者五十年，驰驱安壤者廿二考。”此处“廿二考”不太可能作为六十六年来理解，二十二年较为合适。清谢元淮辑《诗韵审音》(光绪丙子重镌本)中许乔林《〈诗韵审音〉叙》：“先生久历江南州县遴治鹾纲，几于二十四考矣。”此文虽不知何时所写，但许乔林于道光二年过世，此时谢元淮到任江南三十六年，故“二十四考”必在三十六年之内，仍理解为“二十四年”比较合适。以上皆仍习惯性地用“考”来表示“为官年头”义。

故明清考课制度变迁，但“考”的“为官年头”意义仍一直为人所使用着。

实际上，“考”作为“为官年头”意义还可以进一步地辨别。

满打满算的一“考”，可能与一自然年的起讫不完全一致。官吏考课开始时，如汉代每一年基本上为岁终上计，这与自然年的起讫比较吻合，可能一周年成一考。但后来亦有变通，如唐代，官员考核的履历皆以“考”来算的，实际上一考的限期不一定是整整一周年的，《文献通考》卷二十九《选举十二·考课》：“天宝二年，考功奏：“准考课令，考前厘事不满二百日，不成合考者。”‘厘事’谓都论在任日至考时，有二百日即成考……”，据此，不满一周年亦可成一考。如传说唐郭子仪任中书令历二十四考，但后人却很难据史料凑足二十四之数，仅能作大概为官之数。旧本题明李贽撰(卷首有其门人张萱序，人或疑实张自著)《疑耀》中有《郭汾阳二十四考辩》，可参看。还有许多官方文书中的“考”，如《唐会要》卷六十九《都督刺史已下杂録》：“(开元)十七年二月勅：诸都督刺史上佐等官员缺非安稳者，所授官在任经一考已上，宜谨与改转。”又唐代陆贽《翰苑集》卷第二十一《论朝官阙员及刺史等改转伦序状》：“臣于大历中曾任祠部、司勋二郎中，各经六考，陛下之意颇为宜然，以臣惷愚，实有偏见。”以上“考”是作为专有名词在使用，可能与自然年并不一致。

另一种“为官年头”义的“考”的情况，宋代一周年即一考，自此，“考”的“为官年头”义的使用开始与“年”并无多大差别。如宋徐自明《宋宰辅编年录》卷十二《六月戊寅蔡京以太师鲁国公致仕》：“制曰：……边隅不耸，久恬镇抚之威；年谷屡登，时显爕调之助。房玄龄之居宰相，积十五年；郭子仪之校中书，二十四考。方便咨询之计，间资启沃之谋。”此以“十五年”对“二十四考”。南宋陈亮《苏门六君子文粹》卷十三张耒《广才篇》：“夫监司之保任三年而为县令、七考而为京官者，未足以察小臣也。”此处“七考”可作七年来理解。又南宋黄榦《勉斋集》卷第十一《复杨志仁书》：“但旱处颇广，恐自此不得复宁也，一考零八月矣。”此处“一考零八月”即可当一年零八月来理解。又卷第三十四《大夫谥文朱先生行状》：“先生自筮仕以至属纩五十年间，历事四朝，仕于外者仅九考，立于朝者才四十日而已。”这里，“仕于外”与“立于朝”对举，“九考”与“四十日”相应，且朱熹之仕途复杂变化，“九考”可能仅仅只是一个大致的为官年头，并不是指具体的官吏考核次数。

后代尽管考课制度有变，但书面语中仍按一周年一考的习惯使用“考”。明金幼孜《金文靖集》卷四《赠李彦安赴荆门州学正》：“白发萧疏老教官，几回相见在朝端。三迁不为年劳转，九考深知作育难。”上文例《明会典》卷十二《考覈一·在外司府州县官》已提到：“二十六年定，在外有司府州县官三年考满，先行呈部，移付选部作缺铨注，司勋开黄，仍令给由。”三年考满一易，可证此“九考”作“九年”义。清邹式金《杂剧三集》之《通天台》第二出：“沈卿你在梁朝做官有许多年月了 【生】凑上些旧年劳算得来三四考。”这里，前问“做官多少年月”，问的为自然年月，后答“三四考”，言语之中“考”的为官年头义已十分明显。