消防应急救援人员能力评估模型研究

李文艳，郭裴裴

(衡水市消防救援支队，河北 衡水 053000)

0 引言

2018年11月9日，国家综合性消防救援队伍授旗仪式在人民大会堂举行。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平向国家综合性消防救援队伍授旗并致训词[1]。随着制度改革的进一步深入，应急救援队伍的职能已经从单一的灭火救援转变为综合性应急救援。除了之前担任的灭火战斗、基础救援任务之外，又增加了综合性救援任务，如地质灾害救援、灾难事故救援、应急处突等。而完成这些任务的基础，是应急救援人员的能力要胜任岗位要求。而应急救援人员面对复杂多变的环境是否能够果断、准确、高效地处置[2]是当前消防应急救援研究工作面临的一个重要课题。因此，对消防应急救援人员能力进行评估具有很重要的研究价值和意义[3]。

消防应急救援干部考评方法主要分为行政干部晋职和技术干部考评两类。行政干部仅针对任期内的履职表现评估为“优秀、良好、合格和不合格”，对晋升提出“同意”或“不同意”两种态度表达方式。而针对技术干部，则依据“德能勤绩体”进行综合评定，对应急救援岗位的针对性较差，对各岗位的风险因素考虑不足，对重点岗位重要人员的考核综合判断不足。考评中的计算过程、权重赋分等均是固定算法，由普通干部、党委成员等人员进行主观分数的赋值进行固定权重计算。这种计算方法的主观性强，无法进行科学的计算和调整，而且对其他部门日常工作的基础数据利用率不高，导致日常工作与最终评估结果客观性不高。本文将定量、半定量的评估方法应用到不同职级岗位干部的综合能力评估中，可以更突出重点岗位的重要性，更全面地考核干部综合素质，提高人岗匹配的程度，实现对岗位的分级管理。将消防救援支队其他部门的日常工作融入到人员能力评估过程中，并引入模糊评估，提高评估过程的客观性和科学性，为优化应急救援人员体系提供理论支撑。最后，针对评估结果提出相应的整改措施，为各级党委的最终决策提供科学合理的数据支持。

1 消防应急救援人员能力评估的因素体系

消防应急救援人员能力评估是非常复杂现实的问题，这项工作要想全面指导现实工作，需要准确精选指标，同时要将评估化繁为简，最重要的是要突出重点因素。本文在消防应急救援岗位职责及人力资源相关概念和人岗匹配的理论基础上，在参考其他专家设计的指标体系[4]后，结合实际工作情况对消防应急救援人员能力评估模型进行研究。为使最终结果能够消除主观影响，更大程度地还原客观实际，在依据胜任力词典、人岗匹配理论、人力资源管理理论的基础上，制定出用于消防应急救援人员能力评估时影响评估结果的各种因素的评判体系。

能力评估因素体系主要分为两级，首层评估因素确定为德、勤、绩、能、体，二级评估因素包括政治表现、工作作风、知人善任、业务能力、知识更新等共20个指标[5]。由此得到详细的指标体系框架见表1。

表1 消防队伍应急救援人员能力评估因素集及其权重集

2 消防队伍应急救援人员能力评估模型

在前文研究基础上，以消防应急救援系统中指挥员岗位为研究对象，运用层次分析法建立模糊综合评估模型。

2.1 评估的基础步骤

2.1.1 确定第一层影响因素的集合U。在该集合中，包含着影响因素的首层分类，共计n个影响因素，在每个影响因素的下一层，会有i个因素(本文首层因素为5个，次层因素分别为4,3,4,7,2)，具体的数学表达式如下：

2.1.2 建立等级描述集合V。评估分类集合是将p个模糊性的词语进行分级汇总，这些词语能够形成唯一的集合用来描述最终的研究对象的状态，具有唯一性和等级性，使用这些词语完全能够将研究对象的各种客观状态描述清楚，更重要是浅显易懂，一般人都可以理解。

y={V1,V2,…,Vp}

(3)

本文将p取值为5，选择了“极优、优秀、中等、较差、很差”这五个等级的模糊表达方式。通过这五个评语等级进行评估，应急救援人员能力这样具体描述较困难的研究对象就可以进行具体的模糊评估计算，从而进行评估研究。

2.1.3 次级模糊综合评估。该计算需要由底层向上一层级计算，因此我们先描述次级层的计算方法。也就是说，首层结果即由次层计算而来，次层由第三层计算而来，如果还有第四层，则第三层结果也是由第四层计算而来，如此类推下去，直到最上一层。本文中仅有次层，次层基于模糊综合评估的单个指标评估的矩阵R计算如下：

(4)

式中，B指各因素的权重向量，“·”为乘法运算，是模糊评估法的基本运算方式。也就是说，B是R的因素向量，来源于权重(B)与等级描述(V)的乘积。2.1.4 首层模糊综合评估。其是由次级层即第二层指标因素的运算来确定的，因此首层模糊综合评估是由次层计算得出。也就是说，首层的计算结果(B)是通过权重(A)与次级评估矩阵(R)进行模糊计算(·)而得出的。

(5)

由此可见，分级的模糊综合评估模型可以很好地解决研究对象过于复杂导致评估指标过多的问题，同时也能够体现出研究对象在建立指标体系过程中的层次性。

2.2 消防应急救援人员能力评估因素权重计算

根据实际情况，本文选取应急救援系统中人力资源管理部门、部门主官、优秀基层战士等7名常年从事人员管理、作战指挥、基层战斗等岗位工作的业务骨干参与权重的确定。为了降低专家的主观性，在进行权重计算的过程中，将专家的加权权重考虑进去，同时使用层次分析法和模糊综合评估法，进一步提高结果的客观性。以每名专家给出的重要程度数值为基础数据，按照层次分析法的基本原则逐层分析权重，具体算法如下：7位专家给出的重要程度构成模糊矩阵，分别命名为R1～R7，计算最大特征量值λmax对应的特征向量，并对其进行归一化处理，即得到专家的权重矩阵W。

本文参考陆海琴[6]和万树平对专家权重向量的研究结果，使用公式(6)进行具体计算。

(6)

式中，p是指第e位专家所占的权重数值；n是指权威性权重；k是指熟悉度权重；q是指公正性权重。具体赋值由学历或职称等与技术有关可衡量的标准、其他人认为专家对应急救援专业程度的评价等提供。

结合实际，可得专家的权重向量：(0.2794，0.1538，0.1060，0.1372，0.1080，0.0163，0.2895)，该向量是专家的权重向量。经计算最终得到如表2所示的首层权重向量数据。

3 消防应急救援人员能力评估模型的应用——以某支队普通中队长为例

3.1 影响应急救援人员能力评估的评判标准

根据相应的评判标准：本文力求使最终结果能够消除主观影响，更大程度地还原客观实际，在依据胜任力词典、人岗匹配理论、人力资源管理理论的基础上，制定出用于消防应急救援人员能力评估时影

响评估结果的各种因素的评判标准。

3.1.1 政治表现评判标准：指平时政治理论考试的算数平均值为量化指标(以95～90～85～80为界区分为极优、优秀、中等、较差、极差，当所评估对象存在政治方向有异或错误，直接判定为极差；在应急救援过程中违抗现场救援指挥员命令的，直接判定为极差)。

3.1.2 品德修养评判标准：政治处例行的对干部进行的无记名投票所得优秀这一等级占参评人员的比例为量化指标。

3.1.4 听从指挥评判标准：以党委成员中对该同志进行的综合评估为极优的占党委成员人数的比例为量化指标。

3.1.5 精神状态评判标准：根据司令部所提供的每日点名数据、值班点名数据及应急救援现场点名数据统计为量化指标。

3.1.6 工作作风评判标准：以业务工作系统中的工作统计数据处理为量化指标。

3.1.7 敬业精神评判标准：参加支队与本业务有关的各类活动占活动总数的比例为量化指标。

3.1.8 履职成效评判标准：执行应急救援任务期间、学术研究过程中作为主要负责人占所参加工作次数的比例为量化指标。

3.1.9 工作创新评判标准：每年向司令部撰写专项报告数量为量化指标。

3.1.10 知人善任评判标准：以所属人员取得的荣誉称号及一、二、三等功数量为量化指标。

3.1.11 立功受奖评判标准：本人从警以来取得二等功(含)及以上奖励或者三等功奖励的次数为量化指标。

互联网金融在现阶段发展的并不完善，不具备商业银行的不良资金拨备、存款准备金等防范措施，资金的流动性问题备受人们的关注。在2008年金融危机时，某货币基金的债券价值逐渐下跌，这在一定程度造成了人们的投资恐慌，货币基金在两天内就流失了一半以上的资金，最终因为流动资金的不足造成该货币基金的停止发售。现阶段人们的消费观念逐渐发生了变化，人们在消费时逐渐使用支付宝或者蚂蚁花呗，这样可以实现在当月支付下月偿还，这使年轻人的消费欲望得到了满足，但是该平台维持业务可能是通过垫付资金来实现的，如果使用的大部分用户没有按照规定的时间还款，这样一定会重创平台的流动性，进而产生流动性风险。

3.1.12 业务水平评判标准：每年撰写相关专业性学术论文数量或技术职称等级为量化指标。

3.1.13 工作能力评判标准：参加应急救援起数占总起数比例在支队中总体排名为量化指标。

3.1.14 团队合作评判标准：组织所在单位人员进行素质拓展训练等促进团队合作的相关培训次数为量化指标。

3.1.15 领导能力评判标准：通过所辖单位成员对评估对象进行综合评估，总体评估为极优的占总人员的比例为量化指标。

3.1.16 解决问题能力评判标准：评估对象作为指挥者参与的应急救援工作的回访中，群众针对指挥员临机处理能力一项所给出的评估为极优的占总数的比例为量化指标。

3.1.17 决策能力评判标准：评估对象所指挥的应急救援工作响应时间(含出警时间和初期处置时间)在整体应急救援人员的排名为量化指标。

3.1.18 知识更新评判标准：专业继续教育、外语计算机考试成绩两者的成绩为量化指标。

3.1.19 身体素质评判标准：根据司令部测试数据，极优项目占总项目的比例为量化指标。

3.1.20 心理素质评判标准：根据政治处统计数据，心理测试结果极优项目占总项目的比例为量化指标。

3.2 某消防救援支队普通中队长具体情况分析

某市消防应急救援支队是全市唯一综合性救援队伍，为全市人民提供防灭火和抢险救援服务，服务时间为全天24 h，同时没有任何节假日，这样就可以给全市人民提供更加优质的消防服务。在过去的一年里，该支队共接警出动3 340次，出动警力28 380人次，处置有一定影响的火灾74起，参与抢险救援2 882次，完成社会救助391次，共营救被困人员547人。该支队在每年年底都会在党委班子考核、“十佳中队”评选等各项评比中取得优异的成绩。该单位每年都统计相关的人力资源考核、考勤、应急救援现场考勤等各项基础数据，平时由政治处、司令部进行了扎实的基础性工作，在此基础上，选取该单位一名普通中队长，该同志具体表现如下：

3.2.1 “德”方面的因素。(1)政治表现：该同志在年度四次政治理论考试中得分分别为93,89,90,85分，算数平均分数为89.25分；(2)品德修养：政治处针对每名同志日常工作每半年进行一次走访调查，每次参与调查的人数不低于中队战士20%，该同志在上半年调查中战士给出的优秀率为87%，下半年走访调查过程中优秀率为90%，经过算数平均，得出全年的优秀率为88.5%；(3)廉洁自律：本年度该同志接到一次有关战友聚会的举报投诉；(4)听从指挥：本年度党委成员分两次对该同志进行了总体评估，上半年评估该同志为极优的党委成员比例占全体党委成员的95%，下半年占94%，算数平均值为94.5%。结合具体判断，得出：

3.2.2 “勤”方面的因素。(1)精神状态：该同志在岗率为97%，出勤率为99%；(2)工作作风：根据业务工作系统的有关数据统计，该同志按时完成任务的比例为99%，同时各项任务得分的平均值为93分；(3)敬业精神：该同志参加支队与本业务有关的各类活动占活动总数的83%。结合评判标准可得:

3.2.3 “绩”方面的因素。(1)履职成效：该同志在支队学术研究过程中作为主要负责人占研究总数的81%；(2)工作创新：每年向司令部撰写专项报告4篇；(3)知人善任：该同志所带领的团队共取得个人三等功5次；(4)立功受奖：该同志共取得三等功奖励3次。结合具体评判标准，得出：

3.2.4 “能”方面的因素。(1)业务水平：每年发表专业性技术论文5篇；(2)工作能力：参加应急救援起数占总起数的比例在支队排名第七；(3)团队合作：该同志组织下辖单位人员进行素质拓展训练4次；(4)领导能力：通过所辖单位成员对评估对象进行综合评估，总体评估为极优的占总人员的92%；(5)解决问题能力：评估对象作为指挥者参与的应急救援工作的回访中，群众针对指挥员临机处理能力一项所给出的评估为极优的占总数的89%；(6)决策能力：评估对象所指挥的应急救援工作响应时间(含出警时间和初期处置时间)在整体应急救援人员中排名第四；(7)知识更新：外语计算机考试成绩均为97分。结合评判标准可得：

3.2.5 “体”方面的因素。(1)身体素质：根据司令部体能测试数据，极优项目占总项目的94%；(2)心理素质: 根据政治处心理情况监测统计数据，心理测试结果极优项目占总项目的95%。结合具体评判标准，得出：

3.3 具体计算过程

根据上述分析，可得出对应的评估矩阵，从而进行如下计算。

3.3.1 首层评估矩阵

以“德”的计算为例，其向量

同理可得勤、绩、能、体的向量为：

3.3.2 评估结果

通过分析计算结果，该中队长的最终向量B为(0.3326,0.3980,0.1569,0.1026,0)。从中选取最大数值0.398 0，再对照等级评价标准，可以分析出该同志评估等级为“优秀”。

3.4 结果分析

本文分析对象为普通中队长，在应急救援工作过程中主要担任现场指挥工作，通过计算结果得出该同志在思想政治工作中相对较弱，与实际情况相符，同时该同志未担任特勤中队的领导岗位，实际情况也与评估结果相符。通过分析，可在以下方面进行提高，从而提高该同志的整体能力：(1)进一步加强自身思想品德的修养。由于接到过举报投诉，因此该同志相对应的评估等级会降低，在今后的工作中该同志应注意自己的言行，可提高廉洁方面分数，同时在对下属进行管理时注意体现出自己的优点，从而争取更多消防员的拥护，提高在走访座谈中的优秀率。(2)积极参加支队各项活动。在支队组织的各项活动中，该同志参与度不是很高，在今后的工作中需要进一步提高参与度。(3)提高学术研究水平。该同志应尽量争取更多的学术研究课题，以主要负责人的身份进行攻关，提高应急救援专业水平。(4)提高群众的认知度。在今后应急救援过程中，该同志需要进一步加强自身的能力建设，以提高业务素质为目的，增加与社会群众的联系，提高群众认知度。

4 结语

本文在参考有关人力资源管理、风险评估基本方法等理论的基础上，建立消防应急救援人员能力评估模型，提出了5大类20个与应急救援人员能力有关的基本评估指标。经过文章讨论，可得出以下结论：

4.1 指标体系的评估标准涵盖现阶段其他部门基本工作。在具体的评估过程中，原始数据可通过消防应急救援队伍其他部门的基础性工作取得，提高了模型的客观性。

4.2 降低专家的主观性。本文除了采用常规的方法进行计算之外，也考虑到专家的主观性较强，因此引入了加权权重确定，其中包括权威、熟悉和公正性的评估。

4.3 以某支队普通中队长为例，用本文所建模型进行具体的能力评估。通过评估可以看出，经过模糊综合评估和去主观化的专家评估的计算结果更加客观，不但能够评估该同志的具体表现，也能够详述该同志的具体行为，最终结果与平时表现基本一致，也与现实任职情况相一致。因此得出本方法在实际运用中可行的结论。针对该同志的评估结果，可以有针对性地为其提供相应的调整方案，对提升整个队伍的战斗力具有一定的指导作用。

4.4 由于数据来源较多，对于具体的数据分析，仍需要进一步研究，对于指标体系的建立，需要在今后的工作中积累更多的基础数据，在大数据分析的基础上，完成更加深入的研究。