紧扣教学内容 关注学科素养

周如森 赵希

《义务教育美术课程标准（2011年版）》在评价建议中指出“采用多种评价方式评价美术作业”。同时要求“鼓励采用学生自评、互评、教师评以及座谈等方式对学生的美术作业进行评价”。作业评价方式不仅引起了广大中小学美术教师的普遍关注，而且成为教师呈现课堂教学智慧、展示课堂教学效果、营造课堂教学氛围的重要抓手。这在全国第八届中小学美术课现场观摩培训活动的优秀案例中得到较好体现。但反思一线美术课堂的作业评价环节，仍然存在一些不够完善的地方和令人困惑的问题。

一、问题：作业评价重方式，忽视教学目标和导向性

美术课堂教学中的作业评价，包括自评、互评、教师评等多种方式，注重通过评价调动学生积极参与课堂交流活动，突出教师的主导和学生的主体地位。基础教育课程改革以来，采用多种方式对学生作业进行评价已在美术课堂教学中广泛使用，这在各类教研活动、教学评比中表现得尤为突出。课堂上如何展示学生的作业、如何设计作业评价方式等教师可谓煞费苦心，这也成为观课、议课的关注点之一。

然而，在现实教学中，很多教师对作业评价的作用缺少研究，在作业评价环节，虽然采用了多种方式对学生作业实施评价，注重了学生参与评价活动，但无论是自评、互评还是教师评价，都不能结合教学内容，围绕教学目标进行，并不能有效发挥评价对学习的促进作用。特别是在互评环节，教师对学生的引导，大多都停留在最喜欢哪一幅、哪一幅最好等一些和教学内容关联不大的表面话题上，其实质关注点还是停留在传统的对学生作业的甄别上，和《义务教育美术课程标准（2011年版）》的评价要求相距甚远。

在一次公开课教学中，一位教师执教人美版八年级上册《美化生活的装饰布》一课。本课以装饰布为载体，学习二方连续、四方连续纹样设计的基本规律和制作方法。在作业评价环节，教师先安排各小组把优秀的作业贴在黑板上，然后要求作者从花纹、用处、是否满意等方面介绍自己设计的装饰布图案。在互评环节，教师请学生说出自己最喜欢的作业，并说明喜欢的理由。最后由全班同学通过送小红花的形式评选本节课的“设计之星”。显然，在上述评价活动中，教师设计的作业评价方式调动了学生积极参与评价活动，体现了新的评价理念，但教师在自评中对学生的引导，无论是学生画了什么花纹、用于何处，还是自己是否满意，这些都远离了学习设计制作二方连续、四方连续纹样的基本骨式和色彩搭配等主要关注点。在互评环节，教师仅仅简单地要求学生挑选出自己最喜欢的作业，虽然要求学生说明原因，但并没有引导学生从二方连续、四方连续纹样设计制作要点去思考，因而，学生挑选出的最喜欢的作业大多原因是 “花纹漂亮”、“色彩美丽”等表象，而没能联系到二方连续、四方连续纹样设计的基本规律和制作方法等实质因素，这就必然导致接下来学生对“设计之星”评选活动的盲目，难以体现本课教学目标的要求。

在本课作业评价环节的教师评价中，教师对各小组推荐的优秀作业都给予了充分的肯定，并希望大家能把今天所学装饰布知识应用于生活，把我们的生活装扮得更美好。《义务教育美术课程标准（2011年版）》虽然强调发挥评价的激励功能，但如果教师不能结合教学内容对学生的作业进行具体有效的点评，对学生作业中存在的问题和不足，不能给予准确的订正，而是一味地给以表扬，这就违背了作业评价的初衷，作业评价的导向作用也会因此而丧失。

在美术课堂教学中，如果仅仅注重作业评价的方式，而忽视了评价的导向性，这种评价就会和课堂教学内容相脱节，就会游离于教学目标之外，这样的评价和有效的作业评价相差甚远，并不能真正发挥评价促进教学的作用。

二、思考：发挥作业评价对培养美术学科核心素养的导向作用

“学习评价是依据一定的学习目标（教学目标）进行的价值判断”，对学生的学习起着重要的导向作用。在美术课堂教学中，作业评价可以说是一堂课的风向标，教师肯定的、赞赏的作业就是学生心目中的标杆;教师在评价过程中倡导的、关注的理念、学习方法、思维品质等就是学生的追求。现今我国的中小学美术教育已进入核心素养时代，因此，在美术课堂教学中，学生作业评价不仅要紧扣教学内容，更要体现美术学科核心素养的基本要求，它是学生学习的指南针，指引着学生沿着这一方向、目标前行。

在全国第八届中小学美术课现场观摩培训活动中，获得一等奖的《你能让我满意吗——产品改良设计》一课的作业评价，在美术学科核心素养的培养上，就起到了很好的导向作用。本课是高中美术湘版《设计》模块教学内容，如何让学生形成产品改良设计赋有创意的思维方式是本课教学的难点，也是美术学科核心素养的基本要求。为了突破这一教学难点，有效引导学生的创意思维，执教的谢念群老师在教学中以学生作业评价为抓手，以学生赋有创意的作业设计为导向，启发其他同学积极寻找灵感，打开创意思路，充分发挥了作业评价的导向功能。

为激发学生的创意，在学生完成作业期间，谢老师深入到学生中间，一旦发现赋有创意的设计作品，就及时展示给大家，并让作者介绍自己的设计思路，进行交流评价。谢老师的评价更是紧紧抓住这些学生的创意，并以此为导向，突出对学生创意思维的引导，使学生更进一步提升创意思维对产品改良设计重要意义的认识，以促进学生创意思维的形成。

在学生完成作业的过程中，谢老师发现了一位同学设计的带有小轮子的方形笔筒（图1），不仅便于拉动，而且可以折叠，很有创意，于是他就安排这位同学上台介绍设计思路，以启发其他同学。很快，謝老师又发现一位同学设计的流线型笔筒（图2），通过这位同学介绍，得知她设计的笔筒下面是镂空的，可以用来盛放橡皮等小型学习用具，她还专门设计了缠绕耳机线的小装置。谢老师针对这位同学的创意，从造型、功能上引导大家打开设计思路，并进一步提出了完善意见。这样，在谢老师的引导下，学生的创意思维一步步被打开了。一位同学从书架得到灵感，设计出既可以改变空间大小，又有电子显示屏的笔筒（图3）。受这位同学的创意启发，另一位同学找到了不仅可以拉伸，而且融笔筒、书架于一体的设计灵感（图4）。还有一位同学采用了斜坡形设计（图5），不仅进行了功能分类，而且加上了时间、手机充电口。在谢老师的引导下，学生的发散思维犹如泉涌，设计出的笔筒各具特色。从学生赋有创意的笔筒设计草图来看，虽然它们还很稚嫩，表现技法并不完美，和产品改良设计的实用性、美观性也有一定的距离，但学生赋有创意的个性化设计，令观课教师惊叹，更体现了美术学科核心素养的要求。

在本课教学中，谢老师在对有创意的作业进行评价时，并不是简单地表扬，而是紧密结合学生的创意进行深入分析，以打开其他同学的思维，把对学生创意思维的培养融入到整个评价过程，既注重了作业评价的方式，又以赋有创意的设计作业为导向，促进了学生创意思维的形成，发挥了评价促进教学的作用，蕴含了谢老师对作业评价环节的深刻理解和把握。

没有评价就没有教学。但在美术课堂教学中，如果我们对学习评价的认识一知半解，不能依据教学内容和目标对学生作业进行评价，仅仅专注于作业评价的方式，就会使作业评价低效甚至无效，有悖于有效课堂教学的基本要求，更不能对学生的发展起到导向作用，这是每一位美术教育工作者需要关注的话题。

参考文献：

[1]教育部. 义务教育美术课程标准（2011年版）〔S〕.北京：北京师范大学出版社，2012

[2]陶旭泉.中小学美术有效学习评价〔M〕. 北京：北京师范大学出版社，2015

（霍邱县教育局 霍邱县城关第二小学   安徽六安）