基于新高考下的中职护生的护理评判性思维现状研究

赵颖飞

摘   要：了解新高考模式下，中职在校护生的评判性思维能力现状及四类班级设置下学生评判性思维能力的差异。采用评判性思维测量表对本校不同类别班级，共计514名中职在校护生进行问卷调研，并用SPSS17.0进行数据处理。四类在校中职护生的评判性思维总体呈现矛盾性，各项子条目的分值以及评判性思维倾向正负性所占比例都有显著差异。新高考模式下，中职在校护生总体评判性思维能力不高，但不同类型的班级具有显著差异，这对探索护理人才培养模式具有一定意义。

关键词：护生  新高考  评判性思维能力现状

中图分类号：G526.5                                文献标识码：A                        文章编号：1674-098X（2019）06（c）-0211-02

浙江中职护理从2017年开始实施新高考制度，随着中职护生对升学的意愿逐年增强，各所中职学校也越来越重视中职高考的升学率，但却完全是应试教育模式。国内外护理学界早已将评判性思维作为护理人才培养的重要能力之一。目前，护理学界对高学历护生的评判性思维研究较多，而对中职护生的评判性思维能力[1]则明显关注不足。本研究通过对绍兴护士学校2018—2019学年的四类班级设置的护生进行问卷调研，旨在了解新高考模式下，该四类护生评判性思维能力现状[2-3]及差异，为护生培养模式提供合理建议，同时为中职护理教学改革提供理论参考。

1  对象与方法

1.1 调查对象

2018—2019学年在绍兴护士学校就读的519名在校一、二年级面向新高考不同班级设置类型的护生。

1.2 一般资料与调查工具

1.2.1 一般资料

本次调查的519名中专班护生，共分为四类，A、B、C类定向高考，D类尚未定向高考。A类：即2017级升学班第一批，在入学前进行分班考试，保障能将四个学期的学习任务压缩为三个学期。B类：即2017级升学班第二批，在经历一个学期的普通中专班学习之后，通过第二次选拔考试组建，需要在余下两个学期内完成三个学期的学习任务量。C类：2018级升学班第一批，其性质等同于A类升学班。D类：2018级普通中专班。

1.2.2 调查工具——评判性思维能力测量表

护理评判性思维是指个体在面临各种复杂的情景时，能在反思的基础上，根据已有知识经验，对问题进行分析推理，做出合理判断，并正确进行取舍。评判性思维能力测量表共70个条目7个维度，7个维度分别为：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度。

1.3 调研方法与信效度检验

共发放问卷560份，回收有效519份，有效回收率为92.678%。本次研究数据用SPSS17.0进行处理，以P<0.05表示差异具有显著性。采用香港理工大学彭美慈等专家修订的评判性思维倾向调查量，其Cronbach's α系数[4]为0.90，内容效度为0.89，是目前常用的评判性思维能力测评工具。

2  结果

2.1 各类护生评判性思维能力现状统计结果

从四类调研对象的各项评判性思维平均值表来看：（1）C类对象在整个调研过程中进行了两次问卷调查，用于研究C类一个学期以来，学生的评判性思维是否有所变化及其趋势。我们发现，7项评判性思维子条目的数据从单项来说变化并不明显，但是总数显示有所所增长;（2）在7个不同子条目中，得分最高的维度是开放思想和认知成熟度，其均值在四大类研究对象中均处于优势地位，都表现为正性的思维倾向，其余项目的平均水平均处于矛盾的倾向水平。分析能力、系统化能力、自信心以及求知欲均处于较低倾向水平，每个类别对象的自信心和求知欲均处于相对最低水平;（3）在四个类别对象的平均总体情况来看，均处于矛盾的评判性思维倾向情况，且平均得分结果显示为A

从四类调研对象的评判性思维倾向性人数占比情况来看：

（1）总分为矛盾的评判性思维倾向的总是占群体的大多数，尤其是A、B类，但是C、D类则正向的评判性思维占比明显高于A、B类。这个现象很有意思，按理C类与A类从总体班级属性来说是一致的，C类第二次测试时间（第二学期中下期）与A类测试的时間（第二学期末期）基本上是一致的。虽然年段不同，难免在很多细节上有差异，但两者评判性思维倾向占比明显不同，不由让人困惑为何两者倾向占比差异如此显著;（2）从C类的两次评判性思维测试结果来看，两者总体差异并不显著，说明各倾向占比还是比较稳定的。在一定的程度上，正向评判性思维的人数增多，矛盾的评判性思维的人数减少;（3）从A、B类的评判性思维倾向数据来看，各倾向占比基本一致。从正向评判性思维倾向占比来看，依然呈现出A

2.2 护生对专业主观情绪对评判性思维的影响分析

从四类调研对象对专业不同主观情绪的评判性思维平均分量表来看：

（1）量表得分情况来看，由于部分数据样本量太少，如不喜欢护理专业的人比较少，故而忽略其统计学意义;喜欢护理专业的人数也不多，则作为次要参考数据;从人数统计数据来看，应重点研究分析对护理专业持“一般”态度的调研对象;（2）从升学班（A、B、C类）的数据来看，对护理专业主观感受强烈的（喜欢或不喜欢）群体评判性思维得分较高，而主观感受“一般”的评判性思维较低。（3）从中专班数据（D类）来看，评判性思维平均得分结果则为：对护理专业主观感受强烈的群体评判性思维得分较低，反而主观感受“一般”的评判性思维较高。

2.3 非定向普通中专班（D类）护生对专业主观情绪对评判性倾向的影响分析

从D类群体对专业不同主观情绪的各项评判性思维倾向的平均分量表来看：

（1）不喜欢护理专业的学生群体，每一项评判性思维平均值均处于三者较低水平。

（2）持“一般”态度的学生群体，除了“寻找真相”倾向无明显优势以外，其余均处于最高水平。

（3）持“喜欢”态度的学生群体，除了“寻找真相”，其余倾向水平皆低于持“一般”态度的群体。

3  结论与研究

3.1 中职在校护生整体评判性思维水平较低

本研究显示，新高考模式下，中职在校护生的评判性思维整体呈现矛盾水平。在评判性思维的7个维度中，评判性思维的开放思想和认知成熟度倾向呈正性，其余5项平均水平均均为矛盾水平，而在这5项之中，寻找真相的平均评分相对较高，且自信心和求知欲平均评分相对最低。从数据可知，学生在学习新事物的开放思想和认知成熟度方面具有较高水平，学生对新事物的接纳能力应当是比较强的，只是对真相的好奇心、主动探索精神不足，倾向于被动接受事实真相。由学生自身文化素质水平所限，其分析能力、系统化能力较弱，随之求知欲和自信心也明显受到影响，从而形成了恶性循环。

3.2 新高考模式下，中职护生评判性思维整体倾向性较低的原因分析

（1）受长期传统灌输式教学的影响，不习惯主动寻求问题产生的根源及其解决方法;（2）身处信息爆炸的年代，现代学生不擅长筛选合适的、准确的、有益的信息完善自己的认知结构;（3）接触的诱惑较多，削弱其对学习的兴趣。

3.3 班级设置定向高考与非定向高考，评判性思维倾向情况差异明显

定向高考的三类班级，对护理专业的主观情绪感受越明显，其评判性思维倾向就越高。值得一提的是，对护理专业持“不喜欢”态度的学生，其评判性思维能力也很高，甚至高于持“喜欢”态度的群体。这个群体虽然对护理专业持“不喜欢”态度，但其对未来的积极认知态度能克服个人主观不良感受，故而其评判性思维倾向性也较高。若这部分学生的主观感受由消极转化为积极，其批判性思维能力或将最强。而对于尚未定向高考的班级，学生未来目标不是十分明确，反而是那些对护理专业的喜好一般的学生评判性思维更加强些。她们对未来保持着有更多的好奇期待，会以更为开放的思想面对未知的前途。

4  结语

在校培养过程中，都应重视对全体护生的职业认同教育，对护理专业形成积极的认识，以利于护生评判性思维的培养。学校需要进行培养模式改革[5]，尤其是面向高考的护生，在教学过程中[6]，需要对其护理评判性思维能力的培养予以重视。

参考文献

[1] 黄颖，谭玉婷，袁群，等.中专护理专业学生评判性思维的调查研究[J].中华护理教育，2016，13（2）：130-133.

[2] 赵锦秀，罗希.中职毕业护生评判性思维能力现状分析[J].中国医药导刊，2015，17（5）：520-521，523.

[3] 周静，高静，钟慧琴，等.中职护生评判性思维能力现状分析[J].卫生职业教育，2015，33（6）：96-98.

[4] Gupta K，Iranfar S，Iranfar K，et al.Validly and  Reliability of California Critical Thinking Disposition Invenory （CCTDI） in Kermanshah University of Medical Sciences [J].Educ Res Med Sci，2012，1（1）：6-10.

[5] 王英.護理培训中评判性思维能力培养策略分析[J].齐鲁护理杂志，2013，19（15）：143-144.

[6] 王文静.护理教学中学生批判性思维能力的培养分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（16）：184-185.