云南文山地区苗族青少年认知风格调查研究

摘 要：本文是对山苗族青少年认知风格调查研究，对云南文山地区600名苗族青少年进行集体问卷调查，得知高三、大学学生多采用灵活的认知方式解决问题，能考虑多种可能性假设;高三、大学学生能多角度看问题，但思考问题不够深刻;女生偏向于采用灵活地、与他人合作的认知方法解决问题;月收入在901元以上的青少年喜欢根据场景进行决策;家庭月收入在601-900元的青少年往往喜欢按照自己的想法和观点做事;与双亲一块居住的青少年喜欢按自己的思想和观点做事，遇事自己做出决定。

关键词：苗族;青少年;认知风格

中图分类号：D432  文献标识码：A  文章编号：1673-2596（2019）10-0062-03

认知风格通常被界定为个体组织和处理信息的偏好方式[1]。在感知、记忆、思维和问题解决过程中个体所偏爱的、习惯化了的态度和方式是认知风格[2]。青少年的学习、心理健康在受到独特的认知风格的影响，认知风格具有独特性但是没有好坏之分的[3]。为研究苗族青少年的认知风格，更好地进行因材施教，对文山地区的苗族青少年进行了问卷调查研究。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

从文山地区分层随机抽取心理行为无异常的600名青少年进行集体问卷测试，收回有效问卷572份。

（二）方法

认知风格测量 选用沃建中、孙慧明编制的《认知风格分量表》[4]。量表包括4个维度，分别是：认知决策（场景——自我），认知方法（灵活——单一）认知加工（整体——局部），认知行为（独立——合作）。认知倾向（冒险——稳重），测量工具具有良好的结构效度和效标效度[8]。

二、调查结果

（一）年级纬度上的差异

高一学生总量表上得分显著高于初三以下学生（见表2-1），高三、大学学生认知方法维度得分显著高于小六、初一、初二、高二;初三至大学学生认知加工维度得分显著高于小六、初一;初三、高二学生认知行为维度得分显著高于小六、初一、初二;初三至高三学生认知倾向维度得分显著高于小六、初一;认知维度决策未见显著差异。

（二）性别、独生子女与否纬度上的差异

性别因素纬度上（见表2-2），女生认知方法维度上得分显著高于男生;男生认知行为维度得分显著高于女生得分;男生认知倾向维度得分非常显著高于女生。独生子女纬度上（见表2-2），非独生子女认知决策维度上得分均显著高于独生子女的得分;独生子女认知倾向维度上得分显著高于非独生子女的得分;其他维度未见显著差异。

（三）不同家庭人均月收入纬度上的差异

人均月收入在901元以上的学生认知决策上得分显著高于在900元以下的学生得分（见表2-3）;人均月收入在901元—1200元的学生认知加工维度上得分显著高于在601元—900元的学生得分;人均月收入在601—900元的学生认知倾向纬度上得分显著低于其他学生;其他维度未见显著差异。

（四）与谁生活纬度上的差异

与双亲一块居住的青少年认知决策上得分显著低于与母亲、祖父母、其他亲属一块居住的青少年（见表2-4）;与双亲一块居住的青少年认知行为上得分显著高于与父亲、祖父母、其他亲属一块居住的青少年;与双亲一块居住的青少年认知倾向上得分显著高于与母亲、其他亲属一块居住的青少年。

三、总结

青少年认知风格发展具有阶段性[5]，小六、初一年级是认知风格发展的关键期。高三、大学学生多能考虑多种可能性假设，多采用灵活的认知方式解决问题;而小六、初一更注重整体认知方式，注重整体，忽略细节，而初三至大学的学生则更喜欢采用局部的认知加工方法。认知行为维度上，初三、高二的学生喜欢独立工作，小六、初一、初二的学生在解决问题则偏向人际关系导向，喜欢与人合作完成工作。初三至高三年级学生喜欢冒险，喜欢面对陌生、变化的环境，而小六、初一学生则偏好熟悉的环境。

高三、大学学生能多角度看问题，但思考问题不够深刻，小六、初一、初二、高二年级学生则用单一的方式解决問题，初三至大学学生可能忽略问题细节，从而导致较低的学业成绩。初三、高二的学生更独立[6]，容易给人留下人际关系不和谐等错误印象，被老师当问题学生，其实这只是不同学生认知认知方式的独特性。初三至高三年级学生更喜欢挑战不熟悉的环境，而小六、初一学生做事更务实，一步一个脚印。

女生偏向于采用灵活地、与他人合作的认知方法解决问题[7]，能从多角度看待问题，但可能不能深刻思考问题;男生喜欢采用单一、独立、冒险的认知方法解决问题，能深入考虑问题，但往往给人留下孤僻的印象。

独生子女更喜欢冒险，喜欢变化的环境，自己独立决断。而非独生子女则喜欢按照特定的程序和规则做事，对变化的容忍力差，不喜欢创造，喜欢按照别人的安排去做事，尽量避免变化的环境。

人均月收入在901元以上的青少年喜欢根据场景进行决策，偏向于按给定的规则做事情，喜欢按别人的要求做事，在601元—900元的青少年喜欢喜欢按照自己的想法和观点做事，刚愎自用，往往给老师留下不听教导的坏印象，而老师恰恰不喜欢这类学生，所以要教育这部分学生要遵守老师提出的要求。

与双亲一块居住的青少年喜欢按自己的思想和观点做事，遇事自己做出决定，而与父亲、祖父母、其他亲属一块居住的青少年偏向于场景决策，喜欢按给定的结构、程序和规则做事情，高兴去做他人要求他们去做的事情[8];与双亲一块居住的青少年偏向于采用独立的认知行为方式处理问题，喜欢独立工作，对人际问题不敏感，具有冒险的认知倾向，对变化的容忍力高，而与父亲、祖父母、其他亲属一块居住的青少年偏向于与他人合作，是人际导向的，喜欢与场景一块做事情或在团体中完成工作，对人际关系比较敏感。

参考文献：

〔1〕Jacqueline B. Persons. Symptom Severity at Week 4 of Cognitive-Behavior Therapy Predicts Depression Remission [J]. Behavior Therapy， 2019，（06）：791-802.

〔2〕Richard T. Liu. A Latent Structure Analysis of Cognitive Vulnerability to Depression in Adolescence [J]. Behavior Therapy，2019，（07）：755-764.

〔3〕方晓义.一部具有民族特色的青少年心理学著作《中国青少年心理健康素质调查研究》一书读后有感[J].心理科学，2011，34（03）：767.

〔4〕晋丹丹.青少年认知风格、自我同一性与攻击性的关系研究[J].课程教育研究，2017，（33）：193-194.

〔5〕康廷虎，阴国恩.中国青少年心理健康素质·认知风格的研究[J].心理与行为研究，2007，（04）：266-271.

〔6〕罗伏生，王小凤，张珊明，沈丹.青少年情绪调节认知策略的特征研究[J].中国临床心理学杂志，2010，18（01）：93-96+90.

〔7〕王馨.瑶族青少年归因风格特征实证研究[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2019，40（06）： 52-55.

〔8〕沃建中，孙慧明.《青少年心理健康素质调查表》归因风格分量表的编制[J].心理与行为研究，2006，（02）：90-94.

（责任编辑 徐阳）