延续性护理干预对颅脑外伤患者的护理效果分析

邓念念

（重庆三峡学院 重庆 404000）

颅脑外伤属于创伤疾病，发病机制则大多是以患者头部受到外部冲击而出现的损伤情况，在临床具有较高的发病率[1]。颅脑外伤患者因为头部这一重要部位受到损伤，其生活以及工作都会受到影响，若损伤程度严重患者生命都会受到威胁，因其部位特殊，临床均会展开适当护理，而本文则是就延续性护理干预对于颅脑外伤患者的护理效果进行了如下研究：

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次60例颅脑损伤患者均来自于我院2018年7月—2019年5月，男女比例为40:20，患者年龄范围则是19～60岁，平均年龄为39.5岁，所有患者均经过临床确诊为路脑外伤，致病原因则如下：30例因车祸而引发、14例是因为重物砸伤、10例为高处坠落伤、6例则是因为跌伤。依照护理方案分成实验组与对照组，每组各30例，比较两组患者一般资料P＞0.05，不存在显著差异。

1.2 方法

对照组展开常规护理，实验组展开延续性护理，如下：

（1）制定出护理方案，结合患者实际情况来制定出个性化、针对性的护理方案，比如并发症预防、心理疏导、饮食指导、康复训练计划等等[2]；另外还需要及时提高患者自以及家属对于疾病的认知能力，让其能够自我进行管理。（2）在医院科室内征集工作责任心强、沟通能力优秀、专业知识扎实的责任护士来作为延续性护理护士，在随访过程中借助于微信、电话等方式来进行随访，随访内容则是以患者饮食情况、心理情况、生活功能恢复等情况为主[3]。（3）康复训练指导。及时向患者及其家属强调院后早期针对性康复训练的重要性，为其介绍上肢下肢运动、听力以及感觉恢复、语音恢复等多方面的知识锻炼。

1.3 统计学处理

使用SPSS20.0对本次收集到的数据信息进行统计学处理，P＜0.05则代表两组差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者住院时间、并发症发生情况比较

对照组住院时间为（14.6±2.4）d，并发症发生率为23.3%；实验组住院时间为（9.12±5.1）d，并发症发生率为3.3%，比较数据实验组优于对照组，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者住院时间、并发症发生情况比较

2.2 两组患者生活能力、焦虑程度评分对比

对照组患者焦虑评分、生活能力评分为（58.4±6.6）分、（54.8±6.3），实验组患者分别为（42.2±5.4）分、（73.3±9.9）分，比较数据实验组优于对照组，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活能力、焦虑程度评分对比（±s，分）

表2 两组患者生活能力、焦虑程度评分对比（±s，分）

组别例数焦虑程度评分生活能力评分实验组3042.2±5.473.3±9.9对照组3058.4±6.654.8±6.3 P-＜0.05＜0.05

3.讨论

颅脑外伤发病大多是意外的发生的，所以发病较急，患者需要及时抢救和护理，而优质的护理方案则能够进一步提高临床护理效果，促进患者尽早康复。本研究调查结果显示，实验组患者在进行延续性护理干预后，颅脑损伤患者住院时间、并发症发生率、焦虑程度以及生活能力等多方面均优于常规护理的对照组患者，由此可见延续性护理在颅脑外伤患者护理中的价值。之所以会如此，主要是因为延续性护理模式是以患者为中心的护理方案，在这种护理方案下患者能够得到针对性的康复指导、心理干预、并发症预防、饮食指导等多方面护理，而且护理人员自我操作技能也能因此而不断发展，所以最终实验组颅脑损伤患者各项治疗指标才会优于对照组患者。

综上所述，延续性护理干预在颅脑外伤患者中的护理价值较高，能够缩短住院时间、降低并发症发生率，降低患者焦虑程度、提高患者生活能力。