采用胶体金法和酶联免疫法检测艾滋病病毒(HIV)抗体结果研究

毛春林

【摘 要】目的：分析在艾滋病病毒（HIV）抗体检测中，采用胶体金法和酶联免疫法进行检测的结果差异。方法：随机抽取2013-2018年间荆州疾控中心VCT门诊中自愿咨询后同意进行HIV抗体检测的1668名人员，采集其血清作为本次研究标本，对其分别采用胶体金法和酶联免疫法进行HIV抗体检测，对于呈阳性反应的血清标本给予免疫印迹法确诊，比较两种检测方法的特异性差异以及灵敏度差异。结果：酶联免疫法的特异性显著优于胶体金法（P>0.05）;胶体金法的灵敏度显著优于酶联免疫法（P<0.05）。结论：在艾滋病病毒（HIV）抗体检测中，胶体金法具有灵敏度高的优点，酶联免疫法具有假阳性率低，特异性高等优点，在临床检测中可以将二者各自优点充分利用，以提高检测的准确性。

【关键词】酶联免疫法;胶体金法;艾滋病病毒;抗体检测;特异性;灵敏度;假阳性

【中图分类号】R541【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2019）22--02

前言

艾滋病作为传染性疾病之一，其早期主要通过静脉吸毒共用注射器作为主要传播途径，一路发展到如今通过性交以及母婴等向普通健康人群进行传播[1]。该病会对人们的生命安全带来严重威胁，不利于社会的和谐发展，因此进行HIV抗体检测具有重要意义[2]。本次研究笔者选用了酶联免疫法和胶体金法对1668名自愿进行HIV抗体检测的人员的血清样本进行了检测分析，详细研究内容可见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取2013-2018年间荆州疾控中心VCT门诊中自愿咨询后同意进行HIV抗体检测的1668名人员，采集其血清作为本次研究标本。1668名人员中，男性1303名，女性365名;最大年龄77岁，最小年龄15岁，平均（51.14±13.28）岁。通过免疫印迹法确诊共计有209名的HIV抗体呈阳性，这其中男性为153名，女性为56名。

1.2 检测方法 对1668名检测人员统一抽取5毫升静脉血作为血液标本，离心处理后，采集上层血清分别给予酶联免疫法以及胶体金法进行检测，检测方法步骤根据相关试剂盒的说明书进行操作。

酶联免疫法判断方法：采用酶标仪测定吸光度，波长参数调成450nm，之后根据酶免法（如捕获法或者竞争法等）相关参考值进行对照，即可分析检测结果。

胶体金法结果判断方法：①如果测试线颜色变为红色条带，但是质控线颜色无变化，则说明检测结果可能有误，需要重新测定;②测试线变成红色条带，质控线变成红色条带，则可以将检测结果定位阳性;③测试线颜色没有变化，质控线变成红色条带，则可以将检测结果定位阴性。以上两种检测方法若检测结果定为阳性，则该样品均要采用另一种检测方法进行复检，同时还需对血清样品采用免疫印迹法进行确证，以核定检测结果的准确性。

1.3 统计学方法 研究数据统一采用SPSSl7.0软件处理分析，计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用（%）表示，行X2检验，P<0.05为差异有统计学意义，反之则无统计学意义。

2 结果

2.1 免疫印迹法结果：1668份血清样本中，共计有209份的HIV抗体结果为阳性，阳性率为12.53%，这其中女性样本为56份（26.79%），男性样本为153份（73.21%）。

2.2 特异性比较：酶联免疫法检测的假阳性率为14.34%，胶体金法的假阳性率为20.83%（P<0.05）;酶联免疫法+胶体金法检测的假阳性率为7.93%，显著高于单一的检测方法（P<0.05），具体数据见表1。

2.3 靈敏度比较：酶联免疫法的灵敏度显著低于胶体金法（P<0.05），具体数据见表2。

3 讨论

有研究资料指出[3]，在近几年，我国艾滋病数量以及呈明显上升趋势，成为了严重影响我国公共卫生问题之一。该病病情具有较长的潜伏期，在临床治疗尚无彻底治愈的方法。因此对于该病需要早诊断，早发现，早治疗，以便延缓病情发展，延长生存率。酶联免疫法以及胶体金法是当下应用比较普遍的两种HIV检测方法，而HIV检测结果的准确性，和HIV初筛选择的检测方法存在密切联系。

为了分析酶联免疫法以及胶体金法在HIV检测中的检测效果，以便选出准确性更高的HIV初筛方法，好为HIV患者尽快给予针对性的治疗。在本次研究中，结果显示，在假阳性率方面，胶体金法要显著高于酶联免疫法（P<0.05），说明酶联免疫法的检测特异性较高，但是酶联免疫法检测时间较长，需要清洗较多复杂检测设备，同时检测结果容易受外界影响，对检测工作人员的素质以及检测环境要求较高，因此建议比较适合较多检测样本进行集中检测。在灵敏度方面，酶联免疫法显著低于胶体金法（P<0.05），胶体金法检测时间短，操作简单，同时干扰影响因素少，对于单个样本的检测较为方便，因此建议在检测条件相对较差的基层卫生组织以及HIV咨询场所等地方进行快速检测。而两种检测方法联合检测的假阳性率显著低于单一的检测方法（P<0.05），说明两种检测方法都具有一定的检测价值。

综上所述，在艾滋病病毒（HIV）抗体检测中，为提高HIV的检测效果，可以选择灵敏度高的胶体金法进行初筛，针对初筛为阳性的，可以采用假阳性率低，特异性高的酶联免疫法进行复检。

参考文献

蒋廷武.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果探讨[J].中国妇幼健康研究， 2017， 28（S4）：489.

蔡士旬.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志， 2018， 6（35）：15-16.

胡二红.三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析[J].内蒙古医学杂志， 2017， 49（7）：102-103.