你的正版文创，可能在“侵权”

◎ 文 《法人》特约撰稿 张书乐

“我们走得太快，灵魂落在了后面。”搞文创的90后青年倪有鸣轻描淡写地说了一句不知所云的话，继续埋头去做设计了。

等到半个小时后，他决定放松一下，继续刚才的话题：“很多文创的源头是博物馆里的文物，可你得到了博物馆的授权，却未必最后能拥有这个文创作品的版权。”

话语依然有点云遮雾罩，倪有鸣看出了尴尬，便从手机中调出了年初《中国之声》的一篇报道。

该报道引用了国际博物馆协会副主席安来顺的一段话：故宫太和殿大家谁都知道，故宫并不是因为有了太和殿它就自然生成对太和殿的知识产权，著作权是不保护这个的。

倪有鸣叹了一口气：故宫不是出了雪糕吗？但如果造型是太和殿，却早被人注册了专利，那就是侵权。哪怕全世界都知道太和殿在故宫里面，也是侵权。

这就是文创，一个即使你拥有正版的“原型”，也可能在创意面前失去版权的创意世界。

故宫雪糕为什么没有融化？

10月10日，故宫博物院迎来94岁生日。作为献礼，故宫博物院内开始对外售卖造型极具故宫风味的故宫雪糕，并一夜成为网红，在微博上该话题斩获2亿阅读量。

尤有余味的是，故宫IP雪糕在10月推出前，已于9月进行了外观设计专利公告，而商标初审则是在8月公告，做了十足的知识产权准备工作。

资料图片

“如果真的有人推出了用故宫里建筑和文物样式设计的雪糕，你觉得算侵权吗？”倪有鸣反问道，国宝是国宝，创意是创意，还是要看谁先注册专利。

且不论倪有鸣的言论是否正确，但文创专利的纷争，依然在看似没有任何可质疑的博物馆文创中发生了。

3月21日，颐和园和国货品牌卡婷共同在某电商旗舰店推出系列彩妆，设计灵感取自颐和园重要文物——慈禧寝宫“百鸟朝凤”刺绣屏风。“颐和园口红”也在短短24小时内售出超过4000支。随后口红先被质疑“未经授权”，后被投诉涉嫌“侵权”。

起因并不复杂。当时，颐和园将旗下IP同时授权给两家公司运营，分别是与卡婷合作的“荣钥科技”和运营某电商颐和园旗舰店的“中创文旅”。

据媒体报道。中创文旅在国家版权登记中心登记成为“百鸟朝凤”美术作品的著作权人。而在事件发生后，颐和园官方却回复称，“百鸟朝凤”唯一合法的著作权所有人是颐和园。

“真的能够按照博物馆的逻辑来考虑版权吗？”文创从业者何惠子揶揄道，“那么所有的仿古工艺品就压根没有活路了，只能是馆藏方出品才是正版。”

比“官方”更有创意，谁能赢？

让博物馆文创不愿意看到的事情，正在萌芽，尽管被斥之以盗版。

据媒体报道，2018年末，一本虽然不是天坛公园出品的日历，却打出了“可以撕出天坛”的噱头而走红。这本日历是典型的“日抛型”，与众不同的是每天撕下的日历不再是方方正正的统一规格。随着时间一天天流逝，撕缝处会逐渐显露出一座高约5厘米、直径4厘米的袖珍“祈年殿”。

是否侵权，反倒没有引起舆论的关心。这个日历，却成为了在年末文创日历大战中，用来对各种博物馆推出“图配文”“馆名+文物”的日历们的一个绝妙讽刺。

这样的状况或许还会变得更加猛烈，因为文创市场正在勃发。

2019年8月，清华大学文化经济研究院和天猫联合发布的《新文创消费趋势报告》显示，在天猫上，2019年博物馆文创产品的规模相比2017年增长了3倍，而最亮眼的增长表现在跨界衍生品的增长上——其市场份额已经是博物馆自营商品的3倍。

同时，国内的IP带货王则是乾隆，其周边主要集中在印章、手办、折扇等创意产品。该报告亦提及“同场竞技”的国际组带货王梵高——从雨伞、kindle到香薰，几乎你能想到的货品都有。

“这其实很能说明问题，乾隆占着地利和受众接受程度，可文创还很小家子气。对比一下梵高，你会发现，原来文创的空间还有这么大，并不只是几张胶带纸。”何惠子认为。

美术老师刘西则更为直接：“我们的文创，用途都是一些摆设，没有太多实用价值。日历算是有实用功能的吧，可我们的文创又不太重视深度的创意，而仅仅只是跨界结合、复制粘贴一下。”所以“可以撕出天坛”这样的创意才能在日历大战中技压群雄，而且还是“正版”群雄。

这其实不是核心问题，在更多创意加入后，设计出来的文创未必要高仿原物，关键还在于脑洞与质量是否有足够的担当。

文创下半场，还是IP大战

文创和国潮同步井喷，博物馆抢了头筹，靠的是自家馆藏足够丰富，被外界视为是坐拥IP之力和脑洞大开。

下半场的关键点依然是IP，这一点在2018年密集的文创活动中被业内反复提及。

中国动漫集团有限公司董事长、总经理庹祖海在5月的一场文创峰会上指出，文创产品不是简单地把卡通形象、文物、景区的图案直接贴到产品上，而需要在理念、设计、运营机制等方面进行创新，将文化、技术、商业融汇于一体。

即使是故宫博物院这个博物馆文创的先锋，也早就在知识产权上栽过跟头。

2018年3月，故宫博物院旗下文创店铺“故宫淘宝”推出一款身着清代服饰的“俏格格”娃娃，十分讨喜。然而，发售不久即有网友指出，该款娃娃身体部分的设计与国外某品牌玩偶的身体相似，很快，故宫淘宝将该款娃娃全部下架，已经售出的一律召回退款。2019年10月，重新设计的故宫娃娃才再次低调上架。

专利问题，让故宫文创尝到了受挫的滋味，之后其他故宫产品的版权故事，则更加五味杂陈。

2018年11月，《上新了·故宫》衍生的文创产品“故宫的睡衣”，登陆淘宝众筹平台。发布当天，目标达成率实现100%，众筹金额突破100万，部分档位在1分钟之内售罄。但很快出现盗版，且很难维权。

原因很简单，由于睡衣设计、众筹时间很短，无法在短时间内完成专利、外观等申请备案。同时，按法律法规申请外观、著作权等专利，也需要至少几个月时间，无法满足众筹模式的需求。

两难之下，且在文创产品要求快速迭代来跟上国潮节奏之下，包括故宫在内的众多文创先锋们，只能退而求其次，选择先声夺人。

平台方选择事急从权。如阿里选择同步将众筹模式的商家和商品纳入原创保护平台，后期众筹的商品也同样可以先做作品存证、再做众筹商品申请。

创意方选择专利从速。如敦煌文旅就颇为重视，据媒体报道，截至2018年5月，敦煌文创产品共获48份国家知识产权局外观设计专利。远在各种博物馆文创专利问题爆发的前夜，就已未雨绸缪。

“剩下的问题是，谁能够更好地将沉睡的文化变成当下人群乐意消费的创意。”倪有鸣自认为看到了商机，且不受馆藏、窖藏或各种所谓拥有权限束缚的限制，“我如果弄清明上河图，骗人是真品，那就是制假，是犯法；如果是做工艺品，且按工艺品价格呢？或许还会有点专利问题。但如果我将清明上河图的元素进行变化、加工以及在各种特别的生活用品中‘实用’起来，再申请专利，这个想象空间就辽阔了。”