新常态下银行信贷对产业结构升级的影响研究
2019-11-22张晓燕
张晓燕
摘要:文章以产业结构升级为主线,从内在机制入手,研究新常态下银行信贷的变化对产业结构升级的影响,并通过门槛模型,得出银行信贷对产业结构升级有着正相关影响,但在新常态下影响力度会减小的结论,最后提出促进产业结构升级的相关建议。
关键词:经济新常态;银行信贷;产业结构升级
一、引言
2014年习近平总书记指出,我国经济已经进入新常态。所谓“经济新常态”,是指中国的经济在速度方面,“从高速增长转为中高速增长”;在结构方面,“经济结构不断优化升级”;在动力方面,“从要素驱动、投资驱动转向创新驱动”。其实,“新常态”下的经济增长速度的转变,实质上是经济增长动力的转变。
当前,随着我国经济步入新常态,经济发展缺乏动力,产业结构升级更是迫在眉睫。银行信贷是产业发展的主要资金来源,研究银行信贷对产业结构升级的影响,能够为产业结构升级提供合理、科学的建议。
二、银行信贷影响产业结构升级的机制分析
(一)资金的形成转化机制
银行信贷能够将个人的分散资金集中成稳定的大额资金,进行社会投资再生产。银行信贷无疑促进了社会资金的重新再分配。
(二)资金的流动导向机制
产业结构调整和升级的实质是不同产业之间的资金流动。银行信贷对某一行业的贷款增加,那么该行业的生产能力就会增强,生产规模也能扩大,从而导致产业结构的改变。
(三)资金的信用扩张机制
银行信贷能够加速资金的形成,再对其进行有效利用,从而实现经济增长。它要求在短时间内筹集到巨额资金以供产业发展,该资金不仅要满足日常生产的需要,还要保证金融体系的良好运转。
三、新常态下银行信贷变化对产业结构升级的影响
(一)信贷需求减少
新常态下,以消费为主体的需求增长模式对银行信贷资金的需求减少,同时“两高一剩”企业的信贷配给被严格控制,优质企业有更多其他渠道筹集资金,企业的贷款需求下降,国内企业信贷订单减少,这些现状无疑会使得银行无法再盲目扩大资产规模,银行即将面临“放贷难”的问题,银行信贷对资金的流动导向机制被削弱,即对产业结构升级的影响力度有所下降。
(二)信贷资产发生劣变
新常态下,经济增长速度的转变,实质上是经济增长动力的转变 ——从要素、投资驱动转向创新驱动。在这段时期内,旧的增长动力渐渐消失,新的增长动力还无法支撑经济的发展,因此银行在资产规模和贷款质量上都将面临着压力和困难,信贷资产极易发生劣变。此时银行信贷对资金的风险防范机制被削弱,即对产业结构升级的影响力被削弱。
(三)信贷投向发生转变
新常态下,銀行原先的利润和规模高速增长的时代即将结束,“投入低成本赚取高利润”将无法再成为大型企业获利的方式,随着市场化的日益加深,我国将适当减少对国有企业和大型民营企业的信贷支持,而对充满活力的小微企业提供税收、服务和技术等方面的政策支持。在“贷款难”问题得到缓解后,小微企业迅速蓬勃发展,不断推动我国经济发展和产业结构升级。
四、新常态下银行信贷影响产业结构升级的实证分析
(一)实证模型介绍
门槛回归模型是由(1999)创立,解决非线性参数估计的有效方法。门槛效应是指当门槛变量高于门槛值或低于门槛值时,回归方程的系数会不同,即变量间的关系由门槛变量决定的状态。门槛回归模型的基本模型设定是:
Yi=β1Xi·I(qi≤γ)+β2Xi·I(qi>γ)+εi
其中,I()为示性函数,当括号内条件满足时,则该函数的值为1,否则为0。其余各变量含义如表2所示。
利用stata进行数据处理时,首先,要对门槛值进行显著性检验,即检查是否存在门槛效应;其次,对门槛值进行真实性检验;最后,再对门槛模型的参数进行估计。
对门槛值进行显著性检验前,要估计门槛值。首先给定γ的取值,根据上式得出β^1和β^2,并计算残差平方和SSR(γ);其次,在门槛变量q的取值范围内,改变γ的取值,使SSR(γ)最小的γ值便是门槛变量的门槛值。
对门槛值进行显著性检验时,要设定原假设:β1=β2,并构建统计量:LR=[SSR*-SSR(γ^)]/σ^2,其中SSR*表示在原假设条件下的残差平方和,SSR(γ^)表示在γ^下的残差平方和。如果原假设成立,则无论γ取值为多少,都对模型的估计无影响,即不存在门槛效应;反之,则存在门槛效应。
如果存在门槛效应,就要对门槛值进行真实性检验,设定原假设:γ=γ0,并构建统计量:LR(γ)=[SSR(γ)-SSR(γ^)]/σ^2,再利用LR(γ)计算γ的置信区间。
(二)模型设定及样本选取
从某种意义上来说,国民经济是一项投入产出活动,在本文中,银行信贷是投入,产业结构是投入的结果。根据柯布道格拉斯函数:
Y=AKαL1-αμ
将该式进行对数变换后得到:
其中,各变量含义如表2所示。
由此可见,影响产出的因素除了投入资本和劳动力外,还有ln(A)的其他因素,本文假设还存在以下四种因素:经济增长速度(speed),人力资本(hum),外商直接投资(fdi),固定资本(fixed)。
在本文中,设立经济增长速度speed为门槛变量,银行信贷loan为解释变量,产出即产业结构Y为被解释变量,根据门槛回归模型设立本文的双门槛模型如下:
Yi=?鄣0+β1loaniI(speed≤γ1)+β2loaniI(γ1
本文选用2010~2018年的数据,反映中国经济进入新常态前后的发展状况。根据实际情况,衡量各变量的数据内容如表3所示。
对本文所选取的数据进行描述性统计,如表4所示。
(三)实证结果及分析
利用stata进行数据处理时,首先检验在不同的经济增长速度下,银行信贷对产业结构的影响是否存在门槛效应,即对门槛值进行显著性检验,检验结果如表5所示。
其中,**表示5%的显著性水平。显然,本文建立的双门槛模型通过了显著性检验,存在门槛效应,即经济增长水平速度不同时,银行信贷对产业结构的影响也会不同。
其次,对门槛值进行真实性检验,门槛值估计结果及置信区间如表6所示。
显然,门槛值估计结果均处于置信区间内,因此满足真实性检验。
最后,对门槛模型的参数进行估计,得到结果如表7所示。
其中,***表示1%的显著性水平。由上表可以看出,银行信贷和外商直接投资对产业结构有显著性正相关影响,并且在经济增长速度处于不同阶段时,有不同的门槛效应。第一阶段,经济增长速度小于等于5.3%时,影响系数为0.180132,影响最大;第二阶段,经济增长速度在5.3%和9.3%之间时,影响系数为0.170235,影响力度最弱;第三阶段,经济增长速度大于等于9.3%时,影响系数为0.173826,影响力适中。
当前,我国经济的增长速度目标从10%降低至7%左右,这正处于第二阶段,银行信贷对产业结构的影响力度较弱,因此要努力寻求新的刺激手段度过这段稳定的经济增长时期。
五、新常态下对产业结构升级的政策建议
(一)发挥银行信贷对产业结构升级的促进作用
银行信贷对产业结构升级有着积极的正相关影响,因此,依然要发挥银行信贷对产业结构升级的促进作用。政府应当加强对重点产业的支持,控制对“两高一剩”产业的信贷投放;银行自身应当深化银行体制改革,积极响应政府的政策;企业则应从信用、财务管理、经营制度等方面规范自身。
(二)寻求银行信贷之外的方式调整产业结构
通过上文的实证结构可以看出,新常态下银行信贷对产业结构的影响是最弱的。因此我们同时也应当努力寻求银行信贷之外的方式调整产业结构。
一方面,积极发挥资本市场和货币市场的作用。资本市场的资源配置功能有助于更充分地利用资源,有利于资本和科技的有效结合,为产业结构的调整升级提供重要支撑。同时,实现货币市场与资本市场的沟通,解决当前两者不协调的问题,发挥比较优势,促进两者的融合,使其共同推动产业结构的升级。
另一方面,积极寻找新的刺激点。例如,刺激消费。这一举动能够推动消费结构不断提升,而消费结构的不断提升可以倒逼供给结构的提升,这一过程实际上就是产业结构不断提升的过程。
参考文献:
[1]Rajanand, Zingales. Financial dependence and growth[J].American Economic Review,1998(88).
[2]Fishman R, Love I. Financial development and the composition of industrial growth[N].NBER working paper,2003.
[3]魏杰,楊林.经济新常态下的产业结构调整及相关改革[J].经济纵横,2015(06).
[4]陈姣.我国银行信贷对产业结构的影响研究[D].南华大学,2016.
[5]齐建国,王红,彭绪庶,刘生龙.中国经济新常态的内涵和形成机制[J].经济纵横,2015(02).
[6]齐建国.中国经济新常态的语境解析[J].西部福坛,2015(01).
(作者单位:南京信息工程大学商学院)