贪官频频自杀为哪般

文_李子泉

近日，山东德州原副市长黄金忠在获刑近3年后，其犯罪细节在中国裁判文书网曝光。2015 年4月28 日，德州市发布官方通告：“4 月26 日上午，德州市政府副市长黄金忠在行政中心综合楼10楼走廊跌入9 楼天井平台摔伤，目前正在医院治疗，无生命危险，有关情况正在调查中。”2015 年6月17 日，黄金忠因涉嫌严重违纪违法，被撤销德州市副市长职务。据判决书显示，2015 年4 月26日，黄金忠主动找到德州市委主要领导，提出向组织交代自己的违法违纪问题。同年5 月8 日，山东省纪委对其立案调查。黄金忠归案后如实供述了贪污、受贿犯罪事实。也就是说，在坠楼的同一天黄金忠就主动投案自首了，这一细节令人回味。尽管黄金忠坠楼并未身亡，但该行为表明其已有自杀倾向，可以推断黄金忠试图以自杀的形式逃避追责。

随着反腐力度不断加大，官员自杀的怪现象频繁发生。据某网站统计，2009 年至2016 年，媒体公开报道的官员自杀案例中，共有248 名官员自杀、失踪或疑似自杀。2017 年至2018 年，“贪官自杀”现象持续发酵，如：“军老虎”张阳自缢、原江苏建湖组织部副部长成万东自杀身亡等。贪官“畏罪自杀”，一方面说明高压反腐发挥着强大的震慑作用，贪官被逼无奈才选择自杀；另一方面也表明贪官采取自杀的形式躲避调查的现象不少，这不得不引起我们重视。

贪官畏罪自杀会产生多重影响。对贪官个人而言，虽然自杀以后会给家庭造成情感上的打击以及经济上的损失，但是其死亡后不仅会给调查增加难度，还会让相关罪证难以查实，最终导致其家庭或“同伙”成为“漏网之鱼”。对社会而言，人民群众对腐败深恶痛绝，也迫切希望贪官受到法律制裁，但贪官以自杀的形式躲避追责，难以平复人民群众对贪官的“憎恶”心理，反而会认为贪官在钻法律的漏洞。同时贪官自杀会给同伙带来收益，也与“任何人都不得从违法犯罪中获得收益”的原则相违背，影响司法的权威与公信力。对国家而言，贪官为躲避追查将非法资产转移至国外，其自杀后对外流资产的查处往往会因此中断，也会给调查增加难度，造成司法资源的严重浪费，同时也会造成国有资产流失，给国家造成重大损失。

面对贪官“畏罪自杀”引发的连锁式反应，打消贪官“牺牲一人，幸福全家”的念想，应从三个方面着手。

第一，扎紧制度之笼，让制度“动”起来。黄金忠案件并非是个例，这种“畏罪自杀”的行为，已经成了“大老虎”和“小苍蝇”逃避法律制裁的主要手段。反观我国法律，2012 年在刑诉法修改之际，就将违法所得没收程序作为单独一章节。然而，直到2016 年全国法院共受理没收违法所得申请案件共38 件，且大多数案件还处在公告、延长审理期限状态。4 年的时间，贪官自杀、逃匿的案件不计其数，然而立案申请仅仅38 件，这不得不说明该程序未充分发挥其功能价值。若法律制度只“沉睡”而不“运动”，那么贪官自杀现象就可能愈演愈烈，这将严重影响司法权威和公信力。法律的最大价值就在于运行，只有将“静”态的法律“动”起来，把“权力关进制度之笼，让权力在阳光下运行”，让贪官得到应有惩治，人们才会信仰法律，法治国家的建设才能更进一步。

第二，坚持科学立法，提升制度的“品质”。目前我国相关立法较为粗糙，可操作性较差，缺乏典型案例指引，一定程度上减少了违法所得没收程序的适用。同时，腐败类案件具有隐秘性，其证据往往不易搜集，而贪官自杀更是将证据链中的重要一环强行取下，加重了办案人员固定证据的难度。科学立法是法律适用的根基，只有充分了解司法适用现状，系统分析一般与特殊规律，找准相关现象的“痛点”，立法才具有针对性，立法质量才会得到提高，立法宗旨才会得以实现。同时，国外对违法所得没收程序有较为深入的研究，以及相对成熟的运行机制，我们应积极吸收国外立法经验，完善我国针对犯人违法所得没收立法体系，使其充分发挥该程序的功能价值。

第三，及时出台司法解释，给制度打上“补丁”。目前，我国现有法律对违法所得界限划分较为模糊，尽管2017 年1 月5 日最高院、最高法联合发布《关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》对犯罪嫌疑人违法所得没收程序划出界限，但是一些证明规则、利害关系人的保障以及举证责任分配等问题仍未得到解决，该程序在司法实践中仍存在一些适用难题。因此，随着犯罪嫌疑人违法所得没收程序在司法实践中的适用，司法机关应总结司法适用的困境，及时出台司法解释，进一步细化相关规定，使该程序更具有可操作性。只有制度跟得上司法适用的现状，制度得到完善，制度真正起到震慑作用，贪官畏罪自杀的现象才会得到遏制。