半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤临床效果分析

颜晶

[摘要] 目的 研究椎管内肿瘤患者实施半椎板切除显微手术的临床效果。 方法 方便选择于该院接受椎管内肿瘤治疗的患者72例，纳入时间为2017年2月—2018年2月，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组均36例。其中参照组采用全椎板切除术，实验组行半椎板切除显微手术，对比两组患者手术相关指标术后症状评分不良反应。结果 实验组手术时长、住院时长均短参照组，与参照组相比，实验组出血量较少（t=42.634 4、11.149 9、50.937 1，P<0.05），实验组肌肉萎缩、颈部疼痛、运动障碍、麻木等症状评分均低于参照组（t=3.869 3、2.480 1、3.464 4、2.771 9，P=0.000 2、0.015 5、0.000 9、0.007 1），实验组脑脊液漏、感染、肌肉乏力等椎管内肿瘤术后不良反应发生率（5.56%）高于参照组（27.78%），两者差异有统计学意义（χ2=4.180 6，P=0.040 8 <0.05）。 结论 椎管内肿瘤患者应用半椎板切除显微手术方式效果显著，患者症状得以显著缓解，且手术安全性水平较高。

[关键词] 半椎板切除;显微手术;椎管内肿瘤

[中图分类号] R73          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（a）-0072-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of microsurgery for semi-laminectomy in patients with intraspinal tumors. Methods Convenient selected seventy-two patients who underwent treatment for intraspinal tumors in this hospital were enrolled. The enrollment time was from February 2017 to February 2018. They were divided into experimental group and reference group by random number table method，  with 36 cases in each group. The reference group was treated with total laminectomy， and the experimental group underwent micro-surgical microsurgery. The adverse reactions of postoperative symptom scores were compared between the two groups. Results The length of the operation and the length of hospital stay in the experimental group were shorter than the reference group. Compared with the reference group， the experimental group had less bleeding （t=42.634 4， 11.149 9，50.937 1， P<0.05）， muscle atrophy， neck pain， exercise in the experimental group. Symptoms such as obstacles and numbness were lower than the reference group （t=3.869 3， 2.480 1， 3.464 4， 2.771 9， P=0.000 2， 0.015 5， 0.000 9， 0.007 1）. The experimental group had cerebrospinal fluid leakage， infection， muscle weakness and other intraspinal tumors. The reaction rate （5.56%） was higher than that of the reference group （27.78%）， and the difference was statistically significant（χ2=4.180 6， P=0.040 8 <0.05）. Conclusion The use of semi-laminar microsurgery in patients with intraspinal tumors is effective， the symptoms of patients are significantly relieved， and the level of surgical safety is high.

[Key words] Semi-laminectomy; Microsurgery; Intraspinal tumor

椎管內肿瘤也被称之为脊髓肿瘤，是指患者脊髓或周围组织产生的原发性或继发性肿瘤，该病多发于中青年群体之中，男性椎管内肿瘤患者多于女性[1]。传统治疗椎管内肿瘤采用全椎板切除手术，该手术方式临床效果较好，但术后患者易发生脊柱不稳问题，对患者治疗后生活质量造成严重影响[2]。对此，该研究方便选取2017年2月—2018年2月该院收治的72例椎管内肿瘤患者予以分析，应用半椎板切除显微手术方式予以治疗，在保障其治疗效果的同时，提升患者治疗后脊柱稳定性，取得了令人满意的临床疗效。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院接受椎管内肿瘤治疗的患者72例，采用随机数字表法将其分为实验组（n=36）与参照组（n=36）。其中，实验组男性椎管内肿瘤患者23例、女性患者13例;最小年龄37周岁，最大年龄67周岁，中位年龄（45.76±7.57）周岁;椎管内肿瘤病程时间最短0.4年，最长4.7年，中位病程时间（2.98±1.32）年。参照组男性椎管内肿瘤患者21例、女性患者15例;最小年龄35周岁，最大年龄66周岁，中位年龄（45.69±7.62）周岁;椎管内肿瘤病程时间最短0.6年，最长4.5年，中位病程时间（3.02±1.29）年。两组患者年龄、性别、椎管内肿瘤病程时间等基线资料进行统计分析，差异无统计学意义（P>0.05），研究分组方式通过可比性校验。该研究内容经由医院伦理委员会审核并批准。

纳入标准：①全部患者均经影像学确诊为椎管内肿瘤;②患者在了解该研究内容基础之上自愿参与;③认知能力正常。

排除标准：①手术不耐受;②病案资料缺失;③精神类疾病[3]。

1.2  方法

全部患者术前均行核磁成像检查，患者全身麻醉后取俯卧位，根据其检查结果实施定位，以肿瘤节段脊柱作为手术位置，选择其正中线作一切口，逐层分离皮肤、脂肪及肌肉组织，充分暴露患者肿瘤病变位置[4]。参照组采用全椎板切除术，根据其肿瘤直径及位置，将其双侧椎板应用尖嘴咬骨钳咬除，完全咬除后切开其硬脊膜，将肿瘤完整切除，常规缝合硬脊膜，并将患者两侧椎旁肌肉进行缝合，术毕逐层缝合。实验组行半椎板切除显微手术，应用尖嘴咬骨钳咬除其半椎板，同样处理其棘突位置。术中需保护患者棘上与棘间韧带，并保留患者关节突[5]。在显微镜下对患者黄韧带予以切除，充分暴露患者硬脊膜，以此切开硬脊膜与肿瘤包膜，清除肿瘤内容物，分离肿瘤与神经根和脊髓，切除后行电凝止血，术毕逐层缝合硬脊膜、椎旁肌肉及皮肤[6]。

1.3  观察指标

观察患者手术时长、出血量、住院时长等手术相关指标。应用脊椎手术后症状评分量表对患者进行评价，包括肌肉萎缩、颈部疼痛、运动障碍、麻木等症状。记录患者术后不良反应发生情况，包含脑脊液漏、感染、肌肉乏力等。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  椎管内肿瘤患者手术相关指标比较

对比实验组与参照组椎管内肿瘤手术相关指标数据，实验组手术时长、住院时长均短参照组，与参照组相比，实验组出血量较少，两者差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  椎管内肿瘤患者术后症状评分比较

对比实验组与参照组椎管内肿瘤术后症状评分数据，实验组肌肉萎缩、颈部疼痛、运动障碍、麻木等症状评分均低于参照组，两者差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  椎管内肿瘤患者术后不良反应比较

对比实验组与参照组椎管内肿瘤术后不良反应情况，实验组脑脊液漏、感染、肌肉乏力等椎管内肿瘤术后不良反应发生率（5.56%）于参照组（27.78%），两者差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

椎管内肿瘤一般均为良性肿瘤，在肿瘤早期予以手术切除治疗效果显著，对患者脊髓及神经组织的影响较小，患者术后恢复效果显著[7]。临床中针对椎管内肿瘤患者所采用的传统手术方式，给予患者全椎板实施切除手术，充分暴露患者肿瘤区域，能够保障肿瘤切除完全性，临床应用效果较好，术间医师能够获得较大的手术视野，操作更为便捷。但是，近年来多位学者对该术式的缺点进行总结，该种手术方式将患者全椎板予以切除，手术对患者脊柱造成的破坏较大，患者术后脊柱生物力学性能受到严重影响，极易造成患者脊柱不稳、生活质量下降等问题[8]。另外，因该病高发于中青年群体，此类人群对该术式接受程度较低，因此，现阶段对全椎板切除手術治疗椎管内肿瘤进行进一步研究。该研究针对椎管内肿瘤患者实施半椎板切除显微手术方式予以治疗，其临床效果较好，因肿瘤一般对生长于中央位置，行半椎板手术时，其视野受到一定影响，也导致操作难度有所增大，对此，笔者就该问题予以检索和总结。对于髓外肿瘤而言，应用半椎板切除手术效果显著，尤其针对部分偏于椎管一侧的髓外肿瘤，通过半椎板切除入路手术不会对其术间视野造成影响，该种术式临床操作难度尚可[9]。但在对一些中央位置的椎管内肿瘤患者而言，半椎板切除后其暴露宽度在15 mm左右，可在显微镜下降肿瘤包膜切开，逐块取出肿瘤，再将肿瘤包膜予以切除，该种方式半椎板入路宽度能够满足其观察及操作，临床应用效果较好。在术前及术中需予以注意，必须明确患者肿瘤位置，明确定位后选择相应术式，必要时可在术中应用C臂X线机予以实时定位。针对椎体一侧的椎管内肿瘤，在治疗期间可将手术台略微倾斜处理，并调节显微镜角度，以求提升手术视野及操作便捷性。在切开患者硬膜后，将其中内容物切块后取出，能够降低肿瘤内部压力，降低其体积，从而保障操作空间。除此之外，术中需尽量避免对脊髓进行牵拉，如确实无法通过半椎板切除入路方式进行手术，可在术中转为全椎板切出手术形式，进而保障手术成功性。史航等人[10]选取100例椎管内肿瘤患者进行对比分析，其中全椎板切除的50例患者作为全切组，半椎板切除显微手术的50例患者为半切组，其结果显示，全切组手术时长（258.3±16.5）min长于半切组的（109.6±11.7）min，全切组出血量（543.8±25.1）mL高于半切组（96.8±14.0）mL，全切组住院时长（18.7±4.5）d长于半切组（10.8±1.9）d。上述研究结果与该研究具有较高的一致性，该研究结果显示，实验组手术时长、出血量及住院时长分别为（104.73±9.64）min、（95.66±20.79）mL、（9.42±2.36）d，参照组分别为（246.45±17.46）min、（538.57±47.85）mL、（19.46±4.86）d。其结果表明实验组手术时长、住院时长均短参照组，与参照组相比，实验组出血量较少。

综上所述，通过半椎板切除显微手术的方式，能够保障椎管内肿瘤患者手术效果，同时也能提升患者术后脊柱稳定性，降低患者术后恢复时长。但该手术的方式对医师操作的要求较高，仍需临床研究予以进一步完善。

[参考文献]

[1]  魏现伟，刘宏建.微创半椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果[J].当代医学，2017，23（4）：32-34.

[2]  谢天浩，骆纯，马廉亭.颈椎椎管内肿瘤切除术中全椎板切除致颈椎畸形的危险因素及防治措施[J].中国临床神经外科杂志，2017（1）：58-60.

[3]  彭形.不同节段椎板切除对腰椎椎管内肿瘤术后脊柱稳定性的影响[J].中国组织工程研究，2016（B5）：41-42.

[4]  王先祥，张义泉，肖瑾，等.小切口半椎板开窗手术切除椎管内肿瘤[J].中国微侵袭神经外科杂志，2017，22（9）：408-410.

[5]  何明杰，王恩任，张列，等.半/全椎板入路显微手术切除椎管内肿瘤的疗效对比研究[J].现代肿瘤医学，2017，25（18）：2989-2992.

[6]  陈琛，鲍刚，何百祥.经Quadrant通道椎管内肿瘤切除与传统半椎板椎管内肿瘤切除术的对比研究[J].西安交通大学学报：医学版，2016（2）：183-186.

[7]  何明杰，王恩任，张列，等.半椎板入路显微手术切除椎管内肿瘤的方法及效果评价[J].国际神经病学神经外科学杂志，2017，44（6）：626-629.

[8]  周庆芳.半椎板显微手术入路治疗椎管内神经鞘瘤的临床应用[D].南宁：文本医科大学，2017.

[9]  冯开明，朱福彬.半椎板成形在神经外科椎管内肿瘤手术的应用研究[J].中国当代医药，2016，23（33）：88-90.

[10]  史航，王杨，朱裕成，等.手术治疗68例椎管内肿瘤的疗效分析[J].东南大学学报：医学版，2016，35（1）：67-70.

（收稿日期：2019-06-08）