专题询问就应“较真碰硬”

□潘国红

“您当了多久交通局长?”“3年了！这3个问题还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？是能力不足、态度不端正，还是有什么畏难情绪？”……这是2019年2月11日西安广播电视台直播问政节目现场的一幕幕，一方连发数问，另一方西安市高陵区交通运输局局长的回答则显得局促和尴尬。这场真问敢问、辣味十足的问政视频，引起了笔者的关注，进而引发了对人大专题询问的思考。

专题询问是人大常委会就某一议题而集中开展的问询应询活动形式。电视问政是一种媒体问责方式，虽然在法律性、程序性和规范性等方面不如专题询问，但平心而论，从各地实践效果来看，其在尖锐性和影响力方面要优于专题询问，因而一经面世就风靡各地。为什么权力机关的“专业”询问却没有如此效果呢？当前，一些地方人大组织开展的专题询问存在搞形式、走过场倾向，谁来问、问什么，事先早已安排，提问不能充分反映人民群众的真实意愿，不敢涉及深层次矛盾和问题，问答双方“照本宣科”，没有一点“火药味”，庄重严肃的专题询问演变成了“对台词”式的“作秀”。因此，人大专题询问真得好好学习电视问政的“较真碰硬”精神。

首先，要提升专题询问的针对性和尖锐性。笔者一开始提到的那场电视问政，针对群众反映的客运站周边长期存在的非法营运及违规违章乱象，西安广电记者在问政前进行了实地探访，向多个部门反映情况却都遭到推诿。问政时，提问开门见山，不回避问题，也不隔靴抓痒，直击要害，掷地有声。人大专题询问如果失去批判精神，不能唇枪舌战、刨根见底，就不能真正发挥专题询问的功能和效用，就会影响和损害人大履职的公信力和权威性。因此，人大专题询问要学习电视问政“较真碰硬”的精神，坚持群众路线，事前加强调查研究，掌握真实情况，找准问题症结。问询要变“开卷型”为“闭卷型”，改“温柔型”为“尖锐型”，敢于揭短亮丑，直击问题要害，把“最辣”的问题提出来，把群众最关心的问题问出来，让存在问题的部门负责人感受到巨大压力。

其次，要增强专题询问的有效性和影响力。“较真碰硬”的电视问政将一些部门服务意识不强、工作作风不实、履职尽责不到位问题摆到台子上、晒在太阳下，让观众有痛快感、让干部有紧张感。事后，被问询的交通运输局局长坦言“不管心理上，还是思想上，都震动很大”。高陵区随后展开了针对非法营运的多部门联合执法行动，并进行行业系统作风整顿。“有声有色”更“有果”，电视问政赢得了群众的认同和赞许。人大专题询问决不能止于问问题，目的是问出实效、解决问题，要一问到底，推进问询事项落实到位。要扩大群众参与度，建立健全群众旁听专题询问制度，赋予群众“旁言”权利，公开专题询问过程和问题整改情况，形成监督合力。“一府一委两院”要有不护短、不怕揭短的勇气和魄力，面对过失勇于承担责任、面对不足倒排时间解决，做到“真答应”“真应询”“真整改”，有效解决人民群众关注的热点难点问题。

询问是法律赋予人大的一项重要的监督权利，代表的是国家意志和人民意志，每一次监督权利的行使，都是一次人民主权原则的彰显。专题询问不能“较真碰硬”，其直接原因在于情面意识作祟，怕得罪人，根源在于缺少责任担当。要以对人民负责的精神，站在人民的立场上，以更加强烈的责任感来发问，直击问题、直言关键，理直气壮、掷地有声，使人大之问真正成为依法履职行权的庄严之问，成为代表人民监督的民主之问，成为提升人大公信力和权威性的有效之问。唯有如此，专题询问才能走得更远、走得更好。