隔代探望引发名誉权纠纷案

●文/复林

她与丈夫离婚后，儿子随她生活。前公婆思孙心切，欲行使隔代探望权。谁知，在探望孙子的过程中，前公婆屡屡言行过激，甚至到她公司吵闹，严重影响了她的工作。为捍卫人格尊严，她愤然走上法庭……

儿子离婚，父母隔代探望孙子

2017年9月16日晚上，汪侠向他的父母呈上了离婚调解书。父亲汪品文草草看了一眼，勃然大怒道：“混账！你凭什么把孙子拱手让给她？”母亲陈建萍当即流下了眼泪，长叹一口气说：“你们说离就离，只是可怜了我的宝贝孙儿。”

时年37岁的汪侠，是上海一家外企员工。2010年3月，汪侠把女友蓝欣带到家里，告诉父母尽快为他筹办婚事。汪品文、陈建萍从未听说儿子有过女友，遂当面追根问底。

蓝欣身材高挑，气质出众，是一家知名广告公司的员工。汪品文夫妇是退休工人，不由得担心儿子高攀了对方家庭，汪侠笃定地说：“放心吧，我和她是奉子成婚。”

当年10月，蓝欣顺产生下儿子。汪品文煞费苦心，给孙子取了两个名字备选，蓝欣却用了她父亲取的名字“汪洋”。汪品文发牢骚说：“孙子是汪家的人，爷爷取名字天经地义。”汪品文认为儿媳妇嫌他文化不高，自己很没面子。

婆婆陈建萍也对儿媳和亲家母积怨颇深。孙子出生后，陈建萍要去侍候蓝欣坐月子，可媳妇不同意。陈建萍挤公交、坐地铁送去的饭菜，蓝欣也不肯吃。蓝欣回单位上班后，陈建萍主动提出帮忙带孙子，蓝欣却要请保姆。在汪侠的再三坚持下，孙子才由老两口照顾。

2016年9月，孙子上了小学，老两口又清闲下来。儿子和儿媳的矛盾却日益加剧，闹起了离婚。汪品文夫妇苦劝无果，对儿子汪侠说：“离婚的事，我们不再管了，但一定要把洋洋留在身边。”

法庭上，汪侠和蓝欣都表示同意离婚，但为获得儿子的抚养权，双方各不相让。经过法官调解，汪洋随蓝欣共同生活，汪侠每月支付抚养费并于每周五探望儿子。

看了离婚调解书，汪品文沉思了半晌，突然提出一个问题，儿子刚刚被提拔担任公司项目经理，经常出差，探视权很可能落空，于是，他打电话与前儿媳商量，每周六把孙子接回家住1天，蓝欣拒绝说：“按照调解书的内容办。”

2017年12月起，汪侠因为忙项目，需要长期驻外地。当月第一个星期五的下午，陈建萍到学校门口接孙子落了空，她打电话让儿子与蓝欣沟通，汪侠也推托超出了调解书的内容，让老两口不要制造麻烦。汪品文气得骂儿子无用，两天后，他找到法院说理，被法官告知，隔代探视权可以另行主张。

蓝欣接到汪品文夫妇的民事起诉状后，认为一旦赋予老两口探视权，可能会给他们母子的生活增添麻烦，特别是会影响到汪洋的学习，所以，她以汪侠已定期探视汪洋，汪品文夫妇行使隔代探望权没有法律依据为由，加以拒绝。

法院审理后认为，我国法律对隔代探望权，虽然没有明确的规定，但从亲情人伦、善良风俗出发，可适度保护隔代探望权。汪洋出生后，曾经由爷爷奶奶抚养照顾数年，祖孙之间已形成亲密的依赖和互信关系，这种因血缘、身份而产生的特殊情感，不因父母离婚、离世等外在因素的影响而消失，此时祖孙间保持良好的日常沟通和感情交流，有利于减轻外在不利因素对未成年人造成的心理伤害，促进其人格的健康成长。鉴于汪侠的工作性质特殊，对汪品文和陈建萍的诉求应予支持，但是，隔代探望权的探望次数、时间也不宜过于频繁和冗长，以免影响未成年人的正常学习和生活，过度减损直接抚养方的抚养利益。

2018年2月26日，法院进行了判决，汪品文和陈建萍从2018年3月起每月的第二周、第四周周日接走汪洋探望。

探孙不顺，怨念丛生乱章法

在第一次接孙子的过程中，汪品文夫妇就与蓝欣发生了误会和冲突。那天，汪洋在外面上的培优班临时调课。蓝欣不太愿意直接与汪品文夫妇沟通，就发了手机短信给在外地的汪侠，让他转告汪品文。不巧的是，汪侠因为工作太忙，没有注意到手机短信。那天上午，是汪品文夫妇第一次行使隔代探望权的日子，他们前往接孙子时，反复敲门没有应答，接着又在楼下等了足足两个小时，也没有见到孙子的身影，他们怀疑蓝欣是在故意躲避。

老两口越想越气，决定给前儿媳一次教训。当天下午，汪品文在一张纸上手写了一段话，内容为：女骗子蓝欣，住在302室。这个女骗子，骗了我们六年，骗吃、骗喝……

贴了这张纸后，汪品文回家等蓝欣打电话来，正好说说没有接到孙子的事情。谁知，他一直等到睡觉，也不见蓝欣有什么动静，不由得更加恼怒，心想前儿媳这分明是对他的漠视。第二天上午，汪品文和老伴前往蓝欣的公司，被保安拦住不让进门。汪品文大喊大叫说：“今天见不到领导，我们不会罢休。”

汪品文夫妇情绪非常激动，指责蓝欣故意欺骗老人。当天，蓝欣感受到同事议论纷纷，只觉得后背发凉。

2018年3月17日傍晚，蓝欣发现了张贴的字条。看着上面的文字，蓝欣气得浑身发抖，随即报案。公安机关认为，汪品文的行为不符合刑事立案标准，建议蓝欣通过法院解决纠纷。

思来想去，蓝欣决定打这场官司。5月上旬，蓝欣聘请律师，向法院递交了民事诉状。汪品文接到应诉通知后，对老伴说：“瞧瞧，这就是恶人先告状！”陈建萍说：“我们这么大年纪了，被人告上法庭，多没面子呀。”

不久，老两口再次前往广告公司，打算找蓝欣好好谈谈。因蓝欣拒绝见面，陈建萍边走边喊：“我儿子根本就不想要她，是她自己大着肚子嫁过来的，她不要脸！”蓝欣打电话报了警。

民警要求老夫妻俩去派出所做笔录，他们不愿意去，并保证以后不再到蓝欣所在的公司闹事。鉴于两人年迈，又是因探望孙子发生的矛盾，民警不再坚持。但6月1日这天，陈建萍提出要带孙子过儿童节，被蓝欣果断拒绝。汪品文夫妇又去公司吵闹了一通，见蓝欣打电话报警，才怏怏离开。

前公婆在公司吵闹，让蓝欣在同事面前抬不起头，精神有点恍惚。6月中旬，蓝欣处理的一个广告文案出了差错，总经理说：“你怎么回事？这点家务矛盾都处理不好，还怎么担当重任！”

按资历，蓝欣在公司是老员工了，公司人事负责人曾向她透露，公司即将提拔一名部门主管，她是候选人之一，但前公婆这么一闹，总经理又是如此语气，看来提拔无望了。

法庭亮剑，前公婆认错道歉

2018年8月1日，蓝欣与汪品文、陈建萍名誉权纠纷案正式开庭。蓝欣要求法院判令汪品文、陈建萍在她单位向她提交道歉信，以恢复她的名誉，并赔偿她精神损害抚慰金1万元。

律师宣读了起诉状后，蓝欣当庭补充说，她与汪侠离婚后，双方再无纠葛。无论前夫汪侠探视孩子，还是汪品文、陈建萍探望孙子，她都积极配合。但是，从离婚的次月起，汪品文夫妇不仅怂恿儿子不支付抚养费，还多次在她的住所及单位散布谣言，严重诋毁她的人格和尊严，更为恶劣的是，老夫妻俩还要求做亲子鉴定。说到这里，蓝欣强调说，既然孩子不是汪家的人，从此以后，汪家任何人都无权探视。

汪品文、陈建萍当庭辩解道，他们没有怂恿儿子不支付抚养费，法院也明确了他们隔代探视孙子的权利。那次，他们因为没有等到孙子而被激怒，才有了在楼道中张贴字条的行为。当他们准备将字条撕下来时，字条已经没了。字条张贴时间较短，对蓝欣并没有造成影响和产生不良后果。他们之后前往蓝欣的单位，目的是请她领导出面沟通，并且在封闭区域内谈了话，不会扩散。他们虽然语言上有些过激，但没有发生辱骂、诽谤行为。至于亲子鉴定的言论，是因为蓝欣报警，陈建萍情绪失控，脱口而出，并不是出于本意。因此，他们没有侵犯蓝欣的名誉，不同意她的诉讼请求。

“他们是信口雌黄。”蓝欣当场站了起来，向法庭提交了证据，其中有公司出具的情况说明3份，照片两张，派出所接报回执单两份，对话录音一份，证明两被告对她有侮辱、谩骂和诽谤的言论。

法院审理认为，名誉是社会对于一个公民的信用、声望、品德、才干等各方面的综合评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等几方面来认定。

在本案中，两名被告人在蓝欣住所的楼道张贴字条，有“女骗子蓝欣”等内容，贬损之意明显。另外，两名被告人称蓝欣的儿子不是汪家的血脉，这是对女性的重大侮辱，明显具有侮辱、贬损之意，足以使蓝欣在工作场所的社会评价降低，严重损害其名誉。

两名被告人探视孙子，符合人伦常情，也是家庭建设和实现儿童利益最大化的题中之意，法院已经通过判决授予其权利，即使在具体实施中发生矛盾，也应通过协商沟通和其他合法途径解决，而不该采取过激的言行侵犯对方的名誉权。

鉴于此，两名被告人主观上存在过错，蓝欣要求两名被告人提交道歉信以恢复其名誉，是正当的要求。因两名被告人的侵权行为，蓝欣在精神上遭受了一定痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，有事实和法律依据，可予支持。

2018年10月23日，法院做出一审判决：汪品文、陈建萍向蓝欣书面赔礼道歉，赔偿蓝欣精神损害抚慰金1000元，另支付律师费2000元。

汪品文、陈建萍对一审判决不服，提出上诉。2019年2月13日，上海市中级人民法院终审维持原判，汪品文夫妇履行了判决。