基于消费者接受度的旧衣回收再制造推广模式的研究

2019-11-15王明敬庄梅玲艾容羽

丝绸 2019年11期

王明敬，庄梅玲，艾容羽，刘静

(青岛大学纺织服装学院，青岛 266071)

自第一次工业革命以来，世界各国的经济高速发展，但经济快速发展的代价是资源的消耗和环境的恶化。相关研究表明，如果全球不可再生能源依照现今的使用速度，石油、铜、天然气等主要能源的使用年限仅有54、62、35年，即如果人类不合理地循环利用资源，在不到一百年的时间这些资源将会完全枯竭[1]。此外，人类将大量的工业化废品直接废弃到自然环境中，造成了严重的环境污染，如北美死湖事件、西德森林枯死病事件等。就服装行业来说，由于人们生活水平的提高，服装的更新速度也变得越来越快，全球每年各种废弃的服装高达3 000万t，而综合利用率却不足5%[2-3]。目前中国对废旧衣物的处理方式主要是掩埋或焚烧，造成了大量资源的浪费和环境的污染[4]。有研究显示，与焚烧处理相比，每循环再利用1 t的废旧服装，可以减少10 t的二氧化碳排放[5-6]。本文研究的旧衣回收再制造是指将废旧服装回收并加工还原成纺织纤维原料，再将原材料进行纤维加工、纺纱、织布到成衣的过程。旧衣回收再制造绿色供应链改变了“资源—服装—废旧衣物”的传统单向流动方式，将废旧衣物经过再利用变成服装，重新进入供应链，达到了节约资源和保护环境的目的，从长远来说带来了巨大的环境效益和社会效益。因此，旧衣回收再制造绿色供应链得到了学者和企业的广泛关注。

1 旧衣回收再制造绿色供应链存在的问题

从理论上看，旧衣回收再制造绿色供应链有利于节约资源和保护环境，在新旧动能转化的新形势下，为纺织服装行业的转型升级提供了解决策略，但是在实践中却存在着诸多的问题。例如：旧衣回收再制造成本较高，消费者接受度低，国家没有旧衣回收再制造的鼓励政策，旧衣回收再制造缺乏相关的行业标准和有效的监管等。本文主要从制造成本高和消费者接受度低两个方面进行分析。

1.1 旧衣回收再制造成本较高

将废旧衣物加工成商场里崭新的服装，从技术层面是完全可以达到的，但是成本较高。由于服装不同于电子产品和机器零件，再制造过程更加复杂，主要包括废旧衣物的清洁消毒、纤维分离、加工再制造等几个方面[7]。纯聚酯类的废旧衣物再利用技术已经相当成熟，已有一些公司投入生产，例如日本帝人、美国耐克等。但是目前市场上由多种纤维混纺的服装较多，而混纺类服装的再利用首先要将不同的原料分离开来，由于技术限制会出现分离提纯不彻底的现象，并且分离过程中一般会造成纤维的服用性能降低，这一过程需要的技术难度高，耗费大量的人力物力，所以成本较高。

1.2 消费者接受度低

随着环境的恶化，人们的环保意识也在不断增强，但是对再制造产品的接受度还是比较低。学者们通过对消费者行为进行研究，证实了消费者对再制造产品的接受度比普通产品低，而且消费者对再制造产品的接受度与生产再制造产品的企业声誉有关[8-9]。消费者对再制造产品接受度低的主要原因是担心再制造产品的质量和性能，目前解决这一问题的方法主要有两种，一种是广告策略，即通过广告宣传改变消费者对再制造产品的看法，另一种是投保策略，即为再制造产品购买质量保险，打消消费者对再制造产品质量的担忧[10]。由于服装每天和人们的皮肤直接接触，消费者对再制造服装能否达到卫生标准存在质疑，所以接受度较低。目前将废旧衣物加工成服装重新进入市场还比较少，主要通过加工成拖把、抹布等一些附加值较低的产品来进入市场。

2 推广模式设计

再制造服装由于存在成本和消费者接受度的问题，一直处于市场竞争劣势，所以从政府层面上进行相应的政策和资金的鼓励，对于再制造服装的推广显得尤其重要。目前政府补贴对回收再制造的影响问题已成为研究关注的焦点。Mitra等[11]研究了制造商和再制造商进行竞争时，政府给予补贴对再制造活动的影响。朱庆华等[12]研究了消费者支付意愿存在差异时，根据产品绿色度水平制定制造商补贴策略对整个供应链的影响。王文宾等[13]研究了政府在奖惩机制下，电子类产品制造商回收再制造的决策问题，分别针对有无回收再制造成本优势的制造商建立了最优模型。徐春秋等[14]建立了制造商和零售商组成的供应链模型，通过对比无政府补贴和有政府补贴的分散模式，得出低碳产品和普通产品的最优定价策略。谢庆怡[15]研究了在普通产品和绿色产品并存的绿色供应链中，两类产品之间的差异及该差异对整体效益和社会环境带来的影响。

本文基于前人的研究，结合服装行业的特点提出如下的推广模式：假设一个品牌知名度高、口碑好的服装企业，在国家对再制造服装给予一定补贴的大形势下，从原来只生产传统服装的单一生产模式改进为同时生产传统服装和再制造服装的并行生产模式，企业生产和销售再制造服装能够对企业起到一定的广告宣传效应，并且有利于企业的长久效益。由于该企业资金雄厚，生产设备先进，生产出的再制造服装和用新材料生产出来的传统服装没有任何质量差异，并且消费者完全信任该企业。再制造服装销售初期，消费者对再制造服装的接受度比较低，所以服装制造商采用差异化定价策略来推广再制造服装，推广模式如图1所示。

图1 再制造服装的推广模式Fig.1 The promotion mode of remanufactured garments

3 模型建立及推导

3.1 消费者接受度模型

并行生产模式下传统服装和再制造服装具有相同的质量，在模式推广初期消费者对两种服装有着不同的接受度。消费者接受度模型建模如下：

3.1.1 模型变量的假设

θ：为消费者购买单位传统服装的支付意愿，即消费者认为该服装的价值量。θ在区间[0，1]上服从均匀分布[16]。

γ：为单位再制造服装销售价格相对于单位传统服装销售价格消费者的最低接受度，即消费者对再制造服装的接受度，γ∈[0，1][17]；当消费者对再制造服装的接受度越高，γ就越接近于。

γθ：为消费者对再制造服装的支付意愿。

pt、pr：为传统服装和再制造服装的销售价格，为了推广再制造服装，规定pr

Ut、Ur：购买单位传统服装时的消费者剩余和购买单位再制造服装时的消费者剩余。

3.1.2 接受度模型的表达

1)消费者剩余效用为消费者支付意愿减去产品价格[17]，所以消费者剩余为：Ut=θ-pt，Ur=γθ-pr。

2)支付意愿：

3)消费者剩余Ut、Ur与消费者支付意愿θ的关系如图2所示。

图2 消费者剩余函数示意Fig.2 Schematic diagram of consumer surplus function

3.2 博弈模型

3.2.1 模型的建立

服装制造商实行并行生产模式时，传统服装的生产依然是制造商的主线，所以制造商先决定传统服装的价格，再制造服装的定价和售卖情况反过来影响传统服装，最终达到一种合理的平衡。所以，对传统服装的定价和再制造服装的定价建立主从Stacklberg博弈模型。

同理可得，单一生产模式时消费者对传统服装的需求Qs为：Qs=1-pt。

设并行生产模式下的总利润为πp，则πp=πt+πr；设只生产传统服装时的单一生产模式的总利润为πs，则πs=(pt-ct)(1-pt)。

3.2.2 模型的求解

3.3 社会效益模型

3.3.1 消费者剩余效用模型

消费者剩余效应是指在不同支付意愿下购买传统服装的消费者剩余的累加和购买再制造服装的消费者剩余的累加。

3.3.2 社会总效益模型

社会总效益在本文中是指旧衣回收再制造过程中给整个社会带来的价值。假设一件再制造服装产生的环境效益为k，社会总效益为制造商收益与消费者剩余效用之和(CS)，加上环境效益，减去政府补贴[19]。

社会总效益SR为：SR=πt+πr+CS+Qrk-Qrb。

3.4 模型的处理及讨论

从上面的分析可以看出，政府补贴有利于再制造服装的推广。

制造商只有在并行生产模式时的总利润不少于单一生产模式时的总利润时才会进行再制造服装的生产，两种生产模式下的利润差Δ为：Δ=πp-πs。

4 算例分析

上述模型通过理论推导得出，再对模型进行数值仿真分析来验证上述结论的正确性。基本的参数设置为：传统服装的生产成本和再制造服装的生产成本[20]，即ct=0.4，cr=0.5。由于现今人们对再制造服装的接受度不高，设置γ的取值范围为[0.2,0.6][21]。政府补贴b的取值范围为[0.1,0.5]。γ和b对传统服装和再制造服装的影响如图3、图4所示。

从图3可以看出，当政府对再制造服装的补贴增多时，传统服装和再制造服装的价格都会降低；当消费者对再制造服装的接受度增高时，再制造服装的价格会升高，而传统服装的价格会降低。

从图4可以清晰看到，政府对再制造服装的补贴增多和消费者对再制造服装的接受度提高会产生相同的结果，即再制造服装的需求量和利润增加，而传统服装的需求量和利润减少。

经验证，数值分析的结果与上节模型讨论的结果是一致的。