中美消防员伤亡调查报告对比及多维调查体系建设研究

胡人元，姜洪欧

(中国人民警察大学，河北 廊坊 065000)

0 引言

在消防事业的不断进步与发展中，由于其作业对象的不确定和危险性，消防员伤亡事故是一个不可避免的话题。在科技快速发展的今天，各式各样先进消防装备的出现，特别是个人防护装备性能的提升，在很大程度上降低了消防员伤亡的概率[1-2]，但在国内外每年都还是有消防员伤亡事故发生。事故发生后，后续处理核心环节就是开展事故原因调查，并出具事故原因调查报告。

消防员伤亡报告作为消防部门战评中主要文件，其撰写形式和行文内容都有更高要求。中国和美国是世界上最大的两个经济体，两国都拥有庞大的消防体系和繁重的灭火救援任务，所以每年两国都会有消防员伤亡事故发生[3-4]。由于两国消防部门的体系制度、管理方式等存在较大的差异[5]，所以两国消防部门关于人员伤亡调查从调查机构设置到调查报告内容撰写等许多环节都存在差异。

目前我国对于消防员伤亡事故的调查机制建设以及伤亡报告具体内容撰写的研究还处于探索阶段，与事故调查制度相对完善的美国相比，仍有需要改进之处。通过典型案例的消防员伤亡报告对比，能更清楚两国消防部门在此领域所存在的差异，为我国更好地做好这方面工作提出建议。

1 中美消防员伤亡报告结构差异

1.1 我国消防员伤亡报告结构

笔者收集近几年比较典型的消防员伤亡案例事故报告，对其伤亡报告的内容和结构等进行总结。图1展示了我国消防员伤亡报告内容的五个部分，分别是案例基本情况介绍、案例事故特点、事故处置经过、消防员伤亡原因分析和通过案例得到的经验教训。每个主体部分还有下一级的分类阐述。

1.1.1 基本情况介绍。包括着火建筑基本情况介绍、周边毗邻情况、消防水源情况以及天气情况四个部分。

图1 我国消防员伤亡报告结构

1.1.2 事故特点。本部分内容分别从着火物性质特点、着火建筑结构等进行归类，并依据所归类型对火灾特点进行阐述。

1.1.3 事故处置经过。对于整个扑救过程的叙述以时间阶段为脉络，总共由接警出动、先期处置、事件经过和抢救经过四个部分构成。

1.1.4 伤亡原因。对于引起消防员伤亡发生原因的描述，从消防员作业环境、战术操作以及造成人员伤亡的直接生理损伤等方面进行综合性阐述。

1.1.5 经验教训。本部分主要针对事故中所使用战术正确性以及消防员战术措施具体实施的规范性，依据事故原因进行经验教训总结。

1.2 美国消防员伤亡报告结构

笔者研读了美国国家职业安全卫生研究所(NIOSH)消防员伤亡调查总结(A summary of a NIOSH fire fighter fatality investigation)中的发布于2016年4月7日的2014年4月5日美国纽约州消防局一名40岁消防副中队长在火灾中牺牲的事故报告[6]，以此为例进行分析。

如图2所示，该调查报告由Executive Summary(执行摘要)、Contributing Factors(影响因素)、Key Recommendations(主要建议)、Introduction(介绍)、Fire Department(消防部门)、Training and Experience(培训和经验)、Equipment and Personnel(设备和人员)、Timeline(时间线)、Personal Protective Equipment(个人保护设备)、Weather and Road Conditions(天气和道路状况)、Structure(结构)、Investigation(调查)、Fire Behavior(消防行为)、Contributing Factors(影响因素)、Cause of Death(死亡原因)、Recommendations(建议)、References(参考)、Investigator Information(调查员信息)、Additional Information(附加信息)、Disclaimer(免责声明)这20个部分构成[6]。

2 中美消防员伤亡报告内容差异

2.1 伤亡报告事故还原程度

作为伤亡报告的核心内容，对于整个事故从发生、接警出动到最后处置结束，整个事故的现场还原，其客观性是基本要求。在美国消防员伤亡事故报告中，其内容采用大量篇幅以第一人称角度对事故现场的实际情况进行还原。从指挥中心接到火灾报警到事故现场处置完毕，所有装备调动、灭火班组现场行动、在处置过程中全部对讲机的通话记录，以时间节点进行描述。以上事故还原方式能保证其叙述的高度客观性、可靠性。

图2 美国消防员伤亡报告结构图[6]

相较于美国，我国消防员伤亡报告事故现场还原方式较为单一，全部以时间为节点对现场情况和处置行动进行描述，描述视角以第三人称方式为主。因此在事故报告中，对于整个事故的描述以保留关键环节为主，有些叙述甚至还带有主观色彩，现场事故情景经过再加工后，使事故还原度降低。

2.2 伤亡事故调查周期

美国消防员伤亡事故调查报告在事件发生两年后才正式发布出来，较长的调查周期使调查报告的专业性、全面性和准确性得到可靠保证。我国伤亡事故报告一般在事故发生后一个月内发布，较短的时间周期保证了报告的时效性，能将消防部门在事故处置过程中所出现的问题及时指出，使相关业务部门对问题及时发现并整改。

2.3 事故调查过程体现

在消防员伤亡事故报告中，事故前期调查工作是基础，围绕整个事故调查如何开展，相关部门、人员参与情况以及调查全程所采取的调查方法、装备都需要在事故报告中有所体现。

图3体现了美国国家职业安全卫生研究所对消防员伤亡事故的调查过程，在美国消防员伤亡报告中，事故调查过程所有环节以及参与人员的相关基本信息在调查报告中有所体现，关于消防员具体伤亡原因以多种证据直接进行事实支撑，而不是单一地给出最终结果。因此美国消防员伤亡报告，从着火建筑结构、火灾特点、个人防护以及处置所采用的战术措施等方面对造成消防员伤亡的具体原因进行了分析。相比于此，我国消防员伤亡事故报告虽给出最终事故调查结果，但具体调查过程在事故报告中没有较为明确的体现，使调查报告可信度降低。

2.4 报告基本信息内容

事故报告全文中，事件描述前要对事故的相关情况进行介绍，这是后期进行事故分析的信息基础。在两国消防员伤亡报告的基本情况介绍中，美国对参与事故处置的消防部门、消防装备和处置人员基本情况有较为详细的介绍，相比于美国，我国伤亡报告缺少相关信息。而关于建筑基本信息、天气情况和水源交通等信息，两国伤亡报告都有所记录。

2.5 事故报告撰写结构

我国消防员伤亡报告一般采用二级结构，整篇报告由基本情况介绍、事故特点、事故处置经过、消防员伤亡原因分析和经验教训五个基础部分组成，对于天气、水源及参战部门等基本情况以五个基础部分下的具体内容进行分类叙述。整篇报告文体简练，结构紧凑，篇幅较短。

美国消防员伤亡报告采用一级结构，对于事故发生的天气、建筑物情况以及水源等基本情况以一级标题撰写，报告结构单一，但组成复杂，叙述内容丰富，从事故基本情况、事故经过描述到事故结束后的处理结果都从不同角度进行阐述。包括对后期消防员伤亡调查过程、对其个人防护装备的检测和在处置过程中战术应用的考察过程都有清晰的记录。

3 消防员伤亡事故多维调查体系构建

从前面调查报告的内容差异分析及相关资料可以看出，中美两国消防员伤亡事故调查及报告撰写都存在差异之处。为改进我国消防员伤亡事故调查过程及报告撰写，笔者在美国消防员伤亡调查体系及其事故调查报告撰写方式的基础上，结合我国实际情况，提出消防员伤亡报告多维生成方法。所谓多维就是多部门协同、多角度事故原因调查，在保证调查结果真实的客观前提下，尽可能保证事故调查的时效性和调查结果的立体性。多维事故调查体系的构建主要由以下三个方面组成：

3.1 多部门参与事故调查

消防员伤亡报告本身应具有权威性和真实性，多部门参与可以很好地保证事故调查的真实性、立体性。就国内消防员伤亡事故调查开展情况而言，事故调查一般都是以消防部门为主导，联合医疗、公安等部门进行事故调查。从图4可看出，美国消防员伤亡事故调查是由美国国家职业安全卫生研究所主导，联合警察部门、鉴伤机构、装备器材生产厂家开展联合调查[8]。只有这样，事故调查结果的客观性才能得到有效保证。不仅如此，多部门共同参与事故调查，也是对调查结果公平性的重要保障，因为多部门协作下的事故调查，在内部之间形成了相互监督机制，使调查结果避免主观性成分的存在。

图4 美国消防员伤亡事故调查机构构成

3.2 成立长期性、专业性的调查机构

对于任何一件消防员伤亡事故，整个事件调查团队的工作水平在一定程度上影响着调查的开展进度，乃至调查结果，所以成立人员组成相对固定的调查机构是有必要的。由于伤亡事故发生的随机性，我国消防员伤亡事故调查组的具体人员组成往往是在事故发生后，从相关部门临时抽调的人员，造成在每次事故调查过程中，人员之间的工作衔接需要一定的磨合期。美国消防员伤亡事故调查以美国国家职业安全卫生研究所为主导，其本身就有人员组成固定的调查部门，专业的调查机构、固定的人员组成是事故调查结果可靠性的保证[9]。所以在我国也可以成立专门的消防员伤亡事故调查机构，在该机构的人员设置中，应包含所有参与事故调查部门的人员。一旦有消防员伤亡事故发生，可以迅速集结调查组人员，进入工作状态。

3.3 多角度分析事故原因

消防员伤亡事故发生往往是由多个原因共同作用，如图5所示。在灭火现场无论是人为的决策失误、操作失误或者客观的现场环境突变和个人防护装备出现故障，最后都是以现场环境对消防员造成生理或心理上的创伤为结果。所以在事故的调查过程中，也需要不同的调查部门从自身相关的专业角度，以多方向、分阶段对整个事件进行原因分析。图6体现了消防员伤亡事故多维调查体系的具体运作过程。

图5 消防员伤亡逻辑推理图

图6 多维事故调查阶段分工图

3.3.1 第一阶段：消防部门要从整个事故所使用的战术以及具体的操作是否合乎规范分析原因；相关器材生产厂家特别是个人防护装备生产厂家需要对消防员的装备进行检测，排查事故原因；专业的伤亡鉴定部门需要从直接引起消防员伤亡的生理和心理原因进行鉴定。

3.3.2 第二阶段：专业的刑侦部门要依据前期其他部门调查出来的客观结果，依据逻辑推理，排除人为致伤或致亡的可能性，梳理事故发展过程。

3.3.3 第三阶段：保险公司依据前期所得出的调查结果，进行事故赔偿，赔偿结果作为事故处理结果，也应写入报告中。

3.3.4 第四阶段：主导整个事故调查的专业伤亡事故调查机构撰写伤亡报告，并做好发布工作。

在多维度分析的情况下，伤亡事故的原因就能立体地呈现出来。

4 结论

4.1 中美两国由于消防体制存在差异，消防员伤亡事故报告撰写亦有所不同。相较于我国，美国消防员伤亡报告撰写具有事故还原程度高、事故调查周期长、事故调查过程在报告中明显体现、事故报告撰写结构扁平化、事故基本信息内容丰富五个方面的特点。

4.2 我国消防员伤亡调查报告结构紧凑，具有较强的时效性，但相较于美国，还存在事实还原度需进一步提高、事故原因分析较为单一、事故基本信息不够全面等需要改进之处。

4.3 消防员伤亡事故多维调查体系构建方法以成立固定构成的消防员伤亡调查机构为基础，以多部门、分阶段参与事故调查，多角度分析事故原因为基本原则。多维调查体系的构建，是完善我国消防员伤亡事故调查报告撰写制度的方法。