海上平台事故应急演练评估方法研究

2019-11-06李新松臧泉龙杨棕景王宪鑫王耀禄

中国安全生产科学技术 2019年10期

李新松,臧泉龙,吴亮,杨棕景,王宪鑫,王耀禄

(中海石油环保服务(天津)有限公司,天津 300000)

0 引言

随着陆地资源的日益减少，人类逐渐加大对海洋资源的开采，海上平台已成为重要的近海建筑物。海上平台结构复杂，有毒、易燃、易爆危险物品种类多，设备、设施集中，风险源分布密集，若遇恶劣海况、环境腐蚀、人员操作不当或设备故障等突发情况，都有可能引发重大突发事故，如：1977年中国“渤海4号”烽火平台坍塌事故，1989年美国墨西哥湾South Pass Block平台火灾爆炸事故，2005年印度孟买油田1号钻井平台火灾事故等[1-2]。为确保重大突发事故发生时，平台人员能够快速、高效、有序地开展应急处置工作，及时做好应急预案的应急演练与评估很有必要。

与西方发达国家相比，我国的突发事件应急演练评估工作总体起步较晚，直到2009年，国务院应急管理办公室才出台了《中华人民共和国突发事件应对法》、《突发事件应急演练指南》等相关政策法规[3-7]。基于法规对应急演练评估的要求，部分学者围绕应急演练评估方法也进行了一些研究，如：方梅坚[8]综合运用多种研究方法，探索建立了1套适用于突发公共卫生事件的应急演练评价指标体系；吴东平等[9]以某成品油库着火爆炸突发事件应急演练进行分析，建立了1套基于应用层次分析法与模糊评估法相结合的应急演练评估指标体系；李群等[10]运用AHP算法和软件开发技术手段，开发了1套科学、合理且具有操作性的应急演练评估模型库。结合以上研究发现，评估方法大多采用具有系统性、层次性的分析法确定指标权重，评估标准的选择上也结合了专家意见，但是，以上的研究均为海洋石油领域以外的研究成果，虽然在评估方法上有一定的借鉴意义，但评估指标无法做到与具体情景密切结合。因此，本文以“海上平台事故应急演练”为例，构建具有海洋石油行业特点的应急演练评估指标体系，并运用层次分析法构建计算模型，得出应急演练评估结果。

1 评估指标体系构建

通过以策划者的身份参加20多家陆地化工或海洋石油企业应急演练与评估的经验总结，深刻认识到通用的评估标准不足以满足海洋石油企业应急演练评估的需求。针对此问题，本文在充分分析美国国土安全部研究的“ICS(Incident Command System)”基础上，提出了1套基于“事故应急指挥系统”理论的应急演练评估指标体系构建方法[11-13]，具体技术路线如图1所示。

图1 应急演练评估指标体系构建技术路线Fig.1 Technology route of index system construction for emergency drill assessment

由图1可知，应急演练评估指标体系的构建大体可以分为4个步骤：

1)“事故场景”的确立：根据设定的演练目标，结合企业实际情况，设计演练场景，该阶段是应急演练与评估的前提。

2)“应急子事件”的确定：将设计的事故场景从人员安全、环境保护、资产保护及企业声誉等方面分解为若干子事件，经专家充分讨论，确定应急子事件优先级。

3)“应急目标”的确定：针对每个应急子事件的情景内容，确定下一阶段的应急目标，应急目标可能有1个，也可能有多个。

4)“能力”的确定：根据确定的应急目标，梳理、分析参演单位或个人完成各自应急目标所需要的人员、设备、物流等能力，该部分内容既是应急演练评估中最关注的评估指标，也是专家评估、领导点评、意见反馈、自我评估的直接作用对象。

为了更清晰的阐述海上平台事故应急演练评估指标体系，本文以“海上平台原油储罐发生闪爆，进而引发人员受伤、人员落水、大面积溢油等事故”为例，对应急演练评估指标体系进行介绍。通过与海上平台5名安全管理人员多方面沟通，结合大量历史典型案例，并征询2名专家意见，建立了1套具有海洋石油行业特点的应急演练评估指标体系，其中，一级指标4个，二级指标15个，三级指标70个，具体的指标体系如图2所示。

2 评估方法构建

本文借鉴层次分析法基本原理对应急子事件、应急目标的权重进行赋值[14-15]。该方法首先以“应急子事件-应急目标-能力”为基础构建要素层次结构，通过同层级的要素两两比较，构建判断矩阵，然后采用yaahpv7.0软件计算应急子事件、应急目标权重并进行一致性检验。

2.1 指标权重

在海上平台事故应急演练评估指标体系中，需要确定各应急子事件的相对重要程度以及各应急子事件内各应急目标的相对重要程度。

2.1.1 应急子事件内各应急目标权重

以4个应急子事件中的人员安全为例，人员安全应急子事件包括5个应急目标，分别为：警戒隔离(M1)、监测气体浓度(M2)、救治伤员(M3)、搜救落水人员(M4)、人员撤离(M5)。按照AHP法中 T.L.Saaty 1-9 标度评分标准，构造判断矩阵，见表1。

图2 海上平台事故应急演练评估指标体系Fig.2 Index system of emergency drill assessment on offshore platform accident

表1 各应急目标相对重要性判断矩阵Table 1 Judgment matrix for relative importance of each emergency objective

采用上述软件计算，求得判断矩阵一致性比率为0.008 1<0.1，通过一次性检验，5个应急目标的权重为：

(1)

其他应急子事件内部的应急目标权重计算过程可参考人员安全应急子事件。

2.1.2 各应急子事件之间权重

除了对每个应急子事件内部应急目标进行指标权重计算外，还需要确定各应急子事件之间的相对重要程度(权重)，通过两两比较，构建各应急子事件判断矩阵，见表2。在表2中，N1代表人员安全；N2代表资产保护；N3代表环境保护；N4代表企业声誉。

表2 各应急子事件相对重要性判断矩阵Table 2 Judgment matrix for relative importance of each emergency sub-event

采用上述软件计算，求得判断矩阵一致性比率为0.001 6<0.1，通过一次性检验，4个应急子事件的权重为：

(2)

2.2 评估分值与标准的设定

依据各应急子事件内部各应急目标权重，设计各应急子事件内应急目标的评估分值与标准。以人员安全应急子事件为例制定演练评估的评分标准。

将2.1.1节中获得的人员安全应急子事件内各应急目标对应的权重，转化为十分制，保留2位有效数字，设置评估分值：警戒隔离(M1)0.8分，监测气体浓度(M2)1.4分，救治伤员(M3)3.7分，搜救落水人员(M4)3.7分，人员隔离(M5)0.4分。然后，依据完成应急目标所需的人员、设备、物流等能力，设置评估标准。最后，结合海上平台安全管理人员的相关建议，形成各应急子事件的检查评估表，见表3，其他应急子事件的评分标准可参考该方法，限于篇幅不再详述。

表3 人员安全应急子事件检查评估表Table 3 Checking assessment form for emergency sub-event of personnel safety

表3(续)

3 实例分析

本文选取国内1个海上平台应急演练为典型示例，依据构建的评估指标体系对该平台应急演练情况进行评估，表4为海上平台事故应急演练评估得分情况。

表4 海上平台事故应急演练评估得分情况Table 4 Scores of emergency drill assessment on offshore platform accident

从整体的应急演练评估情况来看，平台及上级单位在应急救援过程中，侧重对设备设施的保护、污染源的控制及公司声誉的维护，缺乏对人员安全方面的全方位考虑，详细分析如下：

1)人员安全应急子事件：在警戒隔离阶段，现场人员的警戒隔离范围过小，仍有引发次生衍生危害的可能；在监测气体浓度阶段，平台人员维护保养不到位，气体浓度监测仪存在故障；在救治伤员阶段，医疗救护人员未及时对伤员进行初期救治，伤员转移担架不牢固，应急药箱药品存在过期现象；在搜救落水人员阶段，上级单位未与相关单位签订应急救援协议，船舶应急救援未按规定时间到达指定区域，平台与船舶沟通的通讯设施存在故障；在人员撤离阶段，场面比较混乱。

2)资产保护应急子事件：在储罐降温保护阶段，现场人员未及时对周边储罐进行消防预保护；在停止外输作业阶段，提油轮应急解脱人员动作缓慢；在消防灭火阶段，消防队员未对正压式空气呼吸器压力、气密性进行检查，平台守护船消防炮扬程不足；在平台生产关停阶段，储罐入口紧急关断阀故障。

3)环境保护应急子事件：在控制泄漏源阶段，抢险人员未及时对泄漏源进行控制；在清理甲板溢油阶段，抢险人员未佩戴防毒面罩；在溢油控制及回收阶段，救援船舶之间配合不够密切，围油栏布控人员动作不够熟练。

4)企业声誉应急子事件：在舆情监控阶段，上级单位舆情监控手段单一；在媒体应对阶段，上级单位公共关系组缺乏深入的讨论，草拟的新闻稿内容不够全面。