劉永濟《屈賦異文考》異文產生原因分析

摘要：劉永濟是我國現代著名的古典文學專家，遗著《屈賦異文考》尚未出版。劉氏所著，大多例舉異文現象，鮮少對其產生原因進行分析。本文對《屈賦異文考》中目前已整理出的異文現象，及其成因進行分析歸納。

关键词：屈賦；異文；產生原因

從古至今，《屈賦》以其盛名一直為學者關注。自東漢王逸《楚辭章句》成書以來，各家刻本、注疏不計其數。諸家所錄亦不盡相同。近代學者劉永濟著《屈賦異文考》，收錄屈賦異文情況 400 余例。楚辭異文研究最早可追溯至宋代洪興祖的《楚辭補注》。洪氏作《補注》時，所據各家校注本，據陳振孫《直齋書錄解題》所載：“有東坡手校十卷本，後又得洪玉父而下本十四五家參考，遂為定本，始補王逸《章句》之未備者，又得姚廷輝本作《考異》，附古本釋文之後，又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容、關子東、葉少協補正《考異》之遺。”後來，朱熹《楚辭集注》中，也列舉了一些異文，有出洪氏《補注》之外之處，因而，也受到學者重視。清末劉師培博采群書，作《楚辭考異》，不僅吸收了前人的研究成果，更是就部分異文異說提出了字跡獨到的看法，亦大可供參考。劉永濟吸收前人研究成果，將屈賦傳抄時出現的異文現象輯錄於《屈賦異文考》一書，但並未對異文產生的原因進行分析。本文試對劉永濟未盡之異文產生原因举例略作分析。

一、因古今字而異

古今字是指古今兩個時代先後產生的記錄同一個詞的兩種字體。先產生的叫古字，後產生的叫今字。清段玉裁《說文解字注》對古今字有一個精闢的定義： “古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則宋為今，隨時異用者為古今字。”

（一）目眇眇兮愁予。予作余。《湘夫人》

予、余二字皆有第一人稱“我”的意思。此句中，二字互易，原文意思沒有發生改變。《爾雅》：“卬，吾，臺，予，朕，身，甫，余，言，我也。此則予之與余，但義訓我，非同字也。”明確提出二字古今字關係，最早見於《禮記·曲禮》： “予一人。”鄭注：“余、予，古今字。”“余”字在甲骨文中已有，用為第一人稱代詞在西周金文辭中習見；而“予”字最早始見於戰國文字，用為 第一代稱詞晚於余字。故“余”用在前，是古字，“予”用在後，是今字。

（二）扈江離與辟芷兮。《文選》：“離作蘺”。

《說文》“離，離黃，倉庚也。”王逸《章句》“江離，芷，皆香草名”。《爾雅·釋草》郝疏：“釋日：離，南草也。”離，蓋原指鳥，故其字“从隹離聲”；《說文》釋“隹”字為“鳥之短尾總名也”。楚人則借為草名。又因江離之“離”與草有關，故後人又加草旁而成“蘺”。楚辭中，屈原作品皆作“離”。又，《離騷》“又況揭車與江離。”《九章·惜誦》：“播江離與滋菊兮。”至漢人作品，則“離” “蘺”並用。賈誼《惜誓》“佩江蘺之嬰嬰。”由此可見，“離”為古字，“蘺” 則今字。

由於古今字在形體、意義上相互聯系，楚辭學經歷了兩千多年來的傳抄、刊刻，由古今字而產生的異文也是不勝枚舉。與前兩例同因古今字而異的如“又重之以脩能。《朱子集注》曰：‘能一作態，非是。《離騷》”“將？遺兮遠者。？作以。《湘夫人》”“被石蘭兮帶杜衡。衡作蘅《山鬼》。”

二、因異體字而異

由於漢字是由意符、音符和記號所組成，意符選取的角度因人而異，因異體字而產生的異文也比比皆是。

（一）吹參差兮誰思。差作荖。《湘君》

“荖”，從艸老聲，萎藤意。毛遠明先生曾對“荖”“差”二字的關係作出梳理：《幹祿字書》：“、差，上俗下正。”關於“差”的俗字與“”字形似，“荖”又是“”的進一步訛變，碑刻“艸”旁與“”常相混，因而“荖”與“差”記錄同一個詞，構成異體關係。

（二）乘囘風兮載雲旗。注作乗回風載雲旗。《少司命》

注，即《楚辭補注》。乗，古同乘。囘，古同回。《康熙字典》：“《說文》回本字。徐鍇曰中象旋轉之形。”

（三）孔蓋兮翠旍。旍作旌。《少司命》

旍，為“旌”的訛字，古同“旌”。《康熙字典》：“《廣韻》同旌。《五經文字》旌從生。作旍，訛。”《後漢·袁紹傳》：“故複援旍擐甲。”

（四）後悔遁而有他。他作佗。《離騷》

《說文》：“佗，負何也。從人它聲。”本義為負荷。《漢書·趙充國傳》：“以一馬自佗負三十日食。”古文中，佗與他都有代詞之意，文献中亦不乏有“佗”“他”互用之例，二者互為異體字。如，《左傳·隱西元年》：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。”《大戴禮·禮察》：“此無佗故也。”《史記·鄭世家》：“佗日指動，必食異物。”在《屈赋异文考》中，还发现一例一个字中“也”和“它”两个部件可以相互替换，替换前后二字互为异体字的情况，即“忽馳鶩以追逐兮。馳作駝。《離騷》”

（五）夜晈晈兮旣明。晈晈作皎皎。《東君》

晈，古同“皎”。《廣韻》：“古了切。”《集韻》：“吉了切，竝音繳。皎，或作晈。言月之白也。”《楚辭·遠遊》：“時髣髴以遙見兮，精皎皎以往來。” 王逸注：“神靈照曜，晈如星也。” 《楚辭·東君》：“撫餘馬兮安驅，夜晈晈兮旣明。”洪興祖《補注》：“晈字從日，與皎同。”

三、因通假字而異

因使用通假字也可能產生異文。由於古今語音演變，很多借字與本字看起來已經不同音了，但其古音仍是音同、音近的關係。

（一）心搖悅而日幸兮。搖作遙。《九辯》

《說文》：“搖，動也。從手？聲，余招切。”“遙，逍遙也。从辵？聲， 余招切。”可見二字音同，形相近，为通假字。

（二）心調度而弗去兮。弗作不。《九章》

古無輕唇音，上古時期“不”“弗”聲母相同。這點可在韻書中得到證實。“弗”，《韻會》：“分勿切，音紱。”“不”，《韻會》：“分勿切，與弗同。今吳音皆然。”二字不僅音同，意也相近。《公羊傳·桓公十年》：“其言弗遇何？”注：“弗，不之深也。”《史記·五帝本紀》：“軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。”《韓非子·難勢》：“其人弗能應也。”以上三例中，可證弗、不二字通假。

（三）鳯獨遑遑而無所集。遑遑作惶惶。《九辯》

《說文》：“遑，急也。从辵皇聲。或从彳。胡光切”“惶，恐也。从心皇聲。胡光切”可見，“遑”“惶”二字音同。在表示“驚慌、恐懼”意時，二者可以通假。《歸去來兮辭》：“胡為乎遑遑欲何之。”亦作“胡為乎惶惶欲何之。”《三刻拍案驚奇》：“仲達聞陣而惕惕，子丹望風而遑遑！”亦作“仲達聞陣而惕惕，子丹望風而惶惶！”

（四）美要眇兮宜脩。注脩作修。《湘君》

修和脩，上古同屬心紐幽部，二字為同音通假。修的本義是修飾，裝飾。《說文》： “修，飾也。”

（五）九嶷繽兮並迎。嶷作疑，注同。《湘夫人》

嶷，《韻會》：疑其切，音宜。《說文》：九嶷山，舜所葬，在零陵營道。从山疑聲。古时嶷疑音同。《元結·九嶷山記》：“山方二千餘里，四州各近一隅，世稱九峰相似，望而疑之，謂之九嶷。”《前漢·武帝紀》：“祀虞舜於九疑。”

在《屈賦異文考》中，因通假而產生的異文佔有相當大的比重，除上述之外，“成禮兮會鼓。成作盛。《禮魂》”“箕子詳狂。詳作佯。《天問》”“滔滔孟夏兮。滔滔作陶陶。《懷沙》”等。

四、因形近而異

在古人傳抄過程中，因字形相近而混用之例頗多。

（一）穌妹直以亡身兮。《文選》亡作方。《天問》

（二）白薠兮騁望。白上有登字，薠作蘋。《湘夫人》

（三）心低佪兮顧懐。低作俳。《東君》

（四）魚隣隣兮媵予。隣作鱗。《河伯》

五、因意近而異

文獻傳抄過程中，後人用意思相同或相近的字代替原字的情況也是一大常事。如：

（一）九州安錯”。安作何。《天問》

王逸注：“言九州錯廁，禹何能分別之。”可见，“何”字有“安”字之意。

（二）余將焉所程。焉作安。《遠遊》

同上，“安”字亦有“焉”字之意。

（三）沅有茝兮醴有蘭。茝作芷。《湘夫人》

“茝”香草也，“芷”亦有香草之意。

（四）匊芳椒兮成堂。匊作播。《湘夫人》

《說文》：“在手曰匊。”“播，穜也。一曰布也。”二字均有以手捧撒之意。

（五）專惟君而無他兮。惟，一作思。《惜誦》

《說文》：“惟，凡思也。”《治安策》：“臣竊惟事勢。”《漢書·張良傳》：“吾惟之，堅子固不足遣。”兩例中，惟，皆為“思”意。

六、因脫文、衍文而異

（一）白薠兮騁望。白上有登字，薠作蘋。《湘夫人》

（二）鳥萃兮蘋中。鳥下有何字。《湘夫人》

（三）衝風起兮橫波。作水橫波。《河伯》

（四）若有人兮山之阿。注無若字。《山鬼》

（五）命有殷國。殷下有之字。《天問》

（六）發憤以杼情。杼作抒，注同，無以字。《九章》

（七）竭忠以事君兮。君下有子字。《九章》

（八）所以證之不遠。之下有而字。《九章》

（九）羌不可保也，有招禍之道也。二句均無也字。《九章》

（十）何不變此志也。此下有之字。《九章》

（十一）迷不知吾所如。吾下有之字。《九章》

（十二）猨狖之所居。句首有乃字。《九章》

（十三）屈原放於江南。無放字。《九章》

（十四）忽若不信兮。作忽若去不信兮。《哀郢》

（十五）瞭杳杳而薄天。作杳冥冥而薄天。《哀郢》

（十六）道遠忽囗兮。注無囗字。按，明本此句下有“曾唫恒（恒作怕）悲兮，永歎慨兮。世既莫吾知兮，人心不可謂兮。”四句。《懷沙》

七、因文字順序而異

（一）夫人自有兮美子。兮在夫人下。《少司命》

（二）河海應龍，何盡何歴。作應龍何畫，河海何歴。《天問》

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2010.

[2]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2015.

[3]劉永濟.屈賦音注詳解[M].北京：中華書局，2010.

作者简介：

石静咏诗（1995—），女，苗族，湖南吉首人。硕士研究生，吉首大学文学与新闻传播学院，汉语言文字学。

基金项目：吉首大学校级科研项目资助（编号18SKY11）