ZAO缺乏社交属性

首先说互动。ZAO有好友功能，还能发布视频，但发布的视频都要转到别的平台，这个逻辑有点奇怪。其次，视频的评论功能不足，引不起人们的评论兴趣—ZAO的设计逻辑不偏向于评论，采用标准化的视频和流程也让人无法去评价视频。如果硬要评价“换脸”视频（姑且这么认为），只能评价人的美丑了，显然又违背了社交的初衷。

这让所谓的好友没有共同话题，跟一个个“晒脸”一样，没意义。同时视频和台词都是标准的，多数人发布的视频差异并不大，社交的属性大幅度减弱。

说到ZAO的核心—“换脸术”，也没有抓住用户的心理。比如这几年随着直播热，自拍热，催生了美颜，可以把“男人美颜成女人”，可以把老妇美颜成少女，其中火爆的逻辑即是多数人觉得手机上拍的样子比自己认為的丑（另一种说法是习惯了镜子里的自我，接受不了镜头里的自己），这是基本面。同时，还有一些人把自己美颜成不成人形，打开直播就是各种“妖魔鬼怪”霸屏，但是大众喜欢。

这一切的根本原因是美颜掩盖了用户不想看的那部分，才让用户在大庭广众之下心安理得地“晒”。试想明星尚且想整容，何况普罗大众？这不利于ZAO的推广。

其次圈层。每个人的圈层是根据三观建立的，既然ZAO的第一步没跨太远，圈层就比较难建立，没有圈层，自然留不住人。

圈层和用户数量紧密相关。笔者常年观察原创性内容和DAU的比例，得出了一个经验数据，即网络中主题内容贡献率大约占DAU的5%，而每个主题内容的互动率大约是点击率的5%以内（包含“点赞”等），除非爆款。

一个社交平台，要有最低黏性—最少每天要有500个以上的主题内容，10 000以上的互动量。结合以上经验数据，一个社交APP要想活下去第一步是做到10 000以上的DAU，而维持10 000以上的DAU必须有50万以上的注册量。笔者观察了App Store上ZAO的下载率和评价数量以及评价得分，都不算特别突出，甚至其评价得分下降还比较快，截至发稿前只有2分。

在社交领域，即便是6位数的DAU也没什么意义。主打匿名社交的《一罐》退出的时候还有6位数的DAU，而字节跳动的《多闪》接近1 000万的DAU，也还嫌少，似乎社交平台得有1亿的DAU才是目标。

再次说足够信息量，这是社交黏性的重要组成元素。ZAO提供的素材并不多，可能与后台的算力也有关系，同时有人透露，AI服务器的成本比较高，导致ZAO准备不足，不少人在生成视频的时候出现了等待时间过长等问题，大幅降低了用户体验。正是因为这个原因，ZAO在App Store上的评价被不少用户打了低分，还有一部分原因则是手机保存的头像照片分辨率低导致无法使用，需要用户现场拍摄。

此外，截至发稿前，ZAO还不允许用户自己裁剪视频，或许与AI训练有关。据笔者所知，像Deepfake“换脸”如果自己做，还是比较消耗资源的，如果有用户视频的加入，ZAO服务器算力会堪忧，并且可能需要重新训练优化结果，用户等待的时间就会大幅度增加，继而降低好感度。

同时，用户上传的视频可能还会涉及法规问题，管理起来更麻烦。如果内容丰富程度不够，重复信息很快就会让用户失去兴趣，比较容易上演从高光到黯淡的快速陨落。

第四是酬赏。在ZAO中，用户要参与内容制作，而视频中的主角可能是自己。根据上瘾理论，其中至少包含三重酬赏：第一是社交酬赏，是指用户从视频中通过与他人的互动而获取的人际奖励；第二猎物酬赏，是指用户从视频制作中获得的具体资源或信息；第三自我酬赏，是指用户从制作和发布视频中体验到的操控感、成就感和终结感。酬赏设计决定上瘾程度。

这正是ZAO缺乏的，ZAO虽然降低了视频制作门槛，但是限制也变多了，减少了酬赏通道，大幅度降低用户的愉悦感和成就感，同时同质的内容吸引不了有创作能力的用户入驻，也即倾心的投入从ZAO中得不到期望的酬赏，难以建立上瘾模型。

ZAO的输出内容本质还是UGC，如果没法让用户上瘾，将难以继续下去。

第五就是情感导流。社交网络走完了以上四个步骤，最终要落实到情感导流，这才是黏性的落脚点。对ZAO而言，一方面是参与制作视频的用户有情感投入，自然就会有情感维护；另一方面则是围观的用户要有情感导流，才会有互动，才会上瘾。

多数社交网络平台会把当下热点事件引入，或者用诱导性的文字激起人的参与感。而一些垂直平台，则把一些有共同爱好的人汇集在一起，让他们各抒己见，从而形成热点。但在ZAO上情感导流可能会有点难。绝大多数人估计都不愿意看到自己的面孔处于被关注的焦点，多数人还是习惯于坐在观众位置上评价其他人，而不是自己被别人评价，这实际上阻断了一大批情感导流的管道。

截至发稿前，有报道称《微信》已经封了ZAO的分享链接，一些尝鲜的人也在满足完好奇心之后默默删掉了自己做的视频。尝鲜者不仅有隐私方面的担心，也有暂时承受不了作为被围观者接受全域曝光和评价的后果。ZAO抓住了用户的好奇心，但没研究透用户的心理。