CEO权力、政府补贴与专利产出

文/李彩霞 赵晋莲，山西财经大学

1 理论分析与研究假设

1.1 政府补贴与专利产出的关系研究

樊琦等（2011）研究发现政府R&D补贴对专利创新产出具有正向促进作用，关勇军等（2013）研究发现政府补贴对企业专利数量起到正向激励作用。王俊（2010）认为政府补贴对专利产出的存在挤出效应。此外，也有观点认为政府补贴对企业专利产出的影响呈“倒U型”分布。基于此，提出如下假设：

假设1：政府补贴对创业板专利产出有促进作用。

1.2 CEO权力对政府补贴与专利产出关系的调节作用

传统的委托代理理论认为，CEO是机会主义者，追求个人利益最大化而忽略企业的长远利益。当CEO被赋予较高的权力，CEO会对企业专利研发决策做出干涉；拥有高权力CEO可能会避免作出冒险的行为。基于此，提出以下假设：

假设2：CEO权力对政府补贴与专利产出的关系具有抑制作用。

2 研究方法

2.1 变量选择与定义

2.1.1 因变量。选取企业的专利产出量作为因变量。

2.1.2 自变量。本文研究的自变量是企业获得的政府补贴自然对数。本研究涉及一个调节变量：CEO权力。CEO权力为8个虚拟变量的平均值。其具体定义为4个维度，组织权力（P1）维度，是否担任内部董事以及是否兼任董事长，是取1，否则取0；专家权力（P2）维度，CEO是否有高级职称取以及任期是否大于行业均值，是取1，否则取0；所有者权力（P3）维度，CEO持有本公司股权取1，否则取0，第一大股东持股比例高于行业均值取1，否则0；声望权力（P4）维度，CEO学历硕士及以上取1，否则取0，是否在其他机构任职，是取1，否则取0。

2.1.3 控制变量。人员情况的测量指标是企业员工总数（Y）、企业成立年限（Age）。

2.2 研究方法与模型设计

Patent=β0+β1LnGov+β2CT+ε○1

Patent=β0+β1LnGov+β2P+β3LnGov +β4CT+ε○2

3 实证结果与分析

模型1～模型2呈现了政府补贴对企业专利产出的影响以及CEO权力对该影响的调节作用（见表1）。所有回归方程的F值均在1%的统计水平上显著，说明模型的整体效果均显著。回归结果显示，在模型1～模型2中，政府补贴变量lnG系数均在1%统计水平上显著为正，说明在我国创业板市场情境下，政府研发资助对企业专利产出起到正向促进作用，假设1得到支持。模型2中CEO权力与政府补贴交乘项lnGov×P的系数在10%的水平下为负，说明创业板上市公司CEO权力抑制政府补贴与企业专利产出之间的关系，假设2得到支持。

表1 变量回归分析结果

4 稳健性检验

为了保证结论的稳健性，做了如下检验：对CEO专家权力及综合指标的重新测度。CEO的专家权力来源于本企业的高管团队，本文在度量CEO专家权力的具体维度时，将CEO 具有硕士以上学历时取值为1，否则取值为0；任期高于平均水平的情况赋值为1，否则赋值为0。有其他学者研究时，将超过本企业高管团队成员学历平均水平取值为1，否则取值为0；将CEO 任期超过行业中位数时取值为1，否则取值为0。为了检验这两种做法的结果是否存在差别，本文采用其他学者的做法对CEO 专家权力及综合指标重新进行了测度，回归结果显示lnGov的系数为2.878（p＜0.001），lnGov×P的系数为-17.061（p＜0.1），假设1和假设2得到证实，说明上述结论具有良好的稳定性。

5 研究结论与政策建议

通过实证研究，得出以下结论：第一，政府补贴正向促进创业板企业的专利产出。一方面，加强了企业创新的信心，政府给予补贴，意味着政府看重其发展前景；另一方面增强外部投资人的信心，也反映企业对政府政策的把握以及与政府良好的关系。第二，CEO权力对政府补贴与专利产出之间的关系起到抑制的作用。一方面，CEO被赋予较高的权力，尽量避免冒险激进的行为；另一方面，CEO追求自身利益最大化，当企业有更多的资源和机会时，CEO更愿意用其实现自身利益最大化。